Rudimentaire organen van het menselijk lichaam: wat ze zijn, en 10 voorbeelden

Het menselijk lichaam is niet perfect. Hoewel we zeer intelligent zijn en redelijk goed kunnen functioneren in de natuur, zijn er veel delen van ons lichaam die geen duidelijke functie lijken te hebben.

Deze structuren staan ​​​​bekend als rudimentaire organen., die op een bepaald moment in de evolutiegeschiedenis nuttig voor ons hadden moeten zijn, maar momenteel is hun functie verdwenen en zijn ze geatrofieerd.

Vervolgens zullen we ingaan op de rudimentaire organen, hoe de evolutietheorie hun bestaan ​​verklaart en welke de bekendste zijn van het menselijk lichaam.

• Gerelateerd artikel: "De 25 belangrijkste organen van het menselijk lichaam"

Wat zijn rudimentaire organen?

De rudimentaire organen zijn organische structuren die geen belangrijke biologische functie lijken te vervullen in het organisme dat ze bezit. Deze structuren zijn bewaard gebleven als een erfenis van het evolutieproces, aangezien op een bepaald moment in de geschiedenis van de evolutie een voorouder van de De huidige soort had die structuur, die nuttig en functioneel was, maar in de loop der jaren moet die niet langer belangrijk zijn geweest en uiteindelijk atrofiërend Rudimentaire organen kunnen dus worden gezien als de "overblijfselen" van de evolutie.

Dit soort organen, dat ook botten, structuren in de huid of een ander deel van het organisme kunnen zijn, heeft geen betekenisvolle functie meer voor het organisme. Daarnaast, Ze kunnen problemen veroorzaken en onaangepast zijn, omdat het structuren zijn die vatbaar zijn voor infectie, zoals het geval zou zijn met de appendix (appendicitis) of breken, zoals zou gebeuren met de wervels die het stuitbeen vormen. In het menselijke geval hebben we de rudimentaire organen die we nog hebben omdat de evolutie geen tijd heeft gehad om ze te laten verdwijnen.

Hoe grijpt de evolutie in?

Naast vele andere bewijsstukken, de aanwezigheid van rudimentaire organen bij dieren is het meest onweerlegbare bewijs dat evolutie bestaat en dat natuurlijke selectie de kracht achter het proces is, aangezien zij hiervan de overblijfselen zijn. De theorie van intelligent ontwerp, verdedigd door creationistische sectoren, slaat nergens op omdat, als de mens en De rest van de soort is op een perfecte manier gecreëerd.Wat is er nodig om organen te behouden waar ze niet nuttig voor zijn Niets?

Volgens de evolutietheorie van Charles Darwin, uiteengezet in zijn boek Het ontstaan ​​van soorten (1859), komen alle soorten die vandaag op aarde bestaan ​​voort uit hetzelfde levende wezen, onze gemeenschappelijke voorouder. Deze voorouder, die heel eenvoudig moet zijn geweest, is geëvolueerd en heeft aanleiding gegeven tot andere, meer complexe soorten die beter zijn aangepast aan de behoeften van de omgeving. Als resultaat van de verschillende aanpassingen kunnen we de diversiteit aan soorten zien die er tegenwoordig te vinden is.

Uit deze theorie wordt afgeleid dat als een kenmerk niet adaptief van aard is, het ofwel kan verdwijnen, als gevolg van dat de individuen die het bezitten zich niet kunnen voortplanten omdat ze een nadeel hebben, of ze worden behouden maar, geleidelijk het is aan het atrofiëren. Dit laatste zou te wijten zijn aan het feit dat, aangezien er geen evolutionaire druk op dit karakter staat, het orgaan in kwestie niet wordt gebruikt en steeds minder functioneert. Dit darwinistische idee zou het bestaan ​​van rudimentaire organen verklaren.

Dat moet gezegd worden Darwin was niet de eerste die de aanwezigheid van rudimentaire organen bij dieren waarnam.. Duizenden jaren eerder keek Aristoteles naar de ogen van dieren die ondergronds leefden, zoals mollen, wat nergens op sloeg. dat ze ze hadden omdat ze zelden in contact kwamen met zonlicht Wat is het nut van ogen hebben op een plek waar je niet kunt zien? zien?

Maar de meest opvallende voorganger van Darwin is Jean-Baptiste Lamarck. Deze Franse natuuronderzoeker was van mening dat evolutie werd beheerst door een heel fundamenteel principe: het frequente en sustain van een orgel maakt het geleidelijk sterker, waardoor het een kracht krijgt die evenredig is aan de duur van het gebruik ervan. Zo zal het orgaan dat weinig is gebruikt of in onbruik is, uiteindelijk verzwakken. Volgens Lamarck zouden de ogen van mollen bijvoorbeeld met het verstrijken van generaties hun functionaliteit hebben verloren omdat deze soort ze niet nodig heeft.

Ondanks het feit dat de stellingen van Lamarck in zijn tijd behoorlijk belangrijk waren, weten we tegenwoordig dat ze niet helemaal waar zijn. Het is niet het gebrek aan gebruik dat de verzwakking van een structuur bevordert organisch, maar hoe aangepast of functioneel het is om aan de eisen van de omgeving te voldoen. Als het individu een structuur heeft die het een nadeel geeft, zal het hoogstwaarschijnlijk meer moeite hebben met reproduceren dan degenen die het niet hebben of de juiste versie hebben.

Aangezien alle levende wezens afkomstig zijn van één enkele voorouder, is het vrij eenvoudig om rudimentaire structuren te vinden die door een groot aantal soorten worden gedeeld. De rudimentaire organen zijn, zoals we hebben opgemerkt, niets meer dan oude organen die functioneel waren, maar die bij de huidige dragersoorten niet meer zijn. Dit proces wordt "involutie" genoemd en het houdt in dat er minder biologische inspanningen worden gebruikt om deze structuur actief te houden. Zo verliest het zijn functionaliteit, wordt het kleiner en verschrompelt het.

rudimentaire organen van het menselijk lichaam

Er zijn veel rudimentaire organen in het menselijk lichaam, zoveel dat het debat over hoeveel er precies zijn nog open is. Er wordt geschat dat het er 86 zouden kunnen zijn, maar er zijn ook classificaties geweest waarin meer dan 180 rudimentaire organen zijn genoemd..

Dit komt omdat het niet altijd mogelijk is om er zeker van te zijn dat een orgaan zijn functionaliteit volledig heeft verloren, aangezien herinneringen aan zijn voorouderlijke functie kunnen blijven bestaan. In ieder geval is de wetenschappelijke gemeenschap het erover eens dat de 10 structuren die we hieronder zullen zien, kunnen worden beschouwd als rudimentaire organen.

1. Bijlage

De wormvormige appendix is ​​​​het bekendste rudimentaire orgaan.. Zijn faam is te danken aan het feit dat, ondanks dat het zo'n kleine structuur is, in geval van infectie, de appendicitis, een ernstige ziekte die niet op tijd wordt behandeld door de appendix operatief te verwijderen Je kan sterven.

De appendix zit vast aan de dikke darm en heeft een langwerpige vorm, als een soort vingervormig zakje dat vanuit de dikke darm naar de rechterkant van de buik uitsteekt.

Aangenomen wordt dat de appendix de overblijfselen zijn van een orgaan dat onze plantenetende voorouders gebruikten om cellulose te verteren. Deze functie is bij onze soort verloren gegaan omdat we geen boombladeren meer consumeren, die een van de rijkste voedingsmiddelen in deze stof zijn.

Door over te schakelen op een dieet met meer vlees, fruit en groenten, werd de blindedarm uiteindelijk niet langer belangrijk voor ons overleven, waardoor dat naarmate de generaties verstreken, het steeds meer wegkwijnde omdat het geen fundamenteel belang voor ons had spijsvertering.

Ondanks dit, er zijn mensen die denken dat het echt een functie zou kunnen hebben. Er is gezegd dat het betrokken zou kunnen zijn bij de immuunrespons, althans indirect, en er wordt ook verondersteld dat het verantwoordelijk zou kunnen zijn voor het behoud van de darmflora.

2. stuitbeen

Het stuitbeen (of stuitbeen) is het laatste deel van de wervelkolom. Het wordt gevormd door de laatste vier wervels die klein van formaat zijn en geen mobiliteit hebben en vanaf de geboorte met elkaar zijn versmolten.

Deze structuur heeft geen functionaliteit, althans schijnbaar. In plaats van, het deel anterieur van het stuitbeen, dat ook geen mobiliteit vertoont, lijkt een bepaalde belangrijke rol te spelen bij het overbrengen van beweging naar het bekken.

De evolutionaire oorsprong is vrij oud en wordt gevonden in de meest primitieve apen. Er wordt aangenomen dat het stuitbeen het resultaat is van het geleidelijk verliezen van de staart, een structuur die gebruikelijk is bij de meeste gewervelde dieren. Ons stuitbeen zou dus een involutie van de staart zijn.

3. neusbijholten

neusbijholten zijn holle holtes in onze schedel. Ze zijn als airbags in ons hoofd en hoewel er mensen zijn die zeggen dat ze de functie van een camera kunnen hebben resonantie of om gewicht van de schedel los te laten, de waarheid is dat het rudimentaire structuren lijken te zijn die bovendien problemen veroorzaken serieus.

De neusbijholten kunnen de thuisbasis worden van bacteriën of andere ziekteverwekkers die vrije toegang hebben tot deze structuur en goed geïsoleerd blijven. Wanneer dit gebeurt, raken de sinussen geïnfecteerd en treedt sinusitis op, een luchtwegaandoening.

Het heeft geen evolutionaire zin om een ​​structuur te hebben die niet alleen geen duidelijke functie heeft, maar ook vatbaar is voor infectie. Echter, ja, ze moeten nuttig zijn geweest voor de dieren waarvan we ze hebben geërfd, de sauropsiden. Deze grote reptielen hadden deze holtes nodig om hun schedels te vormen.

4. Plica semilunaris

De plica semilunaris is een kleine plooi in de oculaire conjunctiva, dat wil zeggen het membraan dat het oog omringt. Het bevindt zich in de binnenste ooghoek en het ziet eruit als een roodachtig weefsel dat tussen de oogleden uitsteekt. Hoewel ze oogbewegingen vergemakkelijken en de oogdrainage helpen behouden, worden ze beschouwd als rudimentaire organen.

Kennelijk komt het van een structuur die bij onze voorouders andere functies vervulde en die is verwikkeld: het derde ooglid of knipvlies. Dit membraan komt veel voor bij vogels en reptielen en bestaat uit een doorschijnend ooglid dat dient om het oog te smeren. en maak het schoon zonder uw ogen te hoeven sluiten en even uw gezichtsvermogen te verliezen.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "De 11 delen van het oog en hun functies"

5. achterste auriculaire spier

De achterste auriculaire spieren, die zich achter het oor bevinden, worden beschouwd als rudimentaire spieren. De meeste mensen kunnen ze niet naar believen bewegen en als ze dat wel kunnen, is hun spierstelsel nog steeds erg geatrofieerd.

We hebben deze oorspieren geërfd van basale primaten, die wel een goed vermogen moesten hebben om hun oren naar believen te kunnen bewegen en dus geluiden goed konden lokaliseren.

In het geval van de mens ging dit vermogen geleidelijk verloren sinds het auditieve paviljoen van onze soort goed genoeg geëvolueerd om de oorsprong van geluiden te detecteren zonder dat te hoeven doen verplaats ze.

6. Kootjes van de kleine teen

De vingerkootjes van de kleine teen zijn zeer kleine botten die niet mobiel zijn.. Vergeleken met de vingerkootjes van de andere tenen zijn deze zeer ingewikkeld, daarom worden ze beschouwd als rudimentaire botten. De oorsprong ligt bij onze voorouders van primaten, die het vermogen hadden om hun kleine tenen vrijer te bewegen.

7. Verstandskies

De verstandskiezen zijn tanden die als rudimentaire organen worden beschouwd, omdat ze geen enkele functie vervullen belangrijk en bovendien lopen ze het risico heel gemakkelijk gaatjes te krijgen en zijn ze niet goed geïntegreerd in onze fysionomie. Het is niet logisch dat na de puberteit onze verstandskiezen doorgroeien, wat ons pijn doet en het in veel gevallen noodzakelijk maakt om ze te verwijderen. om een ​​goede mondhygiëne te behouden.

Deze kiezen zijn een erfenis van onze voorouders van primaten, vooral degenen die wortels aten (rhizofagen). Deze dieren hadden veel grotere en sterkere tanden nodig om op de harde wortels te kunnen kauwen, die een basisvoedsel in hun dieet waren.

Vanwege veranderingen in voeding die op een bepaald moment in onze evolutionaire geschiedenis plaatsvonden, hadden de eerste mensachtigen andere soorten tanden nodig in staat zijn om vlees, fruit en groenten te eten, waarbij het punt werd bereikt dat de menselijke kaak zo evolueerde dat hij niet was aangepast om de tanden van de oordeel.

8. mannelijke tepel

De tepel is een essentiële structuur voor vrouwtjes, omdat deze wordt gebruikt om hun jongen borstvoeding te geven en ze te voeden wanneer ze te klein zijn om vast voedsel te consumeren. Dit is het enige biologische doel van de tepel, waarmee, het heeft geen zin voor mannen om ze te bezitten. De mannelijke tepel is dus een rudimentair orgaan.

9. Lichaamshaar

Een paar miljoen jaar geleden was lichaamshaar essentieel om mensachtigen die in koude klimaten leven warm te houden. Met veranderende temperaturen en migratie naar warmere klimaten, lichaamshaar verloor uiteindelijk zijn nut, waardoor veel of weinig hebben geen belangrijke factor was om te overleven.

Hoewel het in bepaalde delen zoals de armen, benen, rug en borst geen functie van betekenis lijkt te vervullen, is het in andere delen wel nuttig. Een voorbeeld hiervan zijn de haren op de wenkbrauwen die voorkomen dat zweet in de ogen komt, terwijl de Gezichtshaar wordt beschouwd als een secundair seksueel karakter voor het reproductieve doel om vrouwtjes aan te trekken. vrouwtjes.

10. erector pili

De erector pili is een spiergroep in de buurt van de haarzakjes die verantwoordelijk is voor het opsteken van haar in situaties van gevaar of angst, dat wil zeggen, ons "kippenvel" bezorgt. Er wordt aangenomen dat de oorspronkelijke functie ervan was om ons groter te laten lijken in het aangezicht van een dierlijke bedreiging, om hem te intimideren en bang te maken. Bij het verliezen van haar hield deze functie echter op te kloppen en bleven we achter als een rudimentair mechanisme.

Bibliografische referenties:

• Smith, HF, Wright, W. (2018) Rudimentaire organen. Springer Natuur Zwitserland.
• Muller, GB (2002) Rudimentaire organen en structuren. Encyclopedie van evolutie.
• Kabir, A. (2018) Menselijke rudimentaire organen: verborgen onderdelen in de medische wetenschap. CPQ-geneeskunde
• Audesirk, T., Audesirk, G., & Byers, B. EN. (2003). Biologie: leven op aarde. Pearson onderwijs.
• Campbell, N. A., & Reece, J. B. (2007). Biologie. Pan-Amerikaanse medische Ed.
• Conrad, e. C. (1983). Echte rudimentaire structuren bij walvissen en dolfijnen. Schepping/evolutie, 10, 9-11.
• dao, een. H., & Netsky, M. G. (1984). Menselijke staarten en pseudostaarten. Menselijke pathologie, 15(5), 449-453.
• West-Eberhard, M. J. (2003). Ontwikkelingsplasticiteit en evolutie. Oxford Universiteit krant.