De goede burgerkaart: in China worden mensen gescoord

Vestigen een beoordelingssysteem waarin elke persoon wordt gescoord en dat het aantal punten dat we hebben invloed heeft op ons leven. Ook in een samenleving als de onze, waar we ons vaak druk maken om de mening van anderen op ons heeft, lijkt dit idee misschien overdreven en meer typerend voor sciencefiction dan de realiteit. In feite is het een concept dat we kunnen zien in series als Black Mirror (in het hoofdstuk "Plummet"), in de literatuur (Orwell's 1984) of in videogames. Het is echter iets dat is opgeworpen om in werkelijkheid uit te voeren.

Sterker nog, met het oog op 2020 er wordt voorgesteld om het in China te laten gebeuren, met het Zhima Credit System en de goede burgerkaart.

• Gerelateerd artikel: "Het Milgram-experiment: het gevaar van het gehoorzamen aan autoriteit"

Big Brother komt naar China

Het concept Big Brother ontstond in de roman 1984 van Orwell, een auteur die een toekomst presenteerde waarin burgers continu gemonitord, bekeken en gecontroleerd worden op zo'n manier dat alles wat ze doen en zeggen wordt geobserveerd en gewaardeerd. Dit idee heeft zich onder de bevolking verspreid tot het punt dat het wordt gebruikt om te verwijzen naar die situaties waarin er sprake is van extreme controle en manipulatie van het gedrag van de bevolking. En het is iets dat in China zou kunnen gebeuren als het systeem dat ons in dit artikel bezighoudt, wordt geïmplementeerd.

Sinds enkele jaren heeft China de implementatie voorgesteld en goedgekeurd van een systeem dat het mogelijk maakt, via het uitgebreide netwerk van camera's die het land bestrijken, de acties van burgers beoordelen op basis van criteria en algoritmen voor het moment geheim.

Het proces in kwestie is niet iets dat al definitief vastligt, maar is open op veranderingen afhankelijk van het uiterlijk van verschillende variabelen en successen en fouten die gezien moeten worden gewijzigd worden. In deze betekenis, de overheid heeft toestemming gegeven aan acht particuliere bedrijven om een ​​systeem te genereren op basis van algoritmen gewijd aan de controle en het scoren van de acties van de bevolking, zijnde het Zhima- of Sesame Credit-systeem van Alibaba, een van de het meest actief en populair (samen met het bedrijf China Rapid Finance) bij het genereren van een algoritme op basis van verschillende criteria.

Onder deze criteria konden we de financiële geschiedenis vinden (betaalt u de rekeningen? Vraag je studiepunten?), het kunnen voldoen aan contractuele verplichtingen (efficiency en effectiviteit op het werk), persoonlijke kenmerken en gedrag en voorkeuren. Dit betekent dat de economische capaciteit, de arbeidsproductiviteit van elke burger, wat ze wel en niet kopen, hun gewoonten en smaken, en hij zou ervoor worden beloond en gestraft.

Deelname aan dit programma is op dit moment vrijwillig. Er wordt echter voorgesteld om het vanaf 2020 verplicht te stellen voor elke persoon en rechtspersoon in China. Zo zal het hele land een sociale waarde hebben als burger, hun acties worden gescoord en gecontroleerd.

Natuurlijk is dit initiatief sindsdien onderhevig aan tal van kritiek en controverses Het veronderstelt een bijna totale controle van de burgerij door de autoriteiten en onderworpen zijn aan criteria die de meerderheid niet kent. Immers: wat is het om een ​​goede burger te zijn? Het antwoord op deze vraag is onderhevig aan grote subjectiviteit.

• Misschien ben je geïnteresseerd in: "17 absoluut aanbevolen sciencefictionboeken"

toezicht op gezichtsherkenning

Om te werken, vereist dit systeem een ​​ingewikkeld systeem van camera's die de steden bestrijken, evenals een software die gezichtsherkenning mogelijk maakt. En de waarheid is dat beide elementen al ingeburgerd zijn in China: er is bijvoorbeeld de mogelijkheid om te kopen of in te trekken geld van bankentiteiten op basis van de analyse van hun kenmerken, zonder kaarten te specificeren, met systemen zoals Face++.

Het wordt ook op een bestraffende manier gebruikt: in sommige steden kunnen we zien hoe grote elektronische reclameborden waar staan de gezichten van burgers waarvan is vastgesteld dat ze enige onvoorzichtigheid hebben begaan, worden getoond wat het autoverkeer betreft, of het nu gaat om voetgangers of automobilisten, als een openbare bespotting (er moet worden betaald om hun afbeelding te verwijderen).

Dit zijn op verschillende manieren nuttige systemen, waarvan de toepassing de arrestatie van meerdere criminelen en verdachten mogelijk heeft gemaakt. Het maakt het gemakkelijk om ze te lokaliseren en te weten wat ze hebben gedaan en wanneer. Het maakt ook zaken als winkelen gemakkelijker, door items zoals kaarten niet te vereisen om te betalen en de kans op diefstal te verkleinen (hoewel er ook het risico bestaat dat het systeem wordt gehackt).

Evenzo is het idee om informatie over sommige aspecten van het leven van burgers te controleren niet nieuw of exclusief voor China. In de Verenigde Staten zijn er bijvoorbeeld rapporten over krediet en financiële efficiëntie en betrouwbaarheid kan gevolgen hebben bij het verkrijgen van studiepunten of het beoordelen van voorwaarden.

Wat baanbrekend en controversieel is aan dit initiatief, is het feit dat het wordt toegepast op de hele bevolking van algemene manier, en het idee om te beoordelen hoe goed of slecht een burger is, heeft deze beoordeling veel meer subjectief. Bovendien zou die controle gedurende het hele leven van de proefpersoon continu worden uitgeoefend, op alle gebieden waar deze zou kunnen worden vastgelegd.

Onze score heeft gevolgen op dagelijkse basis

De score en beoordeling die burgers kunnen hebben, zal niet louter anekdotisch zijn, maar zal zijn consequenties hebben.

Zoals gezegd, de mensen met een lage sociale waarde konden zien hoe hun internettoegang minder is en lage snelheid, en toegang tot verschillende vrijetijdssystemen, diensten en producten (naar de bioscoop gaan of bepaalde restaurants voor bijvoorbeeld of het inschrijven van hun kinderen op privéscholen) of specifieke rechten (paspoort krijgen, toegang krijgen tot bepaalde posities van werk of toegang tot het recht om sommige transportmiddelen te gebruiken), zal het ook beperkt zijn als gedrag in overweging wordt genomen onvoldoende. Iemand met een zeer lage beoordeling heeft bijvoorbeeld geen toegang tot velden met betrekking tot legaliteit, burgerlijk recht of journalistiek.

Aan de andere kant kunnen degenen met een hogere score meerdere voordelen hebben, naast dat ze sociaal beter gewaardeerd worden: Ze kunnen bijvoorbeeld voorrang krijgen bij het verkrijgen van visa, en zijn vrijgesteld van het moeten achterlaten van een borg in hotels of het huren van een appartement (hoewel dit alleen van toepassing is op sommige steden).

Het is een systeem dat door de overheid is gekwalificeerd als een methode zodat degenen die het vertrouwen en de waarde waard zijn, dat kunnen vrij handelen, terwijl degenen die dat vertrouwen niet verdienen en verschillende misdaden plegen, het moeilijk vinden om te handelen zoals ze willen Alsjeblieft. Dit concept kan overal ter wereld gevaarlijk zijn: afwijkende meningen of specifieke ideologieën kunnen gemakkelijk worden onderdrukt en bestraften zelfs wetenschappelijke vorderingen die in strijd zijn met de mening of belangen van klassen die het dichtst bij de macht staan, kunnen worden tegengehouden.

gedrag veranderen

Naast het bovenstaande kan dit scoresysteem nog een ander soort risico hebben: ons gedrag ingrijpend veranderen, zelfs als waakzaamheid niet reikt.

Het grote voordeel is dat de veiligheid wordt vergroot als het gaat om bloedcriminaliteit, en het vermindert ook de mogelijkheid om de wet te overtreden, wat zou kunnen leiden tot verminderde roekeloosheid, zoals die welke leiden tot een auto-ongeluk verkeer.

De nadelige gevolgen zijn duidelijk. Er is een verlies aan vrijheid en privacy, waarbij we de totaliteit van ons gedrag blootleggen en constant worden beoordeeld door andere mensen wiens ideeën niet hoeven overeen te komen met de onze.

Ook niet-crimineel of schadelijk gedrag kan worden beoordeeld, aangezien individuele sociale en persoonlijke gewoonten en afwijkingen van de norm kunnen worden beïnvloed. Evenzo zou spontaniteit verloren gaan en zou elke handeling veel meer gecontroleerd worden, uit angst voor mogelijke represailles. Hierdoor komen burgers op alle gebieden van hun leven onder hoge druk te staan, waardoor stress en angst ontstaan ​​die hun capaciteiten kunnen verminderen en zelfs hun gezondheid kunnen schaden.

Een ander punt om te overwegen is de mogelijk wanhopige zoektocht naar sociale goedkeuring, en de evaluatie en interpunctie die we hadden, zou kunnen leiden tot een obsessief of histrionisch punt: hoewel de interpunctie zelf in principe niet wordt gedeeld met de andere burgers, zal het feit dat ze op een betere of slechtere manier gewaardeerd worden, ervoor zorgen dat sommige mensen bovenal goedkeuring zoeken, dwangmatig en wanhopig.

Ten slotte kunnen we nog een ander risico vinden: de verkoop van onze gegevens aan externe bedrijven zodat zij hiervan profiteren en proberen ons naar hun producten te lokken. Hoewel het iets is dat al normaal wordt uitgevoerd bij het betreden van verschillende websites en sociale netwerken, vereist dit al een impliciete acceptatie dat genoemde websites ten minste een deel van onze informatie hebben en dat het niet iets is dat louter wordt uitgevoerd gemaakt.