Moreel nihilisme: wat het is en wat deze filosofische positie voorstelt

Het definiëren van wat moreel correct is, is door de geschiedenis heen heel moeilijk geweest en, natuurlijk, Sterker nog, er zijn er die vinden dat het idee dat iets ethisch correct of incorrect is, dat wel is nep.

Dit is de visie van moreel nihilisme, die gelooft dat iets niet waar kan zijn, aangezien moraliteit moeilijk te baseren is op moreel ware feiten.

• Gerelateerd artikel: "Verschillen tussen psychologie en filosofie"

Wat is moreel nihilisme?

Moreel nihilisme, ook wel ethisch nihilisme genoemd, is de meta-ethische visie (dat wil zeggen, van het deel van de ethiek dat verantwoordelijk is voor het bestuderen van de oorsprong van ethische principes) dat aangeeft dat ethische principes over het algemeen onjuist zijn.

Het is de meta-ethische opvatting dat niets moreel goed of fout is. Volgens deze visie zijn er geen morele proposities die waar zijn, noch het idee dat er morele proposities zijn die moreel goed, slecht, incorrect of correct zijn. Hij gelooft dat er geen morele waarheden zijn. Een morele nihilist zou bijvoorbeeld zeggen dat moord geen goed of fout feit is.

moraal is willekeurig

Het definiëren van wat moraliteit is, is iets dat erg moeilijk is gebleken, ondanks het feit dat sommigen consensus onder filosofen, sprekend over het feit dat er bepaalde oordelen zijn die als onpartijdig en onpartijdig kunnen worden beschouwd universeel. Het vinden van een solide basis om te bepalen of deze oordelen waar of onwaar zijn, is zelfs nog moeilijker., omdat het moeilijk is om een ​​universeel aspect van ethiek te gebruiken om een ​​ethische theorie te creëren die de mens in staat stelt om zeker te weten welke morele aspecten correct zijn en welke niet.

Een duidelijk voorbeeld hiervan zijn de discussies over de aanvaardbaarheid van abortus, euthanasie en, experimenteel onderzocht, de tram dilemma. Dit zijn zaken waarover mensen het niet eens zijn. Er zijn verdedigers van het recht van vrouwen om over hun lichaam te beslissen en te stoppen met zieken te lijden terminaal, terwijl anderen beweren dat het leven iets heiligs is en het wegnemen is een poging tegen de Moreel.

Dit alles zou het idee ondersteunen dat morele uitspraken niet goed of fout zijn, maar een kwestie van absolute subjectiviteit. Het is cultuur die ons ertoe aanzet om een ​​systeem van overtuigingen en waarden te hebben dat ons maakt onze acties en de acties van anderen rechtvaardigen als iets goeds of iets slechts. Afhankelijk van hoe inconsistent de acties van anderen zijn met betrekking tot onze morele principes, zal dit leiden tot meer acceptatie of afwijzing van hun gedrag.

• Misschien ben je geïnteresseerd in: "Lawrence Kohlbergs theorie van morele ontwikkeling"

Voorstellen van deze filosofische stroming

Zoals we al zeiden verdedigen de aanhangers van deze stroming dat ideeën als bijvoorbeeld "moord is moreel verkeerd" niet waar zijn. Er zijn echter verschillen over hoe dat idee moet worden geïnterpreteerd. Het is niet hetzelfde om te denken dat iets niet waar is als om het als onwaar te beschouwen. Het lijkt misschien dat dit niet het geval is, dat ze in wezen hetzelfde zijn en in feite ziet een van de twee manieren van denken binnen de stroming dat zo. De nuance is vrij klein, maar het is er nog steeds.

een van de twee visies is van mening dat elke morele verklaring, of deze nu specificeert wat goed of fout is, niet waar of onwaar is. Met andere woorden, en met betrekking tot het voorbeeld van moord, zou het nemen van het leven van een andere persoon niet iets zijn slecht, zoals in overeenstemming met de morele visie van de meeste mensen, maar het zou niets zijn Goed. Objectief gesproken zou het gewoon de actie zijn om iemand anders van het leven te beroven.

Aan de andere kant hebben we het standpunt dat elke bewering die een moreel juiste of verkeerde handeling beschrijft, noodzakelijkerwijs onjuist is. De reden hiervoor is dat er is geen manier om absoluut iets moreel te rechtvaardigenBevestigen wat correct is en wat niet, impliceert daarom liegen, waarmee een onwaarheid wordt gezegd.

De insectentheorie

John Leslie Mackie staat bekend als de beroemdste denker over nihilistische morele ideeën.. Hij staat bekend als een voorstander van de fouttheorie, een theorie die moreel nihilisme combineert met cognitivisme, het idee dat morele taal bestaat uit waar-onwaar-uitspraken. De opvatting van de fouttheorie is dat gewone moraliteit en het discours dat ermee samenhangt ze begaan een grote en diepgaande fout, waarmee alle morele uitspraken ontologische claims zijn nep.

Mackie voerde aan dat morele uitspraken alleen waar konden zijn als werd gevonden dat morele eigenschappen ze kracht gaven, dat wil zeggen, als hun fundament. Het probleem is dat deze morele eigenschappen niet bestonden, daarom moesten alle morele uitspraken noodzakelijkerwijs onjuist zijn. Er zijn geen pure en harde eigenschappen waarmee we kunnen bepalen of een handeling correct is of niet.

In het kort is de fouttheorie gebaseerd op het volgende:

• Er zijn geen echte morele eigenschappen, niets is goed of fout.
• Daarom is geen enkel oordeel waar.
• Onze morele oordelen kunnen de morele kenmerken van dingen niet beschrijven.

Het feit dat we moord als verkeerd beschouwen, is niet omdat er een onbetwistbare en objectieve waarheid is die ons vertelt dat het verkeerd is. We beschouwen het als moreel verkeerd omdat de cultuur ons zo heeft laten denken., naast het feit dat, aangezien we niet willen dat iemand ons van het leven berooft, het feit dat ze andere mensen vermoorden empathie in ons wekt. Het is slecht omdat we niet willen dat ze het ons aandoen.

Evolutie is de oorsprong van moraliteit

Hoe wordt op basis van dit alles verklaard dat mensen de behoefte hebben gehad om moraliteit toe te schrijven aan daden? Zoals we al hebben opgemerkt, heeft empathie, een product van evolutie, veel te maken met moraliteit. Het is een feit dat cultuur onze morele principes beïnvloedt en vormt, maar het is merkwaardig hoe er in veel culturen ideeën zijn die universeel als goed of slecht worden gezien, en maar weinigen durven het in twijfel te trekken.

Veel evolutionaire psychologen geloven dat de aangeboren ideeën van sympathie, empathie, geven en nemen, en andere gedrag gerelateerd aan wederkerigheid impliceerde een groot evolutionair voordeel als het ging om het opvatten van de mens zoals hij is tegenwoordig. Delen wordt in verband gebracht met een grotere overlevingskans.

Dit zou ook te wijten zijn aan het idee van moraliteit. zou zijn verschenen als een reeks gedragingen die moeten worden vermeden, vooral gedragingen die iedereen grote schade berokkenen, zoals agressie, moord, verkrachting... Dat wil zeggen, door vast te stellen welke aspecten kloppen en welke niet, wordt de vrijheid van meningsuiting beperkt. individuen, waardoor iedereen niet kan doen wat ze willen en daardoor de kans op gedrag verkleint wraakzuchtig.

Laten we teruggaan naar het eerdere idee van moord. Als in een samenleving moord wordt opgevat als iets neutraals, noch goed noch slecht, betekent dit dat er geen wetten zijn die de uitvoering ervan verbieden. Dit betekent dat een persoon die ruzie heeft met iemand het kan plegen en op zijn beurt vermoordt een familielid van het slachtoffer de moordenaar. Als tegenreactie zal een geliefde van de moordenaar, nu vermoord, proberen wie dan ook te vermoorden gewroken, en dus zou de moord toenemen, escaleren en de samenleving maken niet levensvatbaar.

Aan de andere kant, het bestaan ​​van moraliteit impliceert de realisatie van goede daden en slechte daden. Op dezelfde manier dat moord als een slechte zaak kan worden gezien, zou delen en liefdadigheid ook als een goede zaak worden gezien. Het delen van voedsel, middelen en het beschermen van anderen zou het voortbestaan ​​van de groep vergroten meer individuen die verschillende bedreigingen aankonden, van aanvallen door beesten tot rampen natuurlijk.

Bibliografische referenties:

• Garner, R. T.; Rosen, B. (1967). Moraalfilosofie: een systematische inleiding tot normatieve ethiek en meta-ethiek, New York: Macmillan.
• Shafer-Landau, R. (2003). Wat is er met goed en kwaad gebeurd?, Oxford University Press.
• Joyce, R. (2001). De mythe van moraliteit, Cambridge University Press.
• Mackie, J. (1977). Ethiek: het uitvinden van goed en fout. Londen. ISBN 0140135588. OCLC 24729622.
• Krellenstein, M. (2017). Moreel nihilisme en de implicaties ervan. Tijdschrift voor geest en gedrag. 38. 75-90.