Neuroantropologie: wat het is en hoe het wordt onderzocht

Om nauwkeurige kennis over de mens te verwerven, is het onvermijdelijk om een ​​veelvlakkige visie aan te nemen, die breng in uw schoot de verschillende disciplines samen die tot doel hebben te beschrijven wat aan uw complex ten grondslag ligt realiteit. Van neurowetenschap tot antropologie, ze hebben allemaal het vermogen om antwoorden te geven op de eeuwige vragen die onze meest merkwaardige soort over zichzelf heeft geformuleerd.

Desondanks is traditioneel een opmerkelijke onafhankelijkheid tussen de een en de ander gehandhaafd, alsof ze niet nodig waren om hun fundamentele doel te bereiken. Dit alles zorgde ervoor dat perspectieven van meer integratie niet werden ingezet, meer in lijn met het fenomeen dat men wilde ontrafelen, en dat er zelfs onderling wantrouwen ontstond.

De laatste tijd is de noodzaak om allianties aan te gaan op basis van multidisciplinariteit echter volstrekt onmiskenbaar. Het is van hen dat het theoretische en praktische erfgoed zich heeft verspreid en uitgebreid, en daarmee alle wetenschappelijke ontwikkeling. Krachten bundelen is nog nooit zo belangrijk geweest als nu, in samenlevingen die zo groot en ondoorgrondelijk zijn als die waarin we hebben geleefd.

In dit artikel gaan we uitgebreid in op de kenmerken van neuroantropologie, een theoretisch kader en een methode waarin het humanistische en het empirische samenkomen. Uit dit alles komt een epistemologie naar voren die de coherente orkestratie motiveert van wat bekend is over de hersenen en over culturele relaties.

• Gerelateerd artikel: "Neuropsychologie: wat is het en wat is het object van studie?"

Wat is neuroantropologie?

Neuroantropologie is ontstaan ​​uit de samenvloeiing en harmonie tussen manieren om het menselijke feit te begrijpen verleden waren antagonistisch of onafhankelijk: neurowetenschappen (inclusief neurologie of psychologie) en antropologie. Zo'n nieuwe discipline, die ontstond en officieel opkwam in de eerste jaren van deze eeuw, maakt van cultuur de zwaarte-as waar haar werking om draait. Hiervoor zou het de neurowetenschap als belangrijkste bondgenoot hebben, aangezien het door zijn consensus en bewijs zou zijn. van onderzoek dat zijn horizon zou kunnen verleggen voorbij de traditionele grenzen die dat hebben "geboeid"

Een van de principes van de neuroantropologie, van waaruit haar bestaan ​​wordt gerechtvaardigd, is de analogie tussen psychologie en cultuur.. Hoewel neurologische basis meestal zonder enige twijfel wordt herkend voor de eerste (aangezien de mentale en affectieve aspecten in de hersenen zijn ingebouwd), is dit niet het geval in het tweede geval. Het doel zou zijn om te breken met deze vooringenomen kijk op de reikwijdte van culturele invloeden, en daarin ook de vermogen om de structuur en functies te moduleren van een orgaan dat fundamentele processen regelt voor zijn dynamiek en zijn begrip.

Het perspectief van de neuroantropologie geeft dat aan cultuur is een verklarend element van menselijk gedrag dat net zo krachtig (of zelfs sterker) is dan biologische behoeften. En het is dat het netwerk van betekenissen dat de hele menselijke collectiviteit gemeen heeft ervan afhangt, evenals de manier waarop de schakels die erin kunnen worden gemanifesteerd, worden gereguleerd. Het valt daarom niet te ontkennen dat cultuur een krachtige component van psychologische aard heeft, en dat door te hebben Hoewel dit uitgebreide neurologische wortels heeft, moet de cultuur zelf ze ook hebben, althans tot op zekere hoogte. rang.

Deze redenering heeft gediend om haar essentiële theoretische rechtvaardiging vorm te geven, en heeft ook diep empirisch bewijs. En dat is bekend cultuur neemt op de een of andere manier deel aan het zeer complexe rijpingsproces van het centrale zenuwstelsel, inclusief zowel zijn functies als zijn structuur. Er zijn veel onderzoeken die de rol van alles wat cultureel is in perceptie hebben aangetoond (oriëntatie van aandachtsbronnen in omgevingen). complex), sociale verwerking ("subjectieve" beoordeling van het gedrag van anderen), emotionele ervaring (affectieve reacties op gebeurtenissen individuen), taal (systeem waarmee communicatie tot stand komt tussen twee individuen) en het attributieproces voor de oorzaken en de effecten; allemaal gerelateerd aan specifieke delen van de hersenen.

Hieruit kan worden afgeleid dat de culturele en sociale grondslagen van de antropologie belangrijk zijn om onze soort te begrijpen. Wat de huidige wetenschap aangeeft, is dat de twee mogelijk verklarende variabelen zijn voor "differentiële" activeringspatronen. hersenen die zijn aangetoond bij het vergelijken van proefpersonen die tot verschillende menselijke groepen behoren, wat zich vertaalt in ongelijksoortige ervaringen onder hen. Neuroantropologie zou proberen het antwoord te bieden op een onopgeloste vraag gedurende tientallen jaren van neurowetenschappelijk onderzoek: Waar bevinden gedeelde betekenissen zich op hersenniveau en hoe evolueren de betrokken mechanismen?

Vervolgens gaan we dieper in op de doelstellingen en de methode van deze humanistische neurowetenschap, die progressief is erkent meer belang binnen de veelheid aan disciplines die tot doel hebben het mysterie van te ontrafelen man.

Doelstellingen van je onderzoek

Het hoofddoel van deze neuroantropologie is het beschrijven van de transculturele en interculturele regelmatigheden (tussen culturen of binnen dezelfde gemeenschap), om eventuele verschillen tussen twee groepen te identificeren die kunnen worden toegeschreven aan het stilzwijgende effect van symbolen en regels gedeeld. Daarom maakt het gebruik van zowel cross-sectionele als longitudinale onderzoeksdesigns: via de eerste zouden potentiële verschillen gevonden worden op een enkel moment in de tijd tussen twee groepen, en met de laatste zou hun eigen evolutie in de loop van de tijd in een enkele gemeenschap worden aangetoond (als gevolg van omgevings- of relationele veranderingen die eens).

Voor de studie van wat het "culturele brein" is gaan heten, zou de laatste relevanter zijn, omdat ze dat zouden toestaan een analyse van de neuroanatomische covariatie gekoppeld aan de basisprocessen van sociaal leren en de ervaringen die door de collectieven worden gedeeld van mensen die betrokken zijn bij hun studie. Deze mengeling van wetenschappen en kennis, die een paar jaar geleden onmogelijk was voor te stellen, vormt de basis van de neuroantropologie zoals die vandaag wordt gedefinieerd.

Naast dit grote doel streeft de neuroantropologie ook naar een reeks specifieke doelstellingen. De eerste zoekt een definitie van de bestaande correlaties tussen de veranderingen van cognitief-gedragsmatige basis die verband houden met culturele aspecten en de functie of structuur van het zenuwstelsel geobjectiveerd door neuroimaging technieken. Daarna zou het nodig zijn om statistische procedures te gebruiken om na te gaan hoe ze met elkaar omgaan. Ten slotte zouden longitudinale studies worden geprojecteerd om "in vivo" te onderzoeken hoe deze relatie zich ontvouwt in de omgeving waarin de proefpersonen leven (ecologische validiteit).

Kortom, neuroantropologie beschrijft menselijk gedrag dat zich ontvouwt binnen een cultureel kader (zoals basiselementen van samenleven), en probeert ze te associëren met de cerebrale substraten die als ondersteuning kunnen dienen fysiek.

Zodra deze analyse is voltooid, gaan we verder met het vergelijken van wat bekend is in een stad met wat er in andere gebeurt, in een zoektocht naar universele of specifieke sleutels die kunnen overeenkomen met de sociale aspecten van iedereen zij. Het is ook de bedoeling de mechanismen van hersenverandering afbakenen die verband houden met diversiteit binnen dezelfde menselijke groep, of ontstaan ​​door omgevings-/interpersoonlijke fluctuaties waaraan ze hebben kunnen deelnemen. De onafhankelijke variabele is in dit geval dus de cultuur zelf.

Methoden van dit wetenschapsgebied

De methode van de neuroantropologie is van humanistische aard, maar combineert middelen die de empirische wetenschap gemeen heeft. Daarom combineert het de etnografie van de sociale antropologie (wat inhoudt dat men zich 'onderdompelt' in de gemeenschappen die worden onderzocht, rekening houdend met hun manier van leven tijdens de periode vereist door het project) en laboratoriumanalyse, waarbij de variabele wordt gemanipuleerd onafhankelijk. In dit geval, eerst zou een veldonderzoek worden uitgevoerd (om gegevens te verzamelen) en vervolgens zouden kwantitatieve experimenten kunnen worden ontworpen, altijd met respect voor de ethische normen voor het behoud van samenlevingen.

Deze manier van werken, die bestaat uit een reeks van twee relatief onafhankelijke fasen (kwalitatief en kwantitatief), wordt neuro-etnografie genoemd. Met de toepassing ervan blijft de nodige gevoeligheid voor het object van analyse behouden, dat niets anders is dan het sociale leven van individuen en de symboliek die ze gebruiken om de wereld om hen heen te begrijpen, en bepaalt de manier waarop de hersenen hierbij betrokken kunnen worden dynamiek. Participerende observatie zou gecombineerd moeten worden met kennis uit de neurowetenschappen en zou een multidisciplinaire aanpak vergen (zeer diverse professionele teams).

Om een ​​voorbeeld te noemen: recente studies vanuit dit perspectief hebben geprobeerd te onderzoeken hoe liefde wordt uitgedrukt op neurologisch niveau, volgens verschillende culturen. De conclusies over dit onderwerp suggereren dat de totaliteit van culturen waaraan het wezen deelneemt mensen hebben een woord in het taalkundig erfgoed om dit gevoel aan te geven, maar niet alleen dat: Ook een vergelijkbare neurologische reactie wordt gezien bij proefpersonen met totaal verschillende achtergronden (activering van het beloningscircuit, insula en globus pallidus). Ondanks het feit dat er nuances zijn met betrekking tot interpersoonlijke relaties, geeft het bewijs aan dat de liefde (als zodanig) heeft diepe "wortels" in het zenuwstelsel, en daar ervaren we het allemaal voor gelijkwaardig.

Er zijn veel onderzoeken naar voren gekomen om andere sociale constructies vast te stellen, zoals geweld of autoriteit, die niet alleen de duidelijke gedragsverschillen (die tot nu toe het hoofdobject van de antropologie waren), maar ook of dergelijke verschijnselen geoperationaliseerd kunnen worden organisch.

Er zijn studies die neurale variabelen binnen dezelfde samenleving onderzoeken, waarbij culturele consensus als paradigma wordt gevolgd. In dit geval is het doel om de mate van samenhang van bepaalde ideeën en gewoonten onder de leden van een groep te onderzoeken groep, om in hun hersenen te lokaliseren welke structuren verantwoordelijk zijn voor het garanderen van de duurzaamheid van de bagage cultureel.

Kortom, het is een methode die over de nodige technische kennis en persoonlijke expertise moet beschikken. Dat laatste is essentieel in tijd om het bekende "probleem van de twee werelden" op te lossen. Dit conflict, dat gewoonlijk wordt beschouwd als een "bron van vooringenomenheid" van de waarnemer met betrekking tot wat wordt waargenomen, impliceert de corruptie van de door de onderzoekers verzamelde informatie vanwege vooropgezette ideeën die van hun eigen oorsprong komen cultureel. Daarom impliceert elke neuro-etnografische blik een naakt prisma, altijd zwanger van verwondering bij het ontdekken van een diverse en rijke planeet.

Bibliografische referenties:

• Dominguez, J., Turner, R., Lewis, E. en Egan, G. (2009). Neuroantropologie: een humanistische wetenschap voor de studie van de cultuur-brein-nexus. Sociaal-cognitieve en affectieve neurowetenschap, 5, 138-47.
• Roepstorf, A. en Frith, C. (2012). Neuroantropologie of gewoon antropologie? Experimenteel gaan als methode, als studieobject en als onderzoeksesthetiek. Antropologische theorie, 12(1), 101-111.