Counterfreeloading: wat het is en wat het laat zien over de inspanning

Ondanks dat voedsel een eerste levensbehoefte is, hechten veel dieren meer waarde aan dat wat voor hen moeilijk te verkrijgen is.

We gaan dit fenomeen grondig onderzoeken, waarbij we de mogelijke oorzaken van de zogenaamde counterfreeloading beoordelen. en het bekijken van enkele onderzoeken die het bestaan ​​van dit merkwaardige mechanisme bij veel diersoorten ondersteunen.

• Gerelateerd artikel: "Wat is ethologie en wat is het object van studie?"

Wat is counterfreeloading?

Het concept van counterfreeloading verwijst naar een dierlijk gedrag waardoor sommige individuen de neiging vertonen om die voedingsmiddelen te kiezen die een bepaalde inspanning vergen om te verkrijgen, ten nadele van anderen die tot hun vrije beschikking staan ​​zonder het minste werk te vergen om ze te bemachtigen.

Er is geen exact woord in het Spaans om deze term te vertalen, hoewel een vertaling bij benadering tegen gratis levering zou kunnen zijn, en het is dat de basis van deze concept is de beslissing die het dier neemt wanneer het wordt geconfronteerd met het dilemma, precies tussen een directe en gratis levering, in tegenstelling tot een andere waarin het actief moet deelnemen om het begrijpen. Bij counterfreeloading kiest het dier voor de tweede optie.

Dit is een concept ontwikkeld door onderzoeker Glen Jensen, een expert in vergelijkende psychologie, de tak die de overeenkomsten en verschillen tussen menselijk gedrag en het gedrag van dieren bestudeert. Deze psycholoog bereidde in 1963 een studie voor waarin hij het fenomeen van contrafreeloading ontdekte. In dat onderzoek gebruikte Jensen tweehonderd laboratoriumratten.

Al deze dieren plaatste hij in een scenario waarin ze een bakje met eten bij zich hadden vrije toegang toe, maar hij voegde ook een dispenser aan de kooi toe, met hetzelfde type voedsel. Dit apparaat gaf voedsel vrij als de rat op een hendel drukte. Het logische zou zijn om te denken dat de ratten niet de moeite zouden nemen om de dispenser te bedienen, aangezien ze voedsel in de containers hadden.

Maar zo was het niet. Deze dieren lieten zien dat ze de voorkeur gaven aan dat voedsel dat ze op de een of andere manier verdienden met hun eigen inspanning. Dit is een absoluut duidelijk voorbeeld van wat counterfreeloading vertegenwoordigt. Sommigen vragen zich misschien af ​​of dit geen gedrag is dat uniek is voor ratten. Andere onderzoekers vroegen zich hetzelfde af, dus begonnen ze een hele reeks experimenten met andere diersoorten.

dankzij dat, Tegenwoordig weten we dat counterfreeloading een vrij wijdverspreid gedrag is in het dierenrijk., omdat de tests met soorten zo divers als muizen, gerbils, verschillende soorten vissen, verschillende vogels, beren, wolven, giraffen, apen en zelfs grote primaten zoals chimpansees verdienen hun eten het liefst met hun poging. Zou het daarom betekenen dat het een algemeen gedrag is bij alle dieren?

Integendeel, bij bijna alle dieren. Er is ten minste één soort die er de voorkeur aan geeft dat anderen voor hun voedsel zorgen in plaats van er het minste voor te moeten doen. Dit dier kon niet anders zijn dan de huiskat. Toch kunnen we bevestigen dat de zogenaamde counterfreeloading gewaardeerd wordt bij de meeste bestudeerde soorten.

Tegenvrij laden bij dieren in gevangenschap

Hoewel Jensen de eerste was die het woord counterfreeloading gebruikte, is de waarheid dat enige tijd geleden andere onderzoekers de principes van dit gedrag al hadden overwogen. Zo sprak Robert Yerkes in 1925 al over het belang van het gebruik van mechanismen die zich vermengen spelen met voedsel in de kunstmatige omgevingen die zijn gemaakt voor de primaten die erin leefden gevangenschap.

Met andere woorden, wat hij voorstelde was precies oefen contrafreeloading zodat de dieren elementen hebben waarmee ze actief kunnen blijven en op de een of andere manier eten verdienen. Dit is precies waar verenigingen als Rainfer Fundación Chimpatia, een toevluchtsoord voor geredde primaten, een tweede kans gegeven na de ontberingen van exploitatie.

In Rainfer is het gebruikelijk gebruiken omgevingsverrijkingstechnieken waarbij dieren gebruik moeten maken van hun intellect om het eten te pakken te krijgen. In de zomer krijgen ze bijvoorbeeld blokken ijs met daarin bevroren fruit, met de dubbele functie om ze te koelen en de uitdaging voor te stellen om het rijke stuk dat achter de laag vastzit te verwijderen vorst.

Bij andere gelegenheden wordt het voedselrantsoen verborgen in dozen of op verschillende plaatsen in de omheining bereid, zodat de dieren moeten bewegen en deelnemen aan de zoektocht en zijn niet beperkt tot het krijgen van voedsel in een container. In dit geval zouden we niet kunnen zeggen dat het precies een geval van counterfreeloading is, aangezien ze hiervoor ook de andere optie beschikbaar zouden moeten hebben.

Maar de realiteit is dat wanneer dat gebeurt, dieren de neiging hebben om de optie te kiezen die matige inspanning vereist. Dat zou contrafreeloading zijn.

In veel zoölogische centra wordt dit soort actie ook regelmatig gebruikt, aangezien ze voorzien veel dieren eten direct maar plaatsen ook andere onderdelen in apparaten die moeten gemanipuleerd.

Dieren kiezen sindsdien meestal voor deze tweede optie Het is voor hen een verrijking in een omgeving die doorgaans vrij routinematig is. Maar wat zijn de redenen achter die beslissing?

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "De zelfbeschikkingstheorie: wat het is en wat het voorstelt"

Mogelijke oorzaken

Er zijn verschillende verklaringen die proberen een logische betekenis te geven aan het fenomeen van counterfreeloading. Laten we de belangrijkste bekijken.

1. Informatie primaat

De eerste van de onderzochte oorzaken heeft te maken met de zogenaamde informatieprimaattheorie. De verklaring die door deze theorie wordt gebruikt, is dat, door counterfreeloading verkrijgt het dier in kwestie relevante informatie over hoe de omgeving waarin het leeft werktwaardoor de onzekerheid afneemt.

2. natuurlijk gedrag

Een andere verklaring is gebaseerd op de overeenkomst met de natuurlijke omgeving van de diersoort die we bestuderen en de situatie waarin deze zich bevindt wanneer hij kiest voor counterfreeloading. Een wild dier vindt in zijn leefgebied zelden voedsel dat op één plek is verzameld zonder iets te hoeven doen.. Integendeel, hij moet streven, zoeken, jagen.

Daarom kan het in gevangenschap dat gedrag gedeeltelijk repliceren en ervoor kiezen om te werken om aan voedsel te komen.

3. Verrijking van de omgeving

De derde theorie is al gedeeltelijk genoemd in het vorige punt. Het heeft te maken met de omgevingsstimulatie die gepaard gaat met het voorstellen van een uitdaging binnen een scenario dat meestal niet veel variaties bevat. Op deze manier zou je niet de stimulatie krijgen die je zou krijgen in de natuurlijke habitat, maar zeker het zou nog steeds veel opwindender zijn dan elke ochtend voedsel in een kom te vinden, onveranderd.

Met andere woorden. Wat de counterfreeloading zou doen, zou zijn verzacht de verveling waaraan sommige dieren kunnen worden blootgesteld, vooral degenen die geen variaties in hun verblijf ervaren.

De manier om het toe te passen

We weten al veel beter wat het begrip counterfreeloading inhoudt. We hebben voorbeelden gezien en enkele mogelijke verklaringen geëvalueerd. Laten we ons nu concentreren op het uitvoeren van een situatie waarin het dier kan profiteren van de voordelen van dit mechanisme.

Het is duidelijk dat elke soort anders is en dat geldt ook voor de individuen binnen dezelfde soort, maar de patronen zijn meestal vergelijkbaar voor veel van hen. Om counterfreeloading in een huisdier of dier in gevangenschap te introduceren, moeten we beginnen door slechts een deel van het voedsel dat ermee overeenkomt in de stresssituatie te plaatsen.

Daarnaast, we moeten terughoudend zijn in de uitdaging die we hen voorstellenWant als het voedsel praktisch onbereikbaar is, zal het dier gefrustreerd raken en snel de taak opgeven, op weg naar het voedsel dat "gratis" is (het voedsel dat zonder moeite beschikbaar is). Daarom is het belangrijk om de moeilijkheidsgraad van de oefening aan te passen.

Vervolgens kunnen we, naarmate het dier eraan went, de obstakels vergroten en het steeds moeilijker maken om bij het voer te komen. Evenzo zullen we het bedrag verhogen, zodat de beloning in verhouding staat tot de inspanning die moet worden geleverd. Op dit moment is het nog steeds contrafreeloaden omdat je altijd de mogelijkheid hebt om naar de voerbak te gaan, wat de gemakkelijke uitweg is.

Maar als de voorwaarden goed zijn ontworpen, zullen we controleren of het individu die mogelijkheid verwerpt en de voorkeur geeft aan de avontuur waarbij het probleem dat voor je ligt moet worden opgelost om de prijs te krijgen na het voltooien van het werk dat dat is van hem verwachten. Als we doorgaan met deze routine, bereiken we de laatste fase, waarin je alleen voedsel krijgt in de vorm van een uitdaging, ongeacht de "gratis" container.

In deze laatste fase zouden we al spreken van louter milieuverrijking maar geen counterfreeloading, aangezien ze niet de optie zouden krijgen om te kiezen, nadat ze de gemakkelijke optie hadden verwijderd. Maar dat maakt niet uit, want hij geeft de voorkeur aan de harde. Tenzij het een kat is.

Bibliografische referenties:

• Inglis, IR, Forkman, B., Lazarus, J. (1997). Gratis eten of verdiend eten? Een review en fuzzy model van counterfreeloading. Dierengedrag. Elsevier.
• Jensen, GD (1963). Voorkeur voor het indrukken van een balk boven "freeloading" als functie van het aantal beloonde persen. Tijdschrift voor experimentele psychologie.
• Koffer, K., Coulson, G. (1971). Katachtige indolentie: katten geven de voorkeur aan gratis voedsel dat door de reactie wordt geproduceerd. Psychonomische wetenschap.
• Osborne, SR (1977). Het fenomeen gratis voedsel (counterfreeloading): een overzicht en analyse. Dierlijk leren en gedrag. springer.