Annuleringscultuur: wat het is en hoe het de vrijheid van meningsuiting beïnvloedt

De laatste tijd heeft zich een digitaal fenomeen verspreid dat zeer ernstige gevolgen kan hebben voor het leven van mensen. Het draait allemaal om het annuleren van cultuur.

In de volgende paragrafen zullen we proberen erachter te komen wat dit mechanisme precies inhoudt, waarop het is gebaseerd, wat is het proces dat volgt en vooral, wat zijn de gevolgen voor de patiënt, enkele herzien voorbeelden.

• Gerelateerd artikel: "Wat is culturele psychologie?"

Wat is annuleercultuur?

Een beroemde actrice wordt abrupt ontslagen uit de modeserie na steunbetuigingen een controversiële politicus en voor zijn controversiële opvattingen over de situatie van de coronaviruspandemie. coronavirus. Een bekende schrijfster neemt stelling in een debat over seksualiteit, en hordes voormalige fans woeden en roepen op om haar boeken te verbranden.

Een directeur van een groot telecommunicatiebedrijf maakt een zieke grap op Twitter die snel viraal gaat, en ze wordt prompt ontslagen. Dit zijn slechts enkele voorbeelden (allemaal echt) van wat de gevolgen zijn van het annuleren van cultuur.

Annuleercultuur is een relatief recent begrip. Deze uitdrukking verwijst naar het "annuleren" van een persoon, het ongeldig maken van hun meningen en praktisch hun bestaan ​​uit alle sociale gebieden en, Dit alles als resultaat van de publicatie van een commentaar of steun voor een specifiek standpunt over een specifiek onderwerp, meestal via de netwerken. sociaal.

Met andere woorden. Cultuur annuleren betekent dat publieke blootstelling van bepaalde ideeën of het maken van een misplaatste opmerking kan een reeks reacties uitlokken in sommige mensen die op een actieve en bewuste manier genoemde publicatie zichtbaar zullen maken, vaak met informatie uit het privéleven van deze mensen.

Als laatste redmiddel, Dit proces kan op zijn minst leiden tot het publiekelijk bespotten van de persoon, die kan zien hoe zijn publicatie viraal is gegaan en onvoorstelbare kijkcijfers heeft bereikt. En hooguit met gevolgen voor zijn privéleven zoals baanverlies, sinds de vervolgingsgroep zal het bedrijf onder druk hebben gezet om actie te ondernemen en zo'n persoon niet in hun team te hebben sjabloon.

Hoe is het mogelijk dat iemand zijn baan verliest als gevolg van een persoonlijke publicatie op internet? Helaas om economische redenen. Een particulier bedrijf gaat bijna uitsluitend voor eigen belang kijken. Als u van mening bent dat uw reputatie in gevaar is en geconfronteerd wordt met de dreiging van een boycot door een groep van potentiële consumenten, hij zal niet aarzelen om iemand te ontslaan zodat ze niet met de zijne worden geassocieerd actie.

Annuleercultuur is in dat opzicht meedogenloos, omdat het moeilijk te rechtvaardigen is om actief te vechten voor een persoon verliest zijn inkomen en, wat erger is, dat van zijn gezin, als gevolg van verklaringen die min of meer polemiek.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "Groepsidentiteit: de behoefte om ergens bij te horen"

beroemde mensen en anonieme mensen

Als we het hebben over het proces van de annuleringscultuur, is het belangrijk om onderscheid te maken tussen twee aannames. En dat is het De persoon die in eerste instantie de opmerking blootlegt die de lont zal doen branden, kan een min of meer bekend persoon zijn of een volledig anonieme burger.

In het eerste geval, als de persoon wordt erkend op een bepaald gebied, ofwel omdat hij een artiest is of een professional in een bepaalde discipline, of omdat hij met een redelijk groot aantal volgers op het betreffende sociale netwerk, zal het onderwerp als basis een zeer breed forum hebben dat hun woorden.

Dit feit kan ervoor zorgen dat de persoon meer kans heeft op een annuleringspoging, simpelweg vanwege het aantal mensen dat toegang heeft tot de verklaringen die hiertoe hebben geleid. Aan de andere kant is het mogelijk dat hij, gezien zijn positie, ook meer middelen heeft om te voorkomen dat hij door de gevolgen wordt getroffen, hoewel niet Het is altijd zo en het komt niet vaak voor dat bijvoorbeeld een acteur om dit soort redenen buiten een professioneel project is gelaten.

In het tweede geval de anonieme persoon die een beperkt aantal vrienden of abonnees op zijn sociale netwerken heeft, zal minder snel opgegeten worden door dit mechanisme, maar dat betekent niet dat het onmogelijk is, verre van dat. Het is genoeg voor een enkele persoon om de inhoud te bekijken en de publicatie te delen om het bericht te rapporteren en anderen op te roepen hetzelfde te doen, waardoor een sneeuwbaleffect ontstaat.

Onder de juiste omstandigheden kan een tweet bijvoorbeeld binnen een paar uur viraal gaan, het ontvangen van honderden of zelfs duizenden weergaven en opmerkingen die verontwaardiging tonen over de dezelfde. Dat is wanneer het proces van de annuleringscultuur begint, waarin sommige mensen zullen besluiten om verder te gaan (veel verder, in sommige gevallen) en begint met het analyseren van alle openbare (en zelfs privé) profielen van deze persoon om te verzamelen informatie.

Als uw zoektocht loont, ze zullen snel ontdekken waar uw werkplek is en deze openbaar maken, en zelfs contact opnemen, er bij de verantwoordelijken op aandringen om genoemde werknemer te ontslaan als ze niet willen dat ze allemaal stoppen met het consumeren van hun producten of diensten, want als ze geen actie ondernemen, zullen ze denken dat de mening van de werknemer die van het bedrijf vertegenwoordigt, wat een voor de hand liggende misvatting.

Als de persoon daarentegen beroemd of redelijk bekend is, is dit uiteraard niet nodig analyseer hun profielen om hun identiteit en werkplek te achterhalen, want het zal informatie zijn openbaar. Maar dat wil niet zeggen dat ze niet het slachtoffer kunnen worden van het annuleren van cultuur, dat zal het gewoon niet zijn Deze stap is noodzakelijk en de "afstellers" kunnen rechtstreeks hun ontslag en censuur eisen van het dienstdoende bedrijf onmiddellijk.

Alternatieven om cultuur te annuleren

De afzeggingscultuur is een wapen dat bij veel gelegenheden wordt gehanteerd met als excuus om diegenen het zwijgen op te leggen die door hun spraak verschillende vrijheden bedreigen (altijd volgens deze mensen). Maar het is ook dat, paradoxaal genoeg, Deze actie is op zichzelf al een bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting en voor even ernstige kwesties, zoals het recht op privacy..

Het is duidelijk dat er uitspraken, opmerkingen en zelfs grappen zijn die ongelukkig, slecht van smaak, kwetsend of zelfs schadelijk kunnen zijn. Maar in een beschaafde samenleving mag dit geen excuus zijn om acties aan te moedigen die tot het verlies leiden van een baan of andere vormen van vergelding op persoonlijk niveau, die daarbij onherstelbare schade kunnen aanrichten individueel.

Als een specifieke verklaring een misdaad vormt, moet de wet optreden, er is niet veel discussie over. Maar als sommige woorden een persoon of groep beledigen, moeten ze binnen de wet worden beantwoord door middel van argumentatie, objectieve gegevens en een constructieve dialoog. Er zullen zelfs mensen zijn die zullen kiezen voor het grove antwoord, dat natuurlijk niet veel te doen heeft, maar het zal in ieder geval niet de nadelige gevolgen hebben van het annuleren van de cultuur.

Een van de meest populaire en oude gezegden op internet luidt: "voed de trollen niet". Deze eenvoudige richtlijn is veel ethischer (en waarschijnlijk effectiever, omdat het alle zichtbaarheid wegneemt) dan minachting. en de digitale bendes die voorbestemd zijn om het privéleven te vernietigen van de vermeende overtreder die met hun verklaringen ze hebben de menigte zo opgehitst dat ze je op alle niveaus van je persoonlijke leven door de modder willen slepen.

Tot slot, nog een andere reden om nooit toevlucht te nemen tot het annuleren van cultuur, al was het maar om een ​​egoïstische reden, is dat vele andere fenomenen van de sociale psychologie, is het meestal onbeheersbaar en loopt de persoon die vandaag annuleert en de annulering promoot, het risico het risico om door datzelfde mechanisme te worden verslonden, uit de eerste hand ervaren wat het is om te worden geannuleerd voor alle doeleinden van uw leven.

Anonimiteit in de netwerken

Een vraagstuk dat direct verband houdt met de annuleercultuur is anonimiteit op internet en in het bijzonder op sociale media.. Op sociale netwerken zoals Twitter kan een gebruiker ervoor kiezen om zijn echte naam en zelfs zijn foto te gebruiken, of een avatar en een pseudoniem te gebruiken die zijn ware identiteit verbergt. Bij veel gelegenheden wordt deze dynamiek verweten, omdat gebruikers ervan worden beschuldigd misbruik te maken van hun anonimiteit om te gieten volgens welke verklaringen.

Maar als we over deze vraag nadenken, zouden we ons kunnen afvragen welke houding laakbaarder is, als we een valse naam gebruiken om vrijuit te spreken, soms controversiële ideeën of opmerkingen blootleggen, of dit gedrag bekritiseren omdat het het moeilijk of onmogelijk maakt om de cultuur van de annulering.

Natuurlijk hebben de berichten die gebruikers op sociale netwerken plaatsen altijd een betekenis en dus een effect op andere mensen, die min of meer positief of negatief kan zijn. Maar tenzij een dergelijke publicatie een crimineel motief vormt, mag het nooit worden gebruikt om te proberen die persoon zijn levensonderhoud te laten verliezen.

Het moet ook duidelijk zijn dat geen enkele mening, opmerking of politieke overtuiging een persoon beter of slechter maakt in zijn werk, of het nu gaat om een ​​acteur, schrijver, accountant, verkoper of wie dan ook. Het zijn en zouden altijd onafhankelijke facetten moeten zijn in het leven van elke persoon.

Bibliografische referenties:

• Bouvier, G. (2020). Racistische oproepen en annuleercultuur op Twitter: de beperkingen van het vermogen van het platform om kwesties van sociale rechtvaardigheid te definiëren. Verhandeling, Context & Media. Elsevier.
• Ng, E. (2020). Geen grootse uitspraken hier...: Reflections on cancel cultuur en deelname aan digitale media. Televisie & Nieuwe Media.
• Nguyen, B. (2020). Annuleer cultuur op Twitter: de effecten van informatiebronnen en berichten op de deelbaarheid van berichten en percepties van groenwassen door bedrijven. Onderzoekers van Wharton.