Vloek van kennis (cognitieve vooringenomenheid): wat het is en hoe het ons beïnvloedt

Cognitieve vooroordelen zijn een soort psychologisch effect dat ervoor zorgt dat we afwijken van de rede en irrationele of onnauwkeurige beoordelingen maken. Er zijn er veel, maar hier zullen we ons concentreren op een van hen: de vloek van kennis.

Zoals we zullen zien, betekent deze vooringenomenheid dat we dingen vaak uitleggen door aan te nemen dat de ontvangers van het bericht meer informatie hebben dan ze in werkelijkheid hebben.

In dit artikel leggen we uit hoe deze bias is onderzocht en aan welke andere cognitieve biases het gerelateerd is. We zullen ook zien wat de gevolgen zijn (vooral op onderwijsgebied) en hoe we kunnen optreden om het te stoppen en dieper leren en begrip bij onze luisteraars te bevorderen.

• Gerelateerd artikel: "Cognitieve vooroordelen: een interessant psychologisch effect ontdekken"

Vloek van kennis (cognitieve bias): wat is het?

De vloek van kennis is een cognitieve vertekening die optreedt wanneer een persoon communiceert met een ander(s), zonder het te beseffen veronderstelt dat de ander of anderen de nodige achtergrond hebben (op het niveau van informatie) om te begrijpen wat er is uitleggen.

Ik bedoel, deze persoon Het veronderstelt dat de mensen die ernaar luisteren meer informatie hebben dan zij hebben. Echt.

Laten we een voorbeeld nemen om het effect van de vloek van kennis beter te begrijpen. Laten we ons een leraar voorstellen die een vak moet uitleggen aan leerlingen die een beginner zijn in dat vak; dat wil zeggen aan leerlingen die werkelijk geen kennis hebben van het vak, en die leraar heeft daar moeite mee, omdat hij niet in staat is zich in hun plaats te verplaatsen.

Daardoor legt hij dingen uit in de veronderstelling dat studenten al voorkennis van het onderwerp hebben.

• Misschien ben je geïnteresseerd in: ""Heuristiek": de mentale snelkoppelingen van het menselijk denken"

Gevolgen

Wat zijn de gevolgen van de vloek van kennis? Als begin, dat de mensen die de informatie ontvangen niet begrijpen wat hen wordt uitgelegd, maar ook dat er misverstanden ontstaan, dat we ons als studenten "dom" voelen, dat we het gevoel hebben dat we niet goed genoeg geluisterd hebben, enz.

Wat betreft de persoon die in de vloek van kennis valt (bijvoorbeeld de leraar), dit kan gaan aannemen dat wat je uitlegt gemakkelijk te begrijpen, duidelijk en direct is, ook al is dat niet zo zijn.

Dus zowel voor degene die uitlegt als voor degene die ontvangt of luistert, een interferentie optreedt, en dit alles kan leiden tot slechte instructie (in de educatieve sfeer), maar ook tot misverstanden in de meer sociale sfeer (bijvoorbeeld in een gesprek tussen vrienden).

Oorsprong

Hoe is de cognitieve bias van de vloek van kennis ontstaan? Vreemd genoeg, Het is een begrip dat niet uit de psychologie komt, maar bedacht is door drie economen: Colin Camerer, George Loewenstein en Martin Weber.

Deze economen publiceerden hun bijdragen over dit concept in de Journal of Political Economy. Het doel van zijn onderzoek was met name om te bewijzen dat de agenten die op het gebied van analyse werken economisch, en wie meer informatie had, nauwkeuriger kon anticiperen op het oordeel van minder op de hoogte.

Onderzoek: bias achteraf

Het onderzoek van deze economen was gebaseerd op een ander werk, dit keer uitgevoerd door Baruch Fischhoff, een Amerikaanse onderzoeker, in 1975.

Wat Fischhoff had onderzocht, was een andere cognitieve vertekening, deze keer 'hindsight bias' genoemd, volgens welke wanneer we weten de uitkomst van een bepaalde gebeurtenis, denken we dat we deze gemakkelijker hadden kunnen voorspellen dan wanneer we er niets van hadden geweten resultaat.

Dat wil zeggen, het is iets heel irrationeels, aangezien volgens de vooringenomenheid achteraf, we zouden geneigd zijn te denken dat we dingen hadden kunnen voorspellen door de uitkomst van tevoren te weten.

Bovendien gebeurt dit allemaal vrij onbewust en volgens de resultaten van Fischhoff wisten de deelnemers aan zijn onderzoek niet dat hun kennis over het uiteindelijke resultaat kan hun antwoorden beïnvloeden (en als ze het wisten, konden ze de effecten van vooringenomenheid niet negeren). achteraf).

• Misschien ben je geïnteresseerd in: "Vooroordelen achteraf: kenmerken van deze cognitieve bias"

Een kwestie van empathie?

Maar hoe is de vloek van kennis gerelateerd aan deze nieuwe cognitieve bias? Kortom, in dit Fischhoff-onderzoek werd waargenomen hoe deelnemers konden hun eerdere en minder geïnformeerde toestanden niet correct reconstrueren. Dit houdt rechtstreeks verband met de vloek van kennis, maar hoe?

Om het in eenvoudiger bewoordingen te begrijpen, wat Fischhoff zei was dat wanneer we kennis hebben over een bepaald onderwerp of over een bepaald resultaat, het moeilijk voor te stellen is hoe een andere persoon die dergelijke informatie echt niet heeft, denkt, aangezien onze mentale toestand "verankerd" is in de oorspronkelijke (retrospectieve) toestand die de resultaten.

Dus in zekere zin heeft het effect van de vloek van kennis ook te maken met een gebrek aan empathie, althans op cognitief niveau, aangezien we zijn niet in staat om onszelf in de plaats te stellen van de "onbekende" persoon, omdat we ons hebben gevestigd in onze staat, die van een "wetende" persoon (die over de informatie beschikt).

toepassingen

Hoe wordt dit cognitieve fenomeen 'toegepast' in het dagelijks leven? We hebben gezien hoe de cognitieve vooringenomenheid van de vloek van kennis verschijnt op gebieden zoals onderwijs, maar ook op andere gebieden: in onze meer sociale sfeer, bijvoorbeeld wanneer we dagelijks met andere mensen omgaan.

Dus als we met andere mensen praten, gaan we er vaak van uit dat ze zullen begrijpen wat we ze uitleggen, omdat ze een eerdere basis van informatie hebben die ze niet echt hebben. Dit kan interferentie in de communicatie veroorzaken en zelfs tot misverstanden leiden.

Op het gebied van onderwijs kan het, zoals we al zagen, ook gebeuren; zodat, Hoe leer je studenten zonder dat het fenomeen van de vloek van kennis hun leren belemmert?

Kortom, onszelf in hun plaats plaatsen en uitgaan van hun aanvankelijke staat van informatie over het onderwerp. Dit klinkt misschien eenvoudig maar dat is het niet. Het vereist oefening en een belangrijke oefening in "cognitieve empathie".

Hiervoor kunnen we proberen terug te gaan naar de oorsprong, dat wil zeggen naar het moment waarop wij als leerkrachten deze informatie ook niet hadden. Hieruit zal het doel zijn om vanuit de basis uit te leggen, zonder er bewust van uit te gaan dat de student meer weet dan hij werkelijk weet.

Hoe de vloek van kennis te stoppen?

We hebben enkele manieren gezien om de vloek van kennis te vermijden, maar aangezien het lijkt op een interessante en zeer praktische kwestie op onderwijsgebied, we gaan ons hier vooral in verdiepen plek.

Professor Christopher Reddy stelt voor verschillende richtlijnen om te voorkomen dat je in deze vooringenomenheid vervalt en om effectiever leren te bevorderen bij de studenten. We gaan deze richtlijnen op een zeer beknopte manier leren kennen. Hoe geven we les zodat leren dieper en blijvend is?

• Het creëren van een eerdere prettige emotie bij de student.
• Door middel van multisensorische lessen.
• Onderwijs gespreid in de tijd, zodat de hersenen het geleerde kunnen verwerken.
• Uitleg door middel van vertelling.
• Analogieën en voorbeelden gebruiken.
• Nieuwheid en verrassing gebruiken.
• De student voorzien van voorkennis over het onderwerp.

Bibliografische referenties:

• Fischoff, B. (2003). Hindsight ≠ foresight: het effect van uitkomstkennis op beoordeling onder onzekerheid. BMJ kwaliteit en veiligheid, 12(4): 304-311.
• Froyd, J. & Layne, J. (2008). Facultaire ontwikkelingsstrategieën om de "vloek van kennis" te overwinnen. 2008 38e jaarlijkse conferentie over grenzen in het onderwijs.
• Kennedy, J. (1995). De vloek van kennis debiasing in Audit Oordeel. De boekhoudkundige beoordeling, 70(2):pp. 249 - 273.
• Munoz, A. (2011). De invloed van cognitieve vooroordelen bij rechterlijke beslissingen: de menselijke factor. Een benadering. InDret. Tijdschrift voor de analyse van het recht.