De theorie van cognitieve covariatie: wat het is en de kenmerken ervan

Attributietheorieën proberen te verklaren hoe mensen gebeurtenissen interpreteren en hoe ze zich verhouden tot hun manier van denken en handelen. Hier zullen we meer te weten komen over de theorie van cognitieve covariatie van Harold Kelley (1967).

Via deze theorie kan de oorzaak van een gebeurtenis of gedrag van een persoon worden bepaald. We gaan de componenten en kenmerken van de theorie in detail kennen.

• Gerelateerd artikel: "Cognitie: definitie, hoofdprocessen en werking"

Het begrip attributie

Met betrekking tot attributietheorieën, A. Beck (1978) maakt onderscheid tussen verwachting en attributie. Hij definieerde de verwachting als de overtuiging dat het ene feit het andere zal vergezellen (toekomstgericht), en attributie als de overtuiging dat het ene feit gepaard gaat met een ander feit (verledengericht).

Kelley's theorie van cognitieve covariatie

Harold Kelley's (1967) theorie van covariatie is een attributiemodel, dat wil zeggen, het is gericht op de oorzaken bepalen van het gedrag, de feiten of de gebeurtenissen die we waarnemen.

Kelley stelt vast dat wanneer er verschillende gebeurtenissen zijn die de oorzaak kunnen zijn van dezelfde gebeurtenis, alleen de waarvan is aangetoond dat ze er in de loop van de tijd consistent mee verband houden, worden beschouwd als de oorzaak van de evenement.

soorten informatie

De auteur begrijpt covariatie als informatie uit meerdere bronnen over het gedrag van de acteur (meerdere waarnemingen). Het zou de relatie zijn tussen twee of meer variabelen.

Hij onderscheidt in de feiten of acties twee elementen: de actor (geobserveerd subject, en die de actie uitvoert) en de waarnemer (subject die de actie ontvangt).

Aan de andere kant stelt Kelley in zijn Theory of Cognitive Covariation drie soorten informatie vast over het gedrag in het verleden van de geobserveerde persoon (acteur) die het type attributie zal bepalen:

1. Overeenstemming

Voeren andere proefpersonen dezelfde actie uit? Als het antwoord bevestigend is, zal de consensus hoog zijn.

Dat wil zeggen, het zou zijn wanneer de reactie van het onderwerp samenvalt met de groepsregel, met de meerderheid.

2. Onderscheidend vermogen of differentiatie

Gedraagt ​​de acteur zich zo bij anderen? Als het zich bij meer mensen zo gedraagt, zal er weinig onderscheidend vermogen of differentiatie zijn, dat wil zeggen, er zullen geen verschillen zijn, afhankelijk van de waarnemer.

3. Samenhang

Gedraagt ​​de acteur zich zo bij hetzelfde onderwerp in verschillende omstandigheden (of in de loop van de tijd)? Als het antwoord bevestigend is, zal er een hoge consistentie zijn.

Dat wil zeggen, het zou de terugkerende weergave van hetzelfde gedrag zijn wanneer dezelfde situatie wordt weergegeven.

• Misschien ben je geïnteresseerd in: "Theorieën van causale attributie: definitie en auteurs"

causale toeschrijvingen

Afhankelijk van de combinatie van deze drie elementen kunnen we een causale toeschrijving doen aan de persoon, entiteit of omstandigheden. Dus in de theorie van cognitieve covariatie kan er zijn drie soorten causale attributies:

1. Causale toeschrijving aan de persoon

Wanneer de consensus laag is (weinig subjecten die verschillen van de acteur voeren dezelfde actie uit), is het onderscheidend vermogen laag (de acteur gedraagt ​​zich zo met veel) en de consistentie is hoog (het gedraagt ​​zich altijd zo bij hetzelfde onderwerp of dezelfde waarnemer in verschillende omstandigheden of in de loop van de tijd).

Bijvoorbeeld een persoon die het hele jaar door altijd geld geeft aan bedelaars (in tegenstelling tot zijn buren). In dit geval is de toeschrijving van de actie de persoon, dat wil zeggen de actie hangt er in grotere mate van af.

2. Causale toeschrijving aan de entiteit (waarnemend subject)

Wanneer de consensus hoog is (veel andere proefpersonen dan de acteur voeren dezelfde actie uit), is het onderscheidend vermogen hoog (de acteur gedraagt ​​zich zo weinig of slechts één) en de consistentie is hoog (het gedraagt ​​zich altijd zo bij hetzelfde onderwerp in verschillende omstandigheden of gedurende het hele proces tijd).

Laten we bijvoorbeeld denken aan een vader die net als de meeste mensen kerstcadeautjes voor zijn kinderen koopt en ook nog eens evenveel cadeaus per kind koopt. Deze handeling komt ook voor, zelfs als de kinderen zich gedurende het jaar beter of slechter hebben gedragen. In dit geval de causale attributie Het zal de entiteit of de kinderen zelf zijn die de geschenken ontvangen.

3. Causale toeschrijving aan omstandigheden

Wanneer de consensus laag is (weinig andere proefpersonen dan de acteur voeren dezelfde actie uit), is het onderscheidend vermogen hoog (de acteur is het ermee eens). gedraagt ​​zich zo met weinig of slechts één) en de consistentie is laag (de acteur gedraagt ​​zich gedurende de hele film anders bij hetzelfde onderwerp). tijd).

Bijvoorbeeld een jongen die een cadeau koopt voor zijn partner, en voor niemand anders, en alleen bij speciale gelegenheden, terwijl niemand in de familie dat doet (onder consensus). Hier de gebeurtenis of het feit zal meer van de omstandigheden afhangen (speciale gelegenheden).

H.Kelley's causale schema's

Aan de andere kant behandelt Kelley's theorie van cognitieve covariatie ook een ander concept: dat van causale schema's (Daarom wordt het ook wel het Kelley-model van covariatie en configuratie genoemd.)

Dit andere concept van Kelley's theorie, genaamd "configuratie", gaat over de informatie die komt uit een enkele waarneming (in tegenstelling tot covariatie, waar er meerdere waren waarnemingen). Op basis van deze informatie worden causale schema's gegenereerd.

Volgens Kelley zouden er twee soorten oorzaken zijn in causale schema's:

1. meerdere voldoende oorzaken

uitleggen normatieve of matige effecten. Van verschillende oorzaken is het voldoende dat een of een ervan optreedt om het effect te laten optreden. Op basis van deze oorzaken stelt hij twee principes vast:

1. 1. Principe van afwijzing of korting

Aan een oorzaak wordt minder belang gehecht wanneer er andere mogelijke oorzaken zijn voor het gedrag.

Als een student bijvoorbeeld slecht presteert na een operatie, wordt dat slechte prestatie toegeschreven aan gezondheidsproblemen en niet aan gebrek aan inzet. De oorzaak die in aanmerking wordt genomen, is de meest opvallende of uitzonderlijke.

1. 2. principe van vergroting

De rol van een oorzaak neemt toe als het effect optreedt in aanwezigheid van een remmende oorzaak.

Bijvoorbeeld het goed presteren van een leerling terwijl haar vader ziek is; Aan dat meisje wordt meer inspanning toegeschreven in vergelijking met andere studenten met gunstige omstandigheden.

2. Meerdere noodzakelijke oorzaken

Ze verklaren de ongebruikelijke of extreme effecten, waarbij meerdere oorzaken moeten samenvallen om het effect te verklaren.

Bij sommige zeer moeilijke vergelijkende examens waar maar weinig studenten een plaats bemachtigen, moeten bijvoorbeeld verschillende redenen worden gegeven: dat de student is gemotiveerd, heeft hard gestudeerd, heeft een hoog academisch record en heeft geluk in de examen.

Bibliografische referenties:

• Morales, JF (2007). Sociale psychologie. Uitgever: S.A. McGraw-Hill / Interamericana van Spanje
• Hogg, M. en Graham, M. (2010). Sociale psychologie. Uitgever: PANAMERICANA