Gaydar: kunnen we de seksuele geaardheid van anderen detecteren?

De volksmond bekend als gaydar is een soort zesde zintuig waarmee in één oogopslag kan worden vastgesteld of iemand homoseksueel is of niet. Er zijn genoeg mensen, zowel homo's als hetero's, die beweren deze informatie te kunnen afleiden en een "neus" voor seksualiteit hebben.

Psychologen vragen zich, net als goede wetenschappers, af wat er gebeurt als iemand met zo'n zekerheid bevestigt dat hij de seksuele geaardheid van anderen kent.

Is het een vaardigheid die we hebben ontwikkeld door homoseksualiteit zichtbaar te maken en er een identiteit omheen te bouwen? Zou het kunnen dat onze gaydar eigenlijk niet zo onfeilbaar is als we denken? En als het zo is,waarop we ons oordeel baseren als we er zo zeker van zijn dat we weten met wat voor soort mensen de ander seks heeft?

Gaydar gebaseerd op gelaatstrekken

Er zijn verschillende interpretaties van hoe gaydar werkt.. Een van de verklaringen zegt dat de gezichten van heteroseksuelen en homoseksuelen, zowel mannen als vrouwen, verschillend zijn. Door deze morfologische verschillen te detecteren, zouden mensen seksuele geaardheid kunnen onderscheiden.

Deze capaciteit is verschillende keren in laboratoriumomstandigheden gebracht met matig positieve resultaten. Zelfs toont alleen specifieke kenmerken van het gezicht zoals de ogen, de neus of alleen de mond, kunnen de deelnemers de seksuele geaardheid afleiden en in meer dan de helft van de gevallen goed doen.

Deze uitleg is niet zonder kritiek. Veel onderzoekers geloven dat wat deelnemers beoordelen, in plaats van kenmerken te kenmerken, contextuele informatie is congruent met homoseksuele stereotypen. De aanwezigheid van een goed verzorgde baard, de emotionele expressiviteit van het gezicht, enz., is bijvoorbeeld de informatie die de proefpersonen gebruiken om te beoordelen, in plaats van de morfologie van het gezicht. Helaas weten we niet zeker of gaydar op basis van gezichtsinformatie reageert op eigenschappen of stereotiepe kenmerken.

Gaydar gebaseerd op stereotypen

Over stereotypen gesproken, dit is de tweede manier die theoretici en onderzoekers voorstellen als middel om seksuele geaardheid af te leiden. Vanuit dit perspectief is gaydar het fenomeen dat optreedt wanneer het individu de seksualiteit van de ander beoordeelt op basis van het aantal stereotypen dat ze tegenkomen. Deze stereotypen ontstaan ​​niet uit het niets, maar zijn sociaal geconstrueerd.. Behalve dat ze kwetsend of reductionistisch zijn, dienen homoseksuele stereotypen om differentiële categorieën te vormen.

Sociale categorieën, hoewel ze nuttig kunnen zijn omdat ze ons in staat stellen de werkelijkheid op een economische manier te organiseren, genereren vooroordelen. Om onderscheid te maken tussen categorieën hebben we waarneembare kenmerken nodig waarmee we de categorieën met het blote oog kunnen onderscheiden. Als homoseksualiteit is geen tastbaar bezit, schrijven we andere kenmerken toe aan deze categorie. Bijvoorbeeld de aanwezigheid van vrouwelijke maniertjes en gebaren, de zorgvuldige uitstraling of de vorm van emotionele expressie. Hoewel ze in sommige gevallen waar kunnen zijn, komen ze niet overeen met de hele homoseksuele bevolking.

De gaydar zou kunnen bestaan ​​uit een gevolgtrekking door middel van deze stereotypen, die ons niet alleen bij veel gelegenheden doen dwalen, ze zijn schadelijk voor de homoseksuele gemeenschap vanwege hun reductionisme. Grofweg gezegd, hoewel de aanwezigheid van "homoseksuele kenmerken" seksuele geaardheid voorspelt, laten we al die homo's die niet aan het stereotype voldoen, buiten beschouwing. Hierdoor krijgen we alleen maar de bevestiging dat we stereotiepe homo's goed hebben beoordeeld, wat leidt tot de waan dat onze gaydar onfeilbaar is.

• Misschien ben je geïnteresseerd in: "Het biseksuele brein heeft zijn eigen kenmerken"

wetenschappelijk bewijs

Hoewel de studies in dit opzicht niet veel zijn, is het bewijs tegenstrijdig. Zoals we eerder hebben gezien, is er onderzoek dat een klein effect vindt op de juiste differentiatie van gelaatstrekken van homoseksuelen en heteroseksuelen. Inspectie van het gezicht verklaart echter niet de volledige werking van de gaydar. De meest volledige verklaring wordt geboden door het pad van stereotypen.

In deze lijn heeft een studie in dit verband een reeks van 5 experimenten uitgevoerd om de haalbaarheid van hypothesen op basis van gelaatstrekken en stereotypen te onderzoeken. Deze studie vond geen bewijs voor erkenning van seksuele geaardheid door middel van gelaatstrekken. Bovendien wordt verondersteld dat het vermogen om seksuele geaardheid te herkennen in eerdere onderzoeken die wel een effect heeft meer te maken met de manier waarop het onderwerp op de foto wordt gepresenteerd en de kwaliteit van de foto dan met het werkelijke onderscheidende kenmerken.

In hetzelfde onderzoek blijkt inderdaad dat de gaydar zich bij het beoordelen van oriëntatie baseert op stereotypen. Mensen vallen in stereotypen zonder het te beseffen, vandaar dat het gevoel van de gaydar meer lijkt op een intuïtie dat het onderwerp niet weet waarom hij dat heeft, in plaats van een logische deductie. Evenzo, in die proeven waarin de onderzoekers het bestaan ​​van een gaydar bevestigen, maken de deelnemers meer oordelen gebaseerd op stereotypen, terwijl wanneer de onderzoeker het bestaan ​​van de gaydar ontkent, de oordelen veel minder zijn stereotiep.

• Gerelateerd artikel: ""Heuristiek": de mentale snelkoppelingen van het menselijk denken"

Kritiek en gevaren

De term zelf kan oordelen bestendigen op basis van stereotypen. We weten dat gaydar niets meer is dan een bevooroordeelde en bevooroordeelde vorm van intuïtie. Wanneer het een juiste naam krijgt, vergeten we dat het een fenomeen is dat gebaseerd is op stereotypen. Door het de status van zesde zintuig toe te kennen, wordt het gebruik ervan gegeneraliseerd en het wordt als onschadelijk ervaren wanneer, paradoxaal genoeg, stereotypen ten opzichte van de homoseksuele bevolking worden bestendigd en vergroot. Als we het over de gaydar hebben, lopen we het risico een sociale mythe te legitimeren.

Elke redenering op basis van stereotypen heeft vanaf het begin weinig zin als we het hebben over een complex aspect van identiteit. Statistisch gezien, voor een stereotiep homo-attribuut (stel je voor "zorg voor je huid") om nuttig te zijn om homoseksuelen te identificeren, zou het iets moeten zijn dat 20 keer meer voorkomt in de homoseksuele bevolking dan in de Heteroseksueel. Om deze reden is het geloven in het bestaan ​​van een gaydar typerend voor misleidend redeneren.

We mogen de gelegenheid niet voorbij laten gaan om commentaar te geven op hoe het in stand houden van deze stereotypen schadelijk is voor de sociale vooruitgang en de zichtbaarheid van alle vormen van seksualiteit. Voor een fenomeen als seksuele geaardheid in al zijn complexiteit begrijpen het is noodzakelijk om snelkoppelingen te verwijderen. We weten dat als we de werkelijkheid categoriseren, dat is hoe we het zien. Stereotypen verankeren ons cognitief en stellen ons niet in staat verder te kijken dan de categorieën die we kennen. De zichtbaarheid van seksuele diversiteit gebeurt juist door de breuk met deze categorieën.

Net als bij geslacht is het geen kwestie van stoppen met het gebruik van categorieën, maar van het niet toekennen ervan rigide verwachtingen of stereotypen die de manieren beperken waarop de identiteit van elk. Overwin deze cognitieve barrières betekent seksuele geaardheid kunnen begrijpen voor wat het is: een simpele kwestie van voorkeur in seksuele relaties ongeacht hoe je eruit ziet, de gebaren die je gebruikt en hoeveel je voor jezelf zorgt lichaam. Dit is een conditio sine qua non voor integratie.

• Misschien ben je geïnteresseerd in: "5 mythen over homoseksualiteit ontmanteld door de wetenschap"