Het Dodo-vonnis en de werkzaamheid van psychotherapie

Psychologie is een relatief jonge wetenschap. (het eerste laboratorium voor wetenschappelijke psychologie zou pas in 1879 worden opgericht) en dat voortdurend evolueert, verschillende stromingen zijn ontstaan ​​die zich toeleggen op verschillende gebieden en conceptualiseringen van menselijke psyche. Een van de bekendste en meest populaire gebieden is klinische psychologie en psychotherapie, die hierbij helpen sterk tot verbetering van die patiënten die lijden aan verschillende kwalen, moeilijkheden en stoornissen.

Het behandelen van een patiënt is echter niet het eerste waar u aan denkt: het vereist het gebruik van verschillende technieken waarvan is aangetoond dat ze echt en significant effectief zijn. Om de effectiviteit van een techniek te beoordelen, moet niet alleen de mogelijke verbetering van een patiënt worden beoordeeld, maar moet deze ook worden vergeleken met de afwezigheid van therapie en met andere behandelingen en stromingen. Het onderzoek dat in deze zin is uitgevoerd, heeft grote gevolgen gehad en heeft geleid tot manieren om psychotherapie en de effecten ervan te begrijpen. Zelfs vandaag de dag is er discussie over de vraag of de verschillende soorten therapie al dan niet significante verschillen vertonen in termen van effectiviteit, waarbij iets wordt besproken met een merkwaardige naam: de

Dodo-effect, gerelateerd aan een onderwerp dat bekend staat als het Dodo-vonnis. We zullen het hier hebben over deze twee concepten.

• Gerelateerd artikel: "De 7 hoofdstromingen van de psychologie"

Wat is het Dodo-effect?

Het Dodo-effect is een hypothetisch fenomeen dat weerspiegelt dat de doeltreffendheid van alle psychotherapietechnieken een bijna gelijkwaardige doeltreffendheid behoudt, er zijn geen significante verschillen tussen de vele beschikbare theoretische en methodologische stromingen. Het Dodo-vonnis is het onderwerp van debat dat draait om het al dan niet bestaan ​​van dit effect. Werken de therapieën vanwege hun effectiviteit bij het triggeren van de precieze psychologische mechanismen volgens het model? theorie waaruit men vertrekt, of ze werken gewoon door andere dingen die alle therapeuten toepassen zonder het te beseffen rekening?

De naam is een metafoor geïntroduceerd door Rosenzweig verwijzend naar het boek van Lewis Carrol, Alice in Wonderland. Een van de personages in dit verhaal is de Dodo-vogel, die aan het einde van de eindeloze race het feit overwoog dat "iedereen heeft gewonnen en iedereen prijzen zou moeten hebben". Het effect in kwestie werd door deze auteur gesuggereerd in een publicatie in 1936, overwegende na enig onderzoek dat dit de factoren die worden gedeeld tussen de verschillende perspectieven en het functioneren van de therapie die echt een verandering teweegbrengt en het herstel van de geduldig.

Als dit effect echt bestaat, kunnen de implicaties dat wel zijn zeer relevant voor de toepassing van praktische klinische psychologie: de ontwikkeling van verschillende therapieën tussen de verschillende denkrichtingen zou overbodig worden en het zou raadzaam zijn om strategieën te onderzoeken en te ontwikkelen die gericht op het uitleggen en versterken van de elementen die ze gemeen hebben (iets wat in de praktijk meestal wordt gedaan, technisch eclecticisme komt vrij vaak voor in de beroep).

Verschillende onderzoeken hebben het bestaan ​​​​ervan echter in twijfel getrokken en ontkend, waarbij werd opgemerkt dat bepaalde benaderingen beter werken bij bepaalde soorten stoornissen en populaties.

• Misschien ben je geïnteresseerd in: "Soorten psychologische therapieën"

Twee tegengestelde polen: het oordeel van de Dodo

Eerste onderzoeken die het bestaan ​​van het Dodo-effect leken te weerspiegelen vond destijds felle tegenstand van verschillende professionals, die hun eigen onderzoek deden en ontdekten dat er echt significante verschillen zijn. Deze onderzoeken werden later echter op hun beurt weerlegd door andere auteurs, waardoor we vandaag de dag nog steeds te maken hebben met verschillende onderzoeken die verschillende conclusies suggereren.

We kunnen dus vaststellen dat er voornamelijk twee kanten zijn in de overweging of die er zijn statistisch significante verschillen met betrekking tot de effectiviteit van de verschillende therapieën.

Het belang van de therapeutische relatie

Aan de ene kant degenen die het bestaan ​​van het Dodo-effect verdedigen stellen dat bijna alle therapieën een vergelijkbare effectiviteit hebben, niet zozeer de specifieke technieken van elke theoretische stroming, maar de gemeenschappelijke elementen die eraan ten grondslag liggen en die een reëel effect op patiënten hebben. Deze laatste verdedigen de noodzaak om deze gemeenschappelijke elementen te onderzoeken en te versterken.

Sommige auteurs, zoals Lambert, verdedigen dat herstel het gevolg is van niet-specifieke effecten: deels door factoren van de therapeutische relatie, persoonlijke factoren van de proefpersoon die geen verband houden met de eigen therapie, de verwachting van herstel en werken aan verbetering en, alleen in veel bescheidener mate, aan elementen ontleend aan het theoretische model of techniek in Ja.

De waarheid is dat in die zin verschillende onderzoeken naar voren zijn gekomen die het grote belang van deze aspecten ondersteunen, waarvan enkele de belangrijkste zijn de therapeutische relatie tussen professional en patiënt (iets waar alle disciplines groot belang aan hebben gehecht) en de houding van de therapeut vóór de patiënt en zijn probleem (empathie, actief luisteren en onvoorwaardelijke acceptatie tussen hen). Maar dit sluit niet noodzakelijkerwijs de mogelijkheid uit dat (zoals Lambert voorstelt) er verschillen zijn tussen behandelingen als het gaat om effectiviteit.

• Misschien ben je geïnteresseerd in: "4 fundamentele therapeutische vaardigheden in de psychologie"

Het belang van het therapiemodel

Degenen die verdedigen dat er significante verschillen tussen therapieën zijn, zien daarentegen echte verschillen in de effectiviteit van de behandelingen en beoordelen dat de basiswerking van de verschillende gebruikte interventiestrategieën het is wat de gedrags- en cognitieve verandering bij de patiënt veroorzaakt, waarbij sommige strategieën effectiever zijn dan andere bij bepaalde aandoeningen of veranderingen.

De verschillende onderzoeken die zijn uitgevoerd om behandelingen te vergelijken, hebben verschillende effectiviteitsniveaus aangetoond, afhankelijk van het te behandelen probleem en de omstandigheden eromheen.

Ook is geconstateerd dat bepaalde therapieën kunnen zelfs averechts werken afhankelijk van de aandoening waarbij ze worden toegepast, iets dat onder controle moest worden gehouden zodat patiënten kunnen verbeteren en niet andersom. Zoiets zou niet gebeuren als alle therapieën hetzelfde zouden werken. Het is echter ook waar dat dit niet verhindert dat de kern van de verandering te wijten is aan gemeenschappelijke factoren tussen de verschillende therapieën.

En een tussenoverweging?

De waarheid is dat het debat vandaag de dag nog steeds van kracht is en dat er geen duidelijke consensus over bestaat met betrekking tot en het vertellen van het onderzoek of het effect of oordeel van de Dodo er echt is of niet. In beide gevallen zijn verschillende methodologische aspecten bekritiseerd, die twijfel kunnen doen rijzen over de verkregen resultaten of andere implicaties kunnen hebben dan aanvankelijk werd overwogen.

Waarschijnlijk kan worden aangenomen dat geen van beide partijen absoluut gelijk heeft, aangezien er in sommige gevallen geschiktere procedures zijn dan andere situaties en onderwerpen (elk onderwerp en probleem heeft immers zijn eigen manier van functioneren en de wijziging ervan vereist meer gericht op bepaalde gebieden), maar de gedeelde elementen tussen de verschillende therapieën zijn het belangrijkste mechanisme dat het genereren van de wijziging.

In ieder geval mag men niet vergeten dat de klinische praktijk van psychotherapie is of moet altijd worden gedaan in het belang van de patiënt, wie is degene die naar het consult gaat op zoek naar professionele hulp van een persoon die erop is voorbereid. En dit impliceert zowel het kennen van specifieke technieken om te kunnen gebruiken die effectief zijn gebleken als het ontwikkelen en ontwikkelen therapeutische basisvaardigheden zodanig optimaliseren dat een per se gunstige context behouden kan blijven voor hem.

Bibliografische verwijzingen

• Lambert, MJ (1992). Implicaties van uitkomstonderzoek voor integratie van psychotherapie. In Norcross JC en Goldfried MC (red.). Handboek over psychotherapie-integratie (pp.94-129). New York: basisboeken.
• Fernandez, J.R. en Perez, M. (2001). Het kaf van het koren scheiden in psychologische behandelingen. Psychothema Vol. 13(3), 337-344.
• González-Blanch, C. en Carral-Fernández, L. (2017). Kooi Dodo, alsjeblieft! Het verhaal dat alle psychotherapieën even effectief zijn. Papeles del Psicólogo, 38 (2): 94-106.