Dubbelblind onderzoek: kenmerken en voordelen van dit ontwerp

Een dubbelblind onderzoek is een experimentele methode die wordt gebruikt om onpartijdigheid te garanderen en fouten te voorkomen die voortkomen uit de vooringenomenheid van zowel de deelnemers als de onderzoekers zelf.

Hoewel de "klassieke" onderzoeken met controlegroep en experimentele groep werken, zijn ze niet zo veilig als de dubbelblind, waarbij zelfs de onderzoekers zelf niet weten aan wie ze de experimentele behandeling geven.

Hieronder zullen we in detail zien hoe dit soort studies werken, naast het herzien van het concept van het placebo-effect, het belang ervan in onderzoek en hoe het wordt gecontroleerd.

• Gerelateerd artikel: "De 15 soorten onderzoek (en kenmerken)"

Wat is een dubbelblind onderzoek?

Dubbelblinde studies zijn een soort wetenschappelijk onderzoek dat wordt gebruikt om te voorkomen dat onderzoeksresultaten worden beïnvloed door het placebo-effect, veroorzaakt door de onderzoeksdeelnemers, en het waarnemereffect, veroorzaakt door de onderzoekers zelf. Dit soort studies zijn erg belangrijk in veel onderzoeksgebieden, vooral in gezondheidswetenschappen en sociale wetenschappen.

Het belangrijkste aspect van dubbelblinde studies is dat zowel de deelnemers als de onderzoekers Ze weten in eerste instantie niet wie de proefpersonen zijn die deel uitmaken van de experimentele groep en welke proefpersonen deel uitmaken van de controlegroep.

De onderzoekers weten dus niet welke deelnemers de behandeling of aandoening krijgen ze willen weten welke effecten het heeft en ze weten ook niet welke deelnemers een aandoening zonder effect krijgen (placebo).

blinde studies

In wetenschappelijk onderzoek zijn blinde studies zeer belangrijke hulpmiddelen die dit mogelijk maken vermijd vooroordelen die verband houden met de perceptie van de deelnemers met betrekking tot de experimentele behandeling die ze krijgen. Het is belangrijk om dit soort studies te begrijpen alvorens in detail in te gaan op dubbelblinde studies, en om deze reden om uitgebreid te praten over hoe blinde studies zijn.

Om beter te begrijpen hoe blinde studies werken, gaan we een hypothetisch geval presenteren van a farmaceutisch onderzoek, waarbij u de werkzaamheid van een geneesmiddel wilt controleren, met name a antidepressiva. We weten niet welke positieve en negatieve effecten dit medicijn heeft op de gezondheid, maar de verwachting is dat het zal helpen om de stemming te verbeteren bij mensen met een depressie.

100 vrijwilligers met een depressie worden aan het onderzoek onderworpen. Omdat we de echte effectiviteit van dit medicijn willen weten, scheiden we deze 100 deelnemers in twee groepen, met elk 50 mensen. De een is de experimentele groep, die het antidepressivum krijgt, de ander de controlegroep, die een pil krijgt. qua uiterlijk identiek aan het antidepressivum, maar dat eigenlijk een placebo is, dat wil zeggen een stof zonder enig effect op de gezondheid.

De reden waarom de helft van de deelnemers het antidepressivum niet krijgt, is eigenlijk om te voorkomen dat het placebo-effect de onderzoeksresultaten vertekent. Het placebo-effect treedt op wanneer een persoon, Onbewust merk je verbetering omdat je te horen hebt gekregen dat de behandeling die je hebt ondergaan therapeutische kracht heeft. Het geneest misschien helemaal niet, maar aangezien de persoon dat wil, beginnen ze verbeteringen op te merken die niet echt zijn.

Door een controlegroep en een experimentele groep te creëren, is het gemakkelijker om te weten in welke mate de werkelijke effecten van medicijnen veranderen, en welke met name veranderen. Elke verbetering die wordt waargenomen in de experimentele groep die niet wordt waargenomen in de controlegroep, zal worden toegeschreven aan de therapeutische kracht van het experimentele medicijn. In geblindeerde onderzoeken weet geen enkele deelnemer of ze het medicijn of de placebo hebben gekregen, dus dat is zo minder mogelijkheid tot fictieve verbeteringen, dit is het belangrijkste voordeel van dit type studie.

Het probleem met dit soort onderzoek is dat de onderzoekers weten wel welke deelnemers de echte behandeling krijgen en welke de placebobehandeling krijgen. Dit lijkt misschien voor de hand liggend en noodzakelijk, maar het is ook een bron van vooringenomenheid. Het kan zijn dat de onderzoekers significante verbeteringen in de experimentele groep menen te zien die er in werkelijkheid niet zijn (waarnemereffect).

Daarnaast kan het zijn dat op het moment dat de deelnemers gerandomiseerd worden, en sommigen naar de controlegroep gaan en anderen naar de experimentele groep, de deelnemers zelf onderzoekers kiezen er bewust voor om bepaalde patiënten in te schrijven omdat ze denken dat ze een goede kans maken op verbetering door de behandeling te ondergaan experimenteel. Dit is niet helemaal ethisch, aangezien dit de resultaten zou "opblazen".

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "De 5 meest voorkomende studiemethoden in de psychologie"

Verdere dubbelblinde onderzoeken

Gelukkig, om de beperking van blinde studies te overwinnen zijn er dubbelblinde studies. Om de vertekening die wordt toegeschreven aan het placebo-effect en ook de vertekening die wordt toegeschreven aan het waarnemerseffect te vermijden, Zowel deelnemers als onderzoekers weten niet wie in de controlegroep zit en wie in de controlegroep. experimenteel. Omdat onderzoekers niet weten welke deelnemers de experimentele behandeling krijgen, kunnen ze er pas verbeteringen aan toeschrijven als ze de gegevens statistisch hebben geanalyseerd.

De overgrote meerderheid van de onderzoekers zijn professionals, daar mag geen twijfel over bestaan. Echter, er is altijd de mogelijkheid dat de onderzoeker de deelnemer onbewust waarschuwt voor de behandeling die hij krijgt, waardoor hij ontdekt tot welke groep hij behoort. Je kunt zelfs vriendjespolitiek worden door de behandeling te geven aan patiënten van wie je denkt dat ze beter zullen reageren, zoals we al hebben besproken.

Omdat noch onderzoekers, noch deelnemers weten wie de behandeling krijgt, wordt het hoogst mogelijke niveau van wetenschappelijke nauwkeurigheid bereikt. De enigen die weten wie deel uitmaakt van elke groep zijn derde partijen, die een systeem van hebben ontworpen codering die ervoor zorgt dat elke deelnemer een behandeling krijgt of niet en zonder dat de onderzoekers weten wat ze zijn geven. De onderzoekers zullen weten aan wie ze de behandeling hebben gegeven wanneer ze bij het bestuderen van de gegevens de codes van elke deelnemer krijgen.

Terugkomend op het geval van de farmaceutische studie, in dit geval zouden we een pil hebben die het echte medicijn zou zijn en een andere pil die de placebo zou zijn, identiek qua uiterlijk. Elke deelnemer zou een speciale code hebben gekregen, codes die de onderzoekers wel zouden kennen maar niet zouden weten wat ze betekenen, ze zouden alleen weten dat bijvoorbeeld deelnemer nummer 001 ze zouden hem de pil moeten geven die in een doos met het nummer 001 zit, enzovoort met de 100 proefpersonen in het experiment, ervan uitgaande dat er 50 de behandeling zullen krijgen en 50 een placebo.

Nadat elke deelnemer de pillen heeft ontvangen, mag de tijd die in het experiment is bepaald, verstrijken. Zodra het experiment is voltooid en de gegevens van elke patiënt zijn verzameld, die de veranderingen die ze hebben opgemerkt, hun fysiologische toestand en andere metingen heeft gerapporteerd, Deze gegevens zullen statistisch worden geanalyseerd.. Het is op dit moment dat de mensen die het coderingssysteem hebben ontworpen de onderzoekers zullen informeren wie de behandeling heeft gekregen en wie niet. Op deze manier kan empirisch bewijs worden verkregen of de behandeling werkt of niet.

Bibliografische referenties:

• Hrobjartsson, A; Emanuelsson, F; Skou Thomsen, AS; Hilden, J; Broson, S. (2014). Vertekening door gebrek aan verblinding van de patiënt in klinische onderzoeken. Een systematische review van onderzoeken waarbij patiënten werden gerandomiseerd naar blinde en niet-blinde substudies". Internationaal tijdschrift voor epidemiologie. 43 (4): 1272–83. doi: 10.1093/ije/dyu115. PMC 4258786. PMID 24881045
• Bello, S.; Moustgaard, H.; Hrobjartsson, A. (2014). "Het risico van deblindering werd zelden en onvolledig gerapporteerd in 300 gerandomiseerde publicaties van klinische onderzoeken". Tijdschrift voor klinische epidemiologie. 67 (10): 1059–1069. doi: 10.1016/j.jclinepi.2014.05.007. ISSN 1878-5921. PMID 24973822