Gedachte blokkerende paradox: wat het is en hoe het ons beïnvloedt

Probeer niet te denken aan datgene waar je niet aan wilt denken. Heeft je partner je verlaten? Moet je het eten van chocolade vermijden? Wil je stoppen met roken? Stop met erover na te denken. Zorg ervoor dat je er helemaal niet aan denkt.

Aanbevelen al het mogelijke te doen om niet te denken aan iets waar je niet aan wilt denken, is een van de slechtste adviezen die je kunt geven. Het simpele feit dat we proberen de geest te bevrijden van de gedachte die men niet wil hebben, doet ons er paradoxaal genoeg aan denken.

Dat is de paradox van het blokkeren van gedachten., een strategie die, in plaats van te bereiken wat u wilt, ons precies de tegenovergestelde situatie en met nog meer kracht bezorgt. Laten we het zien.

• Gerelateerd artikel: "Top 10 psychologische theorieën"

Wat is de gedachteblokkerende paradox?

Laten we beginnen met een oefening. Denk niet aan witte beren. Beste lezer, denk in dit artikel helemaal niet aan witte beren. Probeer ten koste van alles te voorkomen dat je aan witte beren denkt, en zorg ervoor dat je er niet aan denkt door te letten op gedachten die met witte beren te maken hebben.

Proberen niet aan iets in het bijzonder te denken, is meestal een taak met slechte resultaten, omdat we er uiteindelijk nog meer aan denken.. We kunnen dit ofwel de paradoxale effecten van gedachteonderdrukking noemen, ofwel de gedachteblokparadox. Of je het nu leuk vindt of niet, gewoon proberen niet actief aan een bepaalde gedachte te denken is, zelf, actief nadenkend over die gedachte, die onze poging daartoe saboteert Verwijder het. Kortom, als we een gedachte proberen te vermijden, zijn we minder goed in staat om er controle over te krijgen.

Dit fenomeen is iets dat enorm veel voorkomt in ons leven. Hoe vaak hebben we geprobeerd om niet te denken aan iets dat ons zorgen baart of bang maakt? Als we bijvoorbeeld proberen te stoppen met roken, hoe vaak hebben we dan geprobeerd om niet actief aan roken te denken? En hoe vaak hebben we het uiteindelijk gedaan, ondanks dat we het zo actief probeerden te vermijden? Het is zo'n gebruikelijke techniek en tegelijkertijd zo weinig bruikbaar dat de wetenschap het niet heeft kunnen laten om te laten zien hoe weinig aanbevolen het is.

Geschiedenis van het begrip

De eerste onderzoeken naar het actief blokkeren van gedachten beginnen in de jaren tachtig., hoewel Sigmund Freud zelf al aan het begin van de eeuw vooruit was gegaan, maar sprekend van "onderdrukking" in plaats van "onderdrukking van gedachten". Daniel Wegner was een van de eersten die het fenomeen wetenschappelijk aanpakte en de onderdrukking definieerde van gedachten als de opzettelijke handeling om ongewenste gedachten uit de geest te verwijderen bewust.

Wegner brengt deze paradox zelf in verband met zijn theorie van het ironische proces waarin hij uitlegt dat mensen door te proberen een gedachte te onderdrukken twee cognitieve processen activeren. Aan de ene kant proberen we de gewenste mentale toestand te creëren, dat wil zeggen die waarin het idee niet voorkomt degene waar we niet aan willen denken en bovendien houden we onze geest bezig met andere ongerelateerde ideeën als een manier om afleiders. Maar aan de andere kant moeten we ervoor zorgen dat het idee niet verschijnt, kijken of het terugkomt, en het simpele feit dat we ons bewust zijn van het 'verboden' idee, zorgt ervoor dat het verschijnt en dat we erover nadenken.

Uit het onderzoek van Wegner bleek dat het actief blokkeren van een bepaalde gedachte er vaak toe leidt dat je er nog meer over nadenkt., wat aanleiding geeft tot wat het "rebound-effect" wordt genoemd. Aangezien dit effect precies het tegenovergestelde is van de effecten die worden gewenst door de persoon die de gedachteblokkade uitvoert, niet nadenkend over de gedachte of uitvoerend om het probleemgedrag te verhelpen, wordt deze strategie toegeschreven aan het bijdragen aan obsessies, mislukte diëten, moeilijkheden bij het opgeven van slechte gewoonten zoals roken of drinken.

Het is helemaal niet moeilijk geweest om dit fenomeen op een experimenteel niveau na te bootsen, aangezien het voldoende is om iemand te vertellen ergens niet aan te denken om in de valkuil te trappen die zijn gedachten blokkeert. Hoe hard hij ook zijn best doet, hij laat zijn lastige gedachte niet los, het is alsof hij olie op het vuur gooit, maar zonder het te beseffen. Hoe hard je ook probeert om het te laten vervagen, het enige wat je doet is het nog sterker maken. Weet je nog dat je niet aan witte beren dacht? Denk niet aan ze...

Er is dus brede acceptatie en wetenschappelijk bewijs dat dat kracht bijzet het blokkeren van gedachten is geen goede strategie om onze geest te beheersen, omdat het opdringerige gedachten voedt. Dit is in verband gebracht met psychische stoornissen, met name angst zoals stressstoornis posttraumatische en obsessief-compulsieve stoornis, mentale aandoeningen waarin er terugkerende ideeën zijn. Door de patiënt te vragen er niet aan te denken, gaan ze nog meer nadenken, wat hun toestand kan verergeren.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "Zo maken opdringerige gedachten plaats voor angst"

Ongewenste gedachten en gedrag blokkeren

Gedachten blokkeren is niet alleen geen goede strategie om te voorkomen dat je aan een gedachte of herinnering, maar het is ook niet erg handig wanneer het proberen te vermijden een bepaald gedrag vertoont bepaald. Als u bijvoorbeeld probeert te stoppen met roken, junkfood eet of ander gedrag vertoont, gaat u nemen vaak hun toevlucht tot deze strategie, denkend dat als je er niet over nadenkt, je er niet zoveel zin in zult hebben doe het. Het probleem is dat het tegenovergestelde effect wordt bereikt, nadenken over het gedrag dat moet worden vermeden en het nog meer willen doen.

Als ik bijvoorbeeld op dieet ben en me is verteld geen chocolade te eten, wat mijn favoriete eten is, zal ik mijn best moeten doen om het niet te eten. Om niet zoveel zin te hebben om het te eten, zal ik mijn best doen om er niet aan te denken, maar als ik tegen mezelf zeg "denk niet aan chocolade" Ik ga niet alleen aan chocolade denken, maar wil er ook meer van eten en loop meer risico om in de verleiding te komen.

En dit geval van chocolade is precies wat de groep van James Erskine en collega's in 2008 zag. Deze onderzoekers vroegen een groep deelnemers om gedachten met betrekking tot de chocolade en later werd hen gevraagd om eerst een taak uit te voeren die hier kennelijk niets mee te maken had instructie. Nadat ze dit hadden gedaan, kregen ze verschillende soorten voedsel aangeboden. De deelnemers die deel uitmaakten van de groep waarvan werd gedacht dat ze niet aan chocolade dachten, aten uiteindelijk veel meer van dit snoepje dan die in de controlegroep.

Een ander experiment, ook door Erskine en collega's uit 2010, testte de effecten van het vragen aan een groep rokers die niet aan roken dachten en hoe dit van invloed was op het totale aantal sigaretten dat ze rookten. ze consumeerden. Deelnemers werd gevraagd om gedurende drie weken in een dagboek bij te houden hoeveel sigaretten ze per dag rookten. In de tweede week werden de instructies gegeven: een derde werd gevraagd actief na te denken over niet roken, een ander derde werd gevraagd dit te doen actief nadenken over roken en de rest werd niets verteld, met de gemeenschappelijke instructie aan alle deelnemers om hun gedrag niet te veranderen normaal.

Hoe verrassend het ook mag lijken, zowel in de controlegroep, die nergens om werd gevraagd, als in de groep die dat wel was vroeg hen expliciet na te denken over het idee om hun aantal gerookte sigaretten per dag zo snel mogelijk te gaan roken wijziging. In plaats daarvan werd dat gevonden de groep die werd gevraagd actief niet aan roken te denken, rookte meer dan in de eerste week van het experiment. Met andere woorden, iemand vragen om niet actief na te denken over vermijdingsgedrag of de gedachte die ermee gepaard gaat, zorgt ervoor dat ze het nog meer gaan doen.

Conclusies en Aanbevelingen

Aangezien proberen om ergens niet aan te denken ons nog meer aan hetzelfde doet denken, is het duidelijk dat blokkeren gedachten is geen goede techniek om obsessies of onaangename ideeën of gedragingen kwijt te raken vermijden. De effecten ervan zijn duidelijk contraproductief en het beste is om je geest bezig te houden met andere gedachten zonder actief na te denken over het niet nadenken over het idee dat je wilt vermijden.

Of het nu gaat om het vermijden van denken aan witte beren, roken, chocolade eten of alcohol drinken, proberen te vermijden aan witte beren te denken door tegen onszelf te zeggen "denk niet aan X", werkt niet. Het beste wat je kunt doen, zolang het geen obsessie is, is geen pathologisch gedrag op extreme niveaus (p. alcoholisme) is nadenken over wat je aan het doen bent, je geest bezig houden en, als het ongewenste idee opduikt, het laten gaan.

Van nature, Als het probleem erger wordt en het voor ons onmogelijk is om passief van het te vermijden idee af te komen, kunt u het beste een psycholoog raadplegen. die ons effectieve technieken zal aanbieden om van de obsessie af te komen of te stoppen met het gedrag waar we vanaf willen. Van alle technieken die hij ons zal aanbieden, zullen er technieken zijn die precies dienen waar blokkerende gedachten voor worden gebruikt. d.w.z. vermijdt het nadenken over een bepaald idee, alleen met als voordeel dat je er niet echt over nadenkt. Het. Je geest bezig houden is meestal de beste optie.

Bibliografische referenties:

• Abramowitz, JS, Tolin DF & Straat, huisarts (2001). Paradoxale effecten van onderdrukking van gedachten. Beoordeling klinische psychologie, 21:pp. 683 - 703.
• Erskine, J.A.K. (2008). Weerstand kan zinloos zijn: gedragsrebound onderzoeken. Eetlust, 50, 415-421.
• Erskine, J.A.K. & Georgiou, GJ (2010). Effecten van gedachteonderdrukking op eetgedrag bij terughoudende en niet-beperkte eters. Eetlust, 54:pp. 499 - 503.
• Erskine, JAK, Georgiou, GJ & Kvavilashvili, L. (2010). Ik onderdruk dus ik rook. Psychologische wetenschap, 21:pp. 1225 - 1230.
• Freud, S. (1990). De psychopathologie van het dagelijks leven. Londen: Norton. (Oorspronkelijk werk gepubliceerd in 1901)
• Wegner, DM (1989). Witte beren en andere ongewenste gedachten. New York: Viking/Pinguïn.
• Wegner, DM (1994). Ironische processen van mentale controle. Psychologisch overzicht, 101:pp. 34 - 52.
• Wegner, DM, Schneider, DJ, Carter, S. & Wit, T. (1987). Paradoxale effecten van onderdrukking van gedachten. Journal of Personality and Social Psychology, 53:pp. 5 - 13.