De 17 soorten logische en argumentatieve drogredenen

Is het mogelijk om argumenten te hebben die tegen de logica ingaan? Het lijkt niet helemaal mogelijk, maar dat betekent niet dat het onmogelijk is, omdat mensen hun creativiteit kunnen gebruiken om elk type redenering dat hun overtuigingen rechtvaardigt, ook al hebben ze ongelijk of voldoen ze helemaal niet aan enige logische premisse en evident.

Dit type uitvinding staat bekend als een drogreden en heeft een zeer sterke significante kracht in de persoon die er vast in gelooft deze overtuigingen, omdat je altijd je standpunt zult verdedigen en de mening van anderen negeert als ze het er niet mee eens zijn is. Waarom? Simpelweg omdat mensen met deze drogredenen er alleen maar om geven argumenten te vinden die hen kunnen rechtvaardigen en anderen ervan kunnen overtuigen dat ze gelijk hebben.

Is het je ooit overkomen? Ben je iemand tegengekomen die zo diepgeworteld is in zijn overtuigingen, ook al hebben ze ongelijk? Hoe is het mogelijk om een ​​drogreden van een waarheid te herkennen? In dit artikel zullen we al je twijfels wegnemen, aangezien we het zullen hebben over de soorten logische en argumentatieve drogredenen

en hoe je ze kunt detecteren.

Wat is een misvatting?

Maar laten we eerst definiëren wat een drogreden is. In essentie, het is een redenering of een argument dat geen enkele geldigheid heeft, dat het misschien verkeerd is of dat het niet helemaal in de realiteit lijkt te passen, maar dat het genoeg kracht heeft om te lijken dat het een logica heeft. Om deze schijnbare geldigheid te hebben, is het noodzakelijk dat de persoon anderen ervan kan overtuigen en overtuigd kan worden van de waarachtigheid ervan.

Veel mensen gebruiken deze drogredenen om de mening van iemand anders in diskrediet te brengen, te vernederen of om anderen te laten geloven dat ze veel kennis hebben (zelfs als ze niets weten over het onderwerp dat ze zijn) behandelen).

Wat is een logische en argumentatieve drogreden?

Dit type drogreden wordt gekenmerkt door een argument te zijn dat qua uiterlijk correct en zelfs waar lijkt te zijn, maar dat is het in de praktijk niet, omdat de redenering onjuist is omdat deze niet noodzakelijk overeenkomt met de essentie van wat er wordt gezegd.

Bijvoorbeeld: 'fatsoenlijke meisjes dragen lange rokken' (als de rokken niets te maken hebben met het fatsoen van de persoon).

Daarom wordt het gebruikt als een manier om te diskwalificeren of te misleiden in een argumentatief proces, aangezien het dat niet doet komen van een logische oorzaak, maar eerder van redenen dat mensen sterk geloven in hun overtuigingen persoonlijk.

Soorten logische en argumentatieve drogredenen en hoe ze te identificeren

Er zijn veel soorten drogredenen, dus het is normaal dat je in elk deel een andere aantreft dan degene die je elders hebt gelezen. Vervolgens laten we u de meest voorkomende zien.

1. Niet-formele drogredenen

In deze de redeneerfout is gekoppeld aan de inhoud van het pand of de besproken onderwerpen. Op zo'n manier dat een onjuist geloof wordt toegeschreven aan een gebeurtenis en werking van de wereld, waardoor de verkregen conclusie kan worden gerechtvaardigd.

1.1. Ad hominem (misvatting van persoonlijke aanval)

Het is een van de meest voorkomende vormen van niet-formele drogredenen, waarin redeneren wordt gebruikt inconsistent, meestal niet in overeenstemming met het onderwerp van discussie, om de mening van de ander aan te vallen persoon. Het doel van deze drogreden is om de positie van de ander te verwerpen, te bekritiseren of te vernederen, zoals de naam aangeeft 'tegen de mens'.

Bijvoorbeeld: "Mannen, omdat het mannen zijn, kunnen geen commentaar geven op zwangerschap."

1.2. Misvatting van onwetendheid

Ook wel ad ignorantiam genoemd, het is een van de meest voorkomende soorten drogredenen van allemaal. Het is dat de persoon een argument geeft dat in wezen logisch lijkt, maar waarvan de waarheid helemaal niet kan worden geverifieerd vanwege het gebrek aan kennis over het onderwerp.

Een voorbeeld hiervan is de meme 'Ik heb geen bewijs, maar geen twijfels'.

1.3. Ad verecundiam

Ook bekend als de misvatting van een beroep op autoriteit, het bestaat uit het misbruik dat we maken van autoriteit om een ​​positie te verdedigen, alsof de positie van die persoon voldoende zou zijn om de logica van de argument.

Bijvoorbeeld: "Je moet de toespraak van de president niet in twijfel trekken, want wat hij zegt is waar."

1.4. Post hoc ergo propter hoc

Hoewel het een beetje ingewikkeld klinkt en meer een term van hogere academische studies is, is dit gebaseerd op de misvatting dat het wet is natuurlijk, verplicht en goddelijk dat een gebeurtenis plaatsvindt omdat een andere heeft plaatsgevonden, omdat dit een gevolg is of is veroorzaakt daarom. Het wordt ook wel de drogreden van bevestiging van de consequentie of drogreden van correlatie en causaliteit genoemd.

Een voorbeeld hiervan is: "Als uw naam Jezus is, is dat omdat uw familie een praktiserend christen is."

1.5. Misvatting van een beroep op traditie

Dit meer dan een drogreden is bijna een excuus om hun gedrag te rechtvaardigen of om de positie van te bekritiseren iedereen in een debat, die zich houdt aan de normen en gebruiken van de samenleving, cultuur of religie waarin wonen. Dus als dat 'iets' al jaren op dezelfde manier wordt gedaan, is dat omdat het juist is en niet veranderd mag worden. Het wordt ook wel een ad consequentiam-argument genoemd.

1.6. Straw man misvatting

Dit is een manier om de schijn te wekken dat jij het sterkste en meest logische argument hebt boven dat van iemand anders. Er worden dus niet-waarachtige redeneringen gebruikt, maar met voldoende schijnbare zin om anderen ervan te overtuigen dat ze ongelijk hebben. Een van de meest gebruikte methoden is spot en negatieve vergelijking met eerdere antecedenten.

Bijvoorbeeld wanneer een bedrijf zijn imago of marketing moet veranderen, maar de eigenaren de suggestie afwijzen als een aanval op de essentie van het bedrijf.

1. 7. Haastige generalisatie

Dit is ook een van de meest voorkomende excuses voor de persoonlijke overtuiging die men over iets of iemand heeft. In deze drogreden wordt aan bepaalde elementen een algemene eigenschap toegeschreven, ondanks het feit dat er onvoldoende bewijs is om Om aan te tonen dat dit waar is, wordt deze conclusie echter getrokken door de eigen ervaringen die zijn beleefd.

Een heel duidelijk voorbeeld hiervan is: "alle vrouwen zijn sentimenteel" of "alle mannen zijn gelijk".

2. Formele drogredenen

Deze drogredenen hebben niet alleen betrekking op de inhoud van de premissen, maar ook op het verband dat ertussen bestaat.. Deze link genereert in de persoon argumenten die niet coherent zijn met de bestaande relatie daartussen, in plaats van verkeerde ideeën in de concepten te genereren.

2.1. Bevestiging van de consequentie

Deze drogreden, ook wel een convero-fout genoemd, wordt gebruikt om een ​​tweede element in a. te bevestigen zin en daarom, als waar de premisse of het vorige antecedent, onjuist, aangezien Het is niet. Bijvoorbeeld: 'De dag is helder en daarom is het warm' (wanneer het niet nodig is om warm te zijn als het op een dag helder is)

2.2. Ontkenning van antecedent

In dit geval gebeurt het tegenovergestelde vanwege wat bekend staat als een omgekeerde fout, waarbij de persoon gelooft dat hij door een actie te ondernemen het verwachte resultaat zal hebben, omdat het voor hem logisch is dat dit gebeurt. Op dezelfde manier gebeurt het als de actie niet wordt uitgevoerd, dan zal dat resultaat er niet zijn. Bijvoorbeeld: "Om mijn vriend te zijn, zal ik je geschenken geven." "Als ik je geen geschenken geef, zul je mijn vriend niet zijn."

2.3. Niet-verdeelde middellange termijn

Dit heeft te maken met de middelste term van een syllogisme, dat twee premissen of proposities met elkaar verbindt, maar dat niet doet ze komen tot een conclusie, of een coherent resultaat, omdat het argument niet per se een premisse dekt haarzelf.

Bijvoorbeeld: 'alle mensen uit Azië zijn Chinees', daarom worden degenen die uit Korea, Japan of de Filippijnen komen als Chinees en niet als Aziatisch beschouwd.

3. Andere soorten drogredenen

In deze categorie zullen we andere drogredenen noemen die in ons dagelijks leven aanwezig zijn.

3.1. Misvatting van valse equivalentie

Ook wel de drogreden van ambiguïteit genoemd, komt voor wanneer een bevestiging of ontkenning opzettelijk wordt gebruikt met de bedoeling een handeling te verwarren, te bedriegen of te minimaliseren. Het is meestal van toepassing wanneer je één ding wilt zeggen, maar je verfraait het zo veel dat je uiteindelijk iets heel anders zegt.

In plaats van 'leugen te vertellen' verberg je bijvoorbeeld 'relevante informatie'.

3.2. Ad populum (populistische drogreden)

Hierin zijn de drogredenen overtuigingen en meningen die waar zijn, alleen maar omdat veel mensen het als waar of correct beschouwen. Dit type drogreden is heel gebruikelijk in productreclame, wanneer bedrijven bevestigen dat "zij het nummer één merk zijn omdat iedereen het consumeert".

3.3. Misvatting van irrelevante conclusie

Dit wordt vaak gebruikt om te proberen iemands denken te veranderen, door een irrelevante conclusie aan een premisse toe te voegen, zelfs als de andere persoon een andere mening heeft. Het wordt ook wel de ignoratio elenchi-drogreden genoemd.

Bijvoorbeeld: "Als je een man bent die het niet eens is met machismo, dan moet je bevestigen dat vrouwen superieur zijn."

3.4. Sneeuwbal drogreden

Zoals de naam al aangeeft, is het een vals argument dat meer macht vergt naarmate het zich onder mensen verspreidt. Het kan beginnen met een gok of een willekeurig feit, en dan met meer uitgebreide en net zo misleide ideeën komen.

Bijvoorbeeld: "Als je veel strips ziet, maak je je huiswerk niet en ben je een onverantwoordelijke jongen, kun je geen carrière studeren of een vaste baan hebben en daarom word je ongelukkig."

3.5. Misvatting van het valse dilemma

Dit is een argumentatieve drogreden die wordt gebruikt in discussies of debatten, waarbij we alleen kiezen tussen twee opties die direct tegenover elkaar staan, zonder rekening te houden met andere alternatieven.

Een heel klassiek voorbeeld hiervan is 'je moet kiezen tussen je moeder en mij'.

3.6. Circulaire drogreden

We kunnen zeggen dat het op de een of andere manier een vicieuze cirkel is, het zijn argumenten dat hun enige functie is om keer op keer om te draaien zonder enige conclusie of overeenstemming te bereiken. Het is typerend voor mensen die niet toegeven dat ze ongelijk hebben en zonder reden hun standpunt blijven verdedigen.

3.7. Verzonken kosten drogreden

Dit is een hardnekkige misvatting, kenmerkend voor mensen die iets waar ze al heel lang mee bezig zijn of een overtuiging die ze altijd hebben gehad, niet willen opgeven. Daarom is het voor hen moeilijk om suggesties voor wijzigingen of beëindiging te accepteren. Dit is normaal gedrag en misschien wel de misvatting waar we het meest in vervallen vanwege de aard van niet opgeven.