De 10 soorten argumenten om te gebruiken in debatten en discussies

Wetenschappers van de geest hebben lang geloofd dat de mens een fundamenteel rationeel dier is, dat door logica denkt.

Dit idee kan echter in twijfel worden getrokken, bijvoorbeeld elke keer dat we beginnen met het analyseren van de soorten argumenten die we gewoonlijk gebruiken om onze standpunten te verdedigen in debatten en discussies. De argumentatieve drogredenen constant verschijnen, en vaak and noch wij, noch de gesprekspartner beseffen het.

Dat betekent echter niet dat er geen geldige soorten argumenten zijn waarmee we op een solvabele manier kunnen bijdragen aan debatten. Dit is een selectie van de belangrijkste soorten argumenten ingedeeld volgens verschillende criteria.

Soorten argumenten op basis van hun inhoud

Eerst zullen we de klassen van argumenten zien die zijn geclassificeerd volgens het type inhoud waarop ze zijn gebaseerd. Deze onderscheidingen zorgen voor een beter begrip van hun aard en de manier waarop ze worden gebruikt.

1. Op waarden gebaseerde argumenten

Het zijn argumenten die gebaseerd zijn op het benadrukken van de ethische waarden die een optie heeft

, of ze nu goed of slecht zijn. Dit soort argumentatie is nuttig als het onderwerp waarover u spreekt fundamenteel filosofisch en moreel is, dat wil zeggen als u praat over wat er moet gebeuren en welke acties prioriteit moeten krijgen.

Ze dienen echter niet om de objectieve realiteit te beschrijven, en als ze hiervoor worden gebruikt, kunnen ze vallen in een soort logische drogreden die ad consecuentiam-argument wordt genoemd.

2. Argumenten op basis van beschrijvingen

Een overzicht is een manier om meerdere argumenten in één te combineren om een ​​idee te verdedigen.. Om bijvoorbeeld te pleiten voor het standpunt dat vogels dinosaurussen zijn, kan men spreken over veren gevonden in veel theropode fossielen, over de anatomische overeenkomsten die velen van hen hadden met vogels stroom, enz.

3. Gegevensgestuurde argumenten

Ze zijn een klasse van argumenten gebaseerd op zeer concrete en specifieke stukjes informatie, meestal ontleend aan wetenschappelijk onderzoek of databases. Ze dienen om argumenten te versterken en bieden empirische ondersteuning.

4. Argumenten gebaseerd op autoriteit

In dit soort argumentatie wordt het standpunt dat door een autoriteit over het onderwerp wordt verdedigd aangegeven, erop wijzend dat het meer waarde heeft dan andere.. In veel gevallen kan het leiden tot een logische drogreden: het feit dat een idee wordt verdedigd door een specialist maakt het immers nog niet waar.

Het is echter een consistent argument als het gaat om het tegengaan van een misvatting van autoriteit. Als iemand bijvoorbeeld het idee verdedigt dat de aarde plat is omdat een buurman die veel leest het heeft gezegd, kan worden geantwoord dat de echte specialisten op dit gebied argumenteren dat het nogal bolvormig is, wat impliceert dat het nodig is om veel bewijs te leveren om dit idee te weerleggen, aangezien beide posities niet op gelijke voet staan. voorwaarden.

5. Op definities gebaseerde argumenten

Dit soort argumenten zijn niet gebaseerd op hoe de wereld werkt, maar in het gebruik van concepten en definities. In veel gevallen zijn deze argumenten echter niet effectief, omdat de betekenis van de woorden kan veranderen afhankelijk van het moment en de context waarin ze zijn gebruikt.

6. Argumenten gebaseerd op experimenten

In dit geval, het argument is gebaseerd op een ervaring die is uitgevoerd op dezelfde plaats waar sprake is van dialoog en dat dient ter ondersteuning van het door jezelf verdedigde idee. Bovendien is het erg nuttig om te overtuigen, omdat het een "spectaculair" deel bevat dat voorbij woorden wordt uitgedrukt, dat wil zeggen in daden.

7. Argumenten gebaseerd op gedachte-experimenten

Dit type argument is een mix tussen de vorige twee, aangezien het wordt ondersteund door een ervaring waaraan de gesprekspartner moet deelnemen, maar het wordt niet uitgevoerd in de echte wereld. Het gaat erom je een situatie voor te stellen die zich ontwikkelt tot een punt waarop de enige redelijke conclusie is dat het idee dat we verdedigen is vervuld. Als iemand bijvoorbeeld zegt dat hij nooit vrienden kan worden met een buitenlander, is het relatief eenvoudig om hem door dit soort argumenten het tegendeel te laten inzien.

Argumenttypen op basis van hoe ze worden gebruikt

Als we eerder de soorten argumenten hebben geclassificeerd op basis van hun inhoud, zullen we nu zien hoe ze kunnen worden gebruikt om relaties tussen ideeën aan te tonen

8. Indicatie van de drogreden

Het zijn soorten argumenten waarin wordt aangegeven waarom de redenering die iemand heeft gebruikt is niet geldig, omdat het gebaseerd is op een misvatting. Dat wil zeggen, de spraak van de ander wordt geanalyseerd en de delen die op zichzelf ongegrond en misleidend zijn, worden benadrukt.

9. Vergelijkingsargumenten

In deze klasse van argumenten twee ideeën worden met elkaar vergeleken, om te laten zien hoe de een beter is dan de ander. Ze zijn effectief in het aanbieden van globale beoordelingen langs verhaallijnen.

10. Interpellatie argumenten

In deze argumenten een reeks vragen wordt aan de gesprekspartner gesteld om in realtime te laten zien in hoeverre hij ongelijk heeft over een onderwerp. Het is een oefening die doet denken aan de socratische dialoog, omdat ze de tegenstander ertoe brengen in een val te lopen die binnen hun eigen discours ligt, en tegenstrijdigheden aan te gaan.