Zwevende betekenaars en de constructie van hegemonieën

In de afgelopen maanden, na de opkomst van Wij kunnen, er is bij talloze gelegenheden gesproken over de “drijvende betekenaars“Om de ideologische triomf uit te leggen die het Spaanse politieke landschap heeft geschokt. Wat zijn drijvende betekenaars? Naar welke theorie verwijzen ze ons?

Theoretisch raamwerk van zwevende betekenaars

De theorie van zwevende betekenaars en equivalenties komt uit de werken van Jacques Lacan en van Ernest Laclau en het maakt deel uit van de traditie van de psychoanalyse. Het uitgangspunt van waaruit het begint is dat de ideologische ruimte is gemaakt van ongebonden, ongebonden elementen, waarvan de identiteit open, overbepaald is door hun articulatie in een keten met andere elementen, dat wil zeggen, hun "letterlijke" betekenis hangt af van hun betekenis plus metaforisch.

Op dit punt is het Het is heel belangrijk om te onthouden dat er voor Lacan altijd een voorrang is van de betekenaar boven de betekende (over taal en psychoanalyse kun je het artikel raadplegen waarvoor ik heb geschreven) Psychologie en geest een paar weken geleden hier klikken).

Die elementen die ongebonden zijn, die "zweven" in de significante keten, kunnen zaken zijn als "corruptie", "rijk", "grote zakenlieden", "mensen". De ideologische strijd zit dan in wat Lacan noemt "Hoofdletters " (knooppunten) die in staat zullen zijn om al die "vrije", "zwevende" elementen te totaliseren en op te nemen in een enkele reeks equivalenties. Op deze manier zal elk van deze zwevende betekenaars deel uitmaken van een reeks equivalenties. Door de metaforische plus zullen ze zich verbinden met alle andere elementen van een betekenisketen en zo hun identiteit bepalen. Voor een communist is het bestrijden van corruptie bijvoorbeeld het bestrijden van de kapitalistische orde.

Maar, zoals het ons eraan herinnert Slavoj zizek in The Sublime Object of Ideology: “Ketting is alleen mogelijk op voorwaarde dat een bepaalde betekenaar, de Lacaniaanse, "vult" het hele veld en, door het te omvatten, de identiteit van dit". Het cruciale punt om zowel het succes van Podemos als dat van een hegemonische ideologie te begrijpen, is: precies dit: weten hoe te bepalen welke de lacaniaanse is die in staat is om de rest van betekenaars op te vullen drijvend.

Drijvende significanties: praktische voorbeelden

Het komt vaak voor dat je bij een debat met een orthodoxe communist tegen muren aanloopt die de discussie in de weg staan. Deze muren zijn de materialisatie van het ideologische knooppunt van het communisme dat gewoonlijk de kapitalistische orde is. Op deze manier zal de oorlog alleen het resultaat zijn van imperialistische expansie van particuliere kapitalistische belangen. De gelijkwaardigheid is hier als volgt: vechten voor vrede is vechten tegen de kapitalistische orde. Een andere klassieker is die van patriarchaat en machismo: kapitalisme is een vermannelijkt systeem, gemaakt door en voor mannen, vechten tegen machismo is vechten tegen kapitalisme. Als we ons kijkgaatje goed aanpassen, zullen we zien dat het patroon eeuwig wordt gereproduceerd, aangezien het knooppunt dat de communistische theorie doorkruist en dat haar identiteit geeft, de kapitalistische orde is. Alle vrije elementen, alle drijvende betekenaars, kunnen worden teruggebracht tot de verklaring van de hedendaagse kapitalistische orde en de strijd ertegen zal ons de antwoorden en de oplossingen. Hierin ligt het succes van een hegemonische ideologie.

Maar ideologie is duidelijk overal. Voor een neoliberaal, bijvoorbeeld, zwevende betekenaars zoals "vrijheid", "eigendom", "Individueel", altijd weggestopt onder het knooppunt van privé-eigendom zoals zij zij begrijpen het. Op deze manier wordt het begrip "vrijheid" ingeschreven in de keten van metaforische betekenis plus privé-eigendom.. Voorbeelden: "Er is alleen vrijheid in de privéruimte, er is alleen vrijheid waar er privébezit is of het omgekeerde: er is geen vrijheid in de openbare ruimte”. Een van de grootste successen van de neoliberale ideologie is ons er bijvoorbeeld van te overtuigen dat er geen ideologieën zijn. Een neoliberaal zal ons hoogstwaarschijnlijk vertellen dat we kleine marginalistische rekenmachines zijn die worden geleid door egoïstische en individuele belangen en die het nut ervan maximaliseren. Het merkwaardige aan dit fenomeen is dat: We zijn nooit alleen utilitaristen, maar we moeten doen alsof we utilitaristen zijn. Op deze manier maak ik mezelf een planning van de dag, een goed uitgestippeld schema of ik organiseer de ruimte in mijn huis om het maximale uit alles te halen. Dat wil zeggen, ik ben op een meta-utilitair niveau waarin ik niet utilitair moet zijn, maar een visie moet opleggen utilitair van mijn leven en zeg tegen mezelf: "hoe productief en praktisch ben ik als ik dit in dit en dat bestel?" manier".

Zwevende betekenaars en ideologie

Ideologie is geen sluier die ons verhindert achter de dingen te kijken, ideologie is het levensonderhoud van onze dagelijkse realiteit. En dit gaat hand in hand met het feit dat een ideologie zegeviert wanneer zelfs de feiten die haar op het eerste gezicht tegenspreken, als argumenten in haar voordeel beginnen te functioneren. Als ik een neoliberaal ben die bezuinigingen tot de dood heeft verdedigd als de beste manier om de economische crisis het hoofd te bieden en die momenteel, met het oog op de catastrofale gevolgen dat heeft geleid tot zowel het macro-economisch niveau als de levensstandaard van de mensen, blijf ik geloven dat het probleem is dat de overheidsuitgaven zijn wanneer de ideologie zegevierde.

We vinden heel vaak degene die "is dat het tekort niet voldoende is aangepast" of "het verzet van de staat van" Welzijn is nog te belangrijk om het prachtige aanpassingsprogramma dat alles zal oplossen ". Dit is de materialisatie van het succes van een bepaalde ideologie. Alles staat onder verdenking en elk element dat mijn eerste premisse tegenspreekt, wordt positief opgepakt om het te versterken.

Podemos is de herverdeling en constructie van een nieuw knooppunt om zwevende betekenaars op te vullen die onder een ander knooppunt hadden kunnen worden opgevuld. In de meeste Europese landen zijn elementen als "corruptie", "verlies van nationale soevereiniteit", "werkloosheid", "armoede" verzameld en opgevuld onder het knooppunt van de nationale strijd tegen globalisering en onder het punt van de liberaal-burgerlijke decadentie van het kapitalisme hedendaags. Met andere woorden, de keten is uitgevoerd onder het neofascisme (het Front National is daar een verschrikkelijk voorbeeld van).

Podemos heeft die ongebonden elementen opgevuld onder de keten van 'democratie' en 'mensen tegen kaste'. En het heeft wonderbaarlijk goed gewerkt omdat het een nieuwe hegemonie heeft gegenereerd.

Mis niet de interview aan de auteur van dit artikel: Alejandro Perez Polo