Just World Theory: krijgen we wat we verdienen?

Malvin J. Lerner, vader van de Just World Theory, verklaarde dat mensen: "de behoefte hebben om te geloven dat ze in een wereld leven waarin iedereen over het algemeen krijgt wat hij verdient." (1982).

Het geloof in een rechtvaardige wereld manifesteert zich, in de vorm van cognitieve vooringenomenheid, in het idee dat goede dingen de neiging hebben om goede mensen te overkomen en, integendeel, slechte dingen zullen de neiging hebben om slechte mensen te overkomen. Deze manier van kijken naar de wereld wordt bij een groot deel van de bevolking over het algemeen gehandhaafd, ondanks het feit dat dit meestal niet het geval is.

Psychologische functie van het geloof in een rechtvaardige wereld

Bij veel gelegenheden hebben goede en respectvolle mensen niet het geluk in het leven dat ze verdienen. In vele anderen slagen degenen die leven ten koste van het misbruiken van anderen, en hun leven gaat van kracht tot kracht. Geconfronteerd met deze feiten, die wanneer ze koud worden bekeken, oneerlijk zijn, hebben mensen een vooroordeel ontwikkeld waardoor ze ze op een positieve manier kunnen assimileren.

Beschouw de wereld daarom als een eerlijke plek waar iedereen heeft wat hij verdient, zoals Furnham zegt (2003), zal dienen als een beschermende factor tegen de stress die wordt veroorzaakt door de onaangename gebeurtenissen waarvan we getuige zijn. Lerner stelt dat dit geloof ons in staat stelt om onze omgeving te zien als een stabiele en ordelijke plek en dat het zonder deze overtuiging moeilijk zou zijn om motiverend proces dat ons in staat stelt langetermijndoelen te stellen, omdat het ons doet denken dat we die van onszelf echt beheersen bestemming.

Dit geloof is echt moeilijk te elimineren vanwege hoe hard de perceptie van de werkelijkheid zou zijn zonder het beschermende effect ervan.. Daarom gebruikt onze cognitie een bepaalde methode om dit idee in stand te houden en te versterken.

Het slachtoffer de schuld geven

Het meest voorkomende proces is de schuld geven aan het slachtoffer in een onrechtvaardige situatie. Het is bijvoorbeeld niet ongewoon om van sommige mensen te horen dat als iemand arm is, dit komt omdat ze niet hard genoeg hun best hebben gedaan in hun leven. Er zijn ook mensen die, wanneer ze worden geconfronteerd met een verkrachting, beweren dat de vrouw vergezeld had moeten worden of kleding zou moeten dragen die minder verkrachters uitlokt.

Deze gevaarlijke argumenten beschermen degenen die deze bevooroordeelde overtuiging hebben, omdat ze denken dat ze niets doen dat... negatieve gevolgen kan hebben, zal de perceptie van kwetsbaarheid en het risico op lijden in bepaalde situaties verminderd.

A posteriori effect

Het a posteriori-effect zou deze gedachten ook versterken. Dit effect is een cognitieve illusie die ons doet denken, wanneer we de resultaten van een gebeurtenis kennen, dat we veel beter hadden geweten hoe we het moesten oplossen dan het slachtoffer.

Een eenvoudig voorbeeld hiervan is dat van de "bart-experts" die, na de voetbalwedstrijd te hebben gezien, Zondag kennen ze (beter dan de coach zelf) de tactieken die hun team naar de zege.

Bevestigende vooringenomenheid

Een ander vooroordeel dat deze vooroordelen in stand zou houden, is het bevestigende vooroordeel. Dit verwijst naar de menselijke neiging om argumenten te zoeken om hun theorieën te ondersteunen, negeert degenen die hen tegenspreken.

De controlezone

Het geloof in een rechtvaardige wereld helpt ook bescherm iemands gevoel van eigenwaarde en het is gebaseerd op de vooringenomenheid van eigenbelang. Bij het toekennen van de redenen voor een succes zal een persoon denken dat deze te wijten zijn aan factoren die binnen hun controlegebied liggen, zoals de inspanning die ze hebben geleverd of hun eigen capaciteiten. Omgekeerd, wanneer een storing optreedt, wordt dit toegeschreven aan omgevingskenmerken zoals pech. Deze percepties zijn, zoals we hebben gezien, anders wanneer we het gedrag van andere mensen observeren.

Bij het bekijken van de situatie van buitenaf kijkt de waarnemer nauwkeuriger naar de persoonlijkheidskenmerken en acties van de persoon die lijdt (Aronson, 2012). Op deze manier de kenmerken van de omgeving die van invloed zijn op die persoon worden genegeerd vanwege een gebrek aan kennis. Bijvoorbeeld, in het geval van een dakloze, zou een nauwe focus negeren dat die persoon heeft in staat is geweest om daar te komen vanwege een onvoorspelbare opeenvolging van gebeurtenissen en niet vanwege zijn eigen luiheid. De economische crisis, een gebeurtenis die geen gewoon persoon kon voorspellen, heeft deze persoon werkloos kunnen maken. Dit kan leiden tot een opeenstapeling van schulden, spanningen in de familie, psychische aandoeningen zoals een depressieve stoornis, enz.

Welke persoonlijkheidsfactoren beïnvloeden dit geloof?

Niemand vindt het leuk om in een omgeving van onzekerheid te leven en te denken dat dit hen toevallig kan overkomen. Om deze reden zijn er mensen die hun toevlucht nemen tot deze vooroordelen in hun denkpatronen. Voor Marvin Lerner, de overtuiging dat iedereen heeft wat hij verdient, zou een waanidee zijn, dat wil zeggen een zelfbedrog. Het zou een valse overtuiging zijn, gemotiveerd door een verlangen naar veiligheid en controle (Furnham, 2003).

Het belangrijkste persoonlijkheidskenmerk dat deze ideeën zou definiëren, is de Controle locus, met name de interne. Mensen met deze locus of control nemen waar dat de gevolgen van hun gedrag van hen afhankelijk zijn, dat wil zeggen dat ze verantwoordelijkheid nemen voor hun acties. Integendeel, degenen met een externe locus of control hebben de neiging om wat er in hun omgeving gebeurt toe te schrijven aan factoren zoals geluk of toeval.

Andere persoonlijkheidsfactoren die het geloof in een rechtvaardige wereld moduleren en modereren zijn altruïsme en empathie. Ook de al dan niet overeenkomst tussen het onderwerp en het slachtoffer is van invloed. Dit kan leiden tot discriminerend gedrag zoals seksisme of racisme. Andere studies hebben deze overtuigingen in verband gebracht met: conservatieve en autoritaire ideologieën (Furnham, 2003).

Hoe beïnvloedt dit geloof de samenleving?

Het geloof in een rechtvaardige wereld zou niet inherent zijn aan de mens, zoals taal dat kan zijn, maar zou worden verworven als onderdeel van de cultuur waarin het individu zich ontwikkelt. Dit kan worden weerspiegeld in een element van de samenleving, zoals religie.

In het traditionele katholieke geloof, evenals in andere, het bestaan ​​van God wordt bevestigd, die verantwoordelijk zou zijn voor het belonen van goede richtlijnen terwijl het degenen zou straffen die de wet overtreden. Deze straffen en beloningen zouden zowel in het leven als na de dood worden uitgevoerd, en daarom motiveren ze de persoon die deze doctrine volgt om hun overtuigingen stabiel te houden. Geloof in religie en een alomtegenwoordige kracht zouden kunnen dienen als een psychologisch copingmechanisme voor stress.

De invloed van de "rechtvaardige wereld" op gedeelde waarden

Het geloof in een rechtvaardige wereld heeft om de een of andere reden niet alleen gevolgen voor de manier waarop we het leven van een mens zien individu, in hun zelfrespect en in hun vooroordelen, maar het kan van invloed zijn op het gedrag van de samenleving op de collectief. Een politieke ideologie die wordt ondersteund op basis van het feit dat elk individu heeft wat hij verdient, zal leiden tot praktijken die deze ideeën ondersteunen.

Zinspelend op de Franse uitdrukking laissez faire, voor een persoon met deze overtuigingen, zou de staat niet verantwoordelijk moeten zijn voor het verdelen van de middelen van de samenleving en het corrigeren van de ongelijkheden van kansen veroorzaakt door de omgeving, maar de persoon die hiervoor verantwoordelijk is, moet het individu zelf zijn met zijn inspanning. Overtuigingen over de relatie tussen inspanning en beloning zouden van invloed zijn op zowel het belastingbeleid, evenals de herverdeling van rijkdom en de vorm van beloning van werknemers door hun bedrijf (Frank et al., 2015).

Het idee van de rechtvaardige wereld raakt ook andere aspecten zoals het gevangenisbeleid. Als we alleen de acties en gevolgen observeren van iemand die een misdaad heeft begaan, zou de praktijk zijn om hem voor de vastgestelde tijd van het leven in de samenleving te beroven. Daarentegen rekening houdend met het feit dat er omgevingsfactoren kunnen zijn zoals armoede, laag opleidingsniveau, ontwrichting in het gezin, enz. die vatbaar zijn voor het plegen van criminaliteit, zou het beleid gericht kunnen zijn op de preventie, interventie en aanpassing aan de samenleving van een groot deel van de veroordeelden.

Deze ideeën variëren van land tot land en zijn gemakkelijk in de loop van de tijd te handhaven, en zijn zowel in de ene als de andere zin moeilijk te wijzigen. Daarom kan een holistische kijk op de situatie van een persoon helpen om de houding ertegenover te veranderen en begrip te vergemakkelijken.

Bibliografische referenties:

• Aronson, E. & Escohotado, A. (2012). Het sociale dier. Madrid: Alliantie.
• Frank, d. H., Wertenbroch, K., & Maddux, W. W. (2015). Prestatiebeloning of herverdeling? Culturele verschillen in rechtvaardige wereldovertuigingen en voorkeuren voor loonongelijkheid. Organisatiegedrag en menselijke besluitvormingsprocessen, 130, 160-170.
• Furnham, A. (2003). Geloof in een rechtvaardige wereld: onderzoeksvooruitgang in het afgelopen decennium. Persoonlijkheid en individuele verschillen, 34 (5), 795-817.
• Lerner, Melvin J. (1982). Het geloof in een rechtvaardige wereld: een fundamentele waanvoorstelling. New York, NY: Plenum Press.