Patriarchaat: 7 sleutels tot het begrijpen van cultureel machismo

Het patriarchaat is gedefinieerd als een systeem van ondergeschiktheid van vrouwen aan mannen die in de loop van duizenden jaren is gereproduceerd.

Dit begrip, nauw verwant aan machismo en ongelijkheden, heeft veel gewicht gehad, zowel in de psychologie als in de sociale wetenschappen, omdat het ons vertelt over een dynamiek van relaties waardoor een deel van de bevolking geheel of gedeeltelijk wordt gedomineerd door de andere.

Wat is patriarchaat?

De discussies en debatten die draaien rond het idee van het patriarchaat genereren veel controverse, onder meer vanwege hoe moeilijk het is om zijn bestaan ​​of de aanwezigheid ervan in bepaalde samenlevingen, maar ook vanwege de verstrekkende gevolgen die het voor ons heeft, zowel politiek als filosofisch.

Maar het patriarchaat is niet alleen een omstreden kwestie, het is ook een relatief moeilijk concept om te begrijpen. Dit zijn enkele van de sleutels die kunnen helpen om beter te begrijpen wat we onder de patriarchale samenleving verstaan.

1. Machismo en patriarchaat zijn niet synoniem

Hoewel het twee nauw verwante concepten zijn, machismo en patriarchaat verwijzen niet naar hetzelfde. Machismo is een reeks overtuigingen, cognitieve vooroordelen en attitudes die mensen vatbaar maken om te doen alsof vrouwen minder waarde hebben dan mannen, terwijl het patriarchaat dat wel is gedefinieerd als een sociaal fenomeen dat historisch gezien de motor is geweest van machismo en bepaalde privileges die alleen de Mens.

Terwijl machismo wordt uitgedrukt door individuen (ongeacht of ze mannen of vrouwen zijn), patriarchaat Het is iets dat in grote groepen voorkomt, een machtsdynamiek die alleen begrepen wordt als we met veel mensen tegelijk rekening houden. tijd.

2. Het is niet alleen een systeem van culturele overheersing

Als we het over machismo hebben, hebben we vaak de neiging om te denken dat dit slechts een psychologisch fenomeen is, een manier van denken waarin vrouwen ondergewaardeerd en geobjectiveerd worden. Vanuit genderstudies en feminisme is het echter gebruikelijk om te spreken van machismo gegenereerd door het patriarchaat als een fenomeen dat twee pijlers heeft: een psychologisch, gebaseerd op hoe individuen denken en handelen, en een ander materieel, gebaseerd op objectieve kenmerken van onze omgeving en instellingen: kleding, wetten, films, etc.

Op deze manier zouden het psychologische aspect en het materiaal terugkoppelen, wat aanleiding zou geven tot individuen wiens macho-attitudes worden versterkt door de omgeving waarin ze leven en die ze via hun acties.

• Aanbevolen artikel: "Feminazi: een feministische stroming... Te radicaal?"

3. Er wordt aangenomen dat het gerelateerd is aan het eigendomssysteem

Patriarchaat wordt opgevat als een fenomeen dat van generatie op generatie springt, en daarom is een relatie tussen het en het idee van eigendom verondersteld. Dit idee, dat diep geworteld is in de marxistische filosofie, stelt dat, net zoals eigenschappen worden geërfd en de mogelijkheid bieden om anderen uitbuiten om met hen samen te werken, waardoor een deel van de waarde wordt gegenereerd dat de eigenaar kan behouden ondanks het niet hebben opgewerkt, vrouwen zijn opgevat als een hulpbron, iets dat eigendom kan zijn en waarmee de patriarchen van de familie zich hebben toegewijd aan handel, ofwel om goedkope arbeidskrachten te hebben (normaal toegepast op) huishoudelijke taken) en om kinderen te kunnen krijgen (iets dat ook met de huiselijke sfeer te maken heeft en dus privaat).

Omdat de vrouw niet kon streven om eigenaar te worden, omdat ze alleen zorgde voor de goederen die nodig waren voor het welzijn van het gezin, kon ze niet streven naar onderhandelen gelijk aan die van mannen, wat haar in een nadelige positie zou brengen, zelfs wanneer de deelname van vrouwen aan banen buiten de werkplek normaal zou worden. huis.

4. Zijn relatie met het kapitalisme is onduidelijk

Binnen feministische stromingen is er lang gesproken over de vraag of het patriarchaat een systeem van overheersing is dat gekoppeld is aan het kapitalisme (zoals begrepen van het marxisme) of als het twee afzonderlijke fenomenen zijn. Beide zijn getheoretiseerd als relatiedynamiek op basis van onderdrukking en uitbuiting., maar het is niet duidelijk of de historische motor hetzelfde zou zijn.

5. Het patriarchaat is universeel geweest

Het is heel gemakkelijk om samenlevingen te vinden waarin mannen duidelijke macht hebben over vrouwen, maar zelfs Op dit moment is er geen voorbeeld gevonden van een relatief brede en stabiele cultuur waarin: tegengesteld.

Het idee van matriarchaat, voorgesteld in de 19e eeuw door de antropoloog Johann Jakob Bachofen, gaat over primitieve samenlevingen van duizenden jaren geleden waarin vrouwen macht hadden, maar is niet gebaseerd op empirisch bewijs om het te ondersteunen.

6. Het is niet duidelijk of het afkomstig is van genen

Hoe het patriarchaat wordt geconceptualiseerd als een universeel systeem dat over de hele wereld is verspreid en dat alle soorten heeft weerstaan? politieke veranderingen, hebben sommige onderzoekers het idee geopperd dat de oorsprong ervan te maken heeft met neigingen genetisch Een mogelijke verklaring voor het bestaan ​​ervan zou in het bijzonder de vermeende differentiatie in het gedrag van beide geslachten zijn, wier directe verantwoordelijkheid DNA is. Volgens dit idee, mannen zouden een soort natuurlijke neiging hebben om te domineren en agressief gedrag te vertonen, terwijl de vrouw gemakkelijker onderdanig gedrag zou vertonen.

Het andere voorstel, veel minder controversieel, is dat: patriarchaat ontstond vanwege culturele dynamiek waarin mannen en vrouwen werden opgeleid om arbeid te verdelen divideDit leidde tot een situatie waarin mannen een onderhandelingsmacht over vrouwen kregen die ze generaties lang hebben uitgebuit.

Natuurlijk zijn er tussen de twee voorstellen theorieën die als het midden tussen deze twee uitersten kunnen worden beschouwd.

7. Het is een vreselijk abstract begrip

Omdat het een sociaal fenomeen is met verschillende vormen van manifestatie, wordt het bestaan ​​van het patriarchaat in bepaalde landen niet als een voor de hand liggend feit gegeven. Dit is zo omdat dit concept op zich geen verklarend model is dat door empirisch testen kan worden bewezen of weerlegd, en daarom hetzelfde feit kan worden geïnterpreteerd als bewijs van het bestaan ​​van het patriarchaat of als een teken van afwezigheid its.

De overvloed aan beroemde actrices die zich goed conformeren aan de schoonheidsregels kan bijvoorbeeld worden opgevat als een teken dat vrouwen hun lichaam moeten verkopen te gedijen, maar het kan ook worden geïnterpreteerd als een voorbeeld dat vrouwen machtiger kunnen worden dan mannen zonder veel meer te hoeven werken dan ze.