Physicalisme: wat is het en wat stelt deze filosofie voor?

De dagelijkse ervaring van de mens, en zijn interactie met het reilen en zeilen van de werkelijkheid, doet hem denken dat alles om hem heen twee mogelijke substanties heeft: het tastbare en het ontastbare. Of wat hetzelfde is: wat het wel en niet kan waarnemen via de zintuigen.

De waarheid is echter dat de "indruk" van onze zintuigen uitsluitend een perspectief van dingen aankondigt, soms misleidend of scheef, zoals de lijn lijn van de horizon (vergeleken met de bolvorm van de aarde) of de schijnbare bewegingen van de zon (die rond de planeet lijkt te draaien en niet tegendeel).

Deze sluier, inherent aan de beperkingen van onze biologie, voedde een zekere scepsis bij enkele van de grootste denkers in de recente geschiedenis; die de getuige op zich nam van degenen die hen voorgingen in de zoektocht naar een elementair substraat voor alle dingen in de wereld, voorbij de perceptuele dictatuur van een eenvoudige waarnemer.

Geconfronteerd met deze situatie, bevindt het zich fysicalisme, een filosofisch model

die tot doel heeft een van de grote dilemma's in de geschiedenis te beantwoorden: wat maakt de werkelijkheid uit. In de loop der jaren kwam het naar voren als een materialistisch alternatief op het specifieke gebied van de ontologie, in een duidelijke oppositie tegen het platonische idealisme en het cartesiaanse dualisme. Laten we het in detail bekijken.

• Gerelateerd artikel: "Wat is de filosofie van de geest? Definitie, geschiedenis en toepassingen"

Wat is fysicalisme?

Het fysicalisme is een tak van filosofische kennis, waarvan de claim is om de werkelijkheid te verkennen. In zijn theoretische corpus gaat ervan uit dat de aard van het bestaande uitsluitend beperkt is tot het fysieke, dat wil zeggen tot materie (of energie opgevat als het constitutieve weefsel van een tastbare entiteit). Het is dus een vorm van monisme, dat de complexiteit van het universum waarin we leven herleidt tot zijn meest substantiële substantie. elementair, en dat materialisme omarmt als inspiratie voor de uitwerking van zijn basisconcepten (evenals de naturalisme).

Dit perspectief is gebaseerd op de epistemologische tak van de filosofie van de geest, dus het gaat ervan uit dat de etherische substantie waarnaar we verwijzen als "ziel" en / of "bewustzijn" moet ook gebaseerd zijn op de realiteit tastbaar. Op deze manier zouden de hersenen dienen als een organische ondersteuning voor alle verschijnselen van een psychische orde, impliciet het bestaan ​​van de geest en/of God afwijzend. Vanuit een dergelijk perspectief zouden de fundamentele fundamenten van bijna alle religies worden ontkend., woonachtig in dit voorschrift de belangrijkste reden voor controverse die hij vanaf zijn geboorte onder ogen moest zien.

Het feit dat elke activiteit van de geest wordt beschouwd als een bijverschijnsel van de organische werkelijkheid, te herleiden tot de actie van hormonen en neurotransmitters op hersenfysiologie, was een confrontatie met de dualistische stelling van Descartes (dualisme cartesiaans). Volgens een dergelijk filosofisch perspectief, met een lange traditie op het oude continent, zouden het fysieke (extensieve) en het mentale (cogitans) de twee basisdimensies van de werkelijkheid zijn. (beide even belangrijk) en zou het een absoluut met het ander verbinden (zowel het fysieke als het mentale kan de oorzaak of het gevolg zijn van een object of een situatie).

Fysieke stellingen zouden de ideeën van het dualisme van de grond af afbreken, aangezien het mentale noodzakelijkerwijs een oorzaak van het fysieke zou zijn, zonder dat er in ieder geval een relatie in de tegenovergestelde richting zou kunnen ontstaan. Volgens dit idee zouden de schakels die een keten van gebeurtenissen vormen een tastbaar substraat hebben en vatbaar zijn voor analyse en begrip met de instrumenten van de natuurwetenschappen (daarom is zijn voorstel gewaardeerd als een filosofie) naturalist). Op deze manier zouden alle mentale processen hun reden hebben om in de hersenen te zijn, en door zijn studie zouden de versnellingen en bedieningsmechanismen worden ontdekt. Men zou daarom aannemen dat mentale dingen niet hun eigen werkelijkheid hebben, maar altijd afhankelijk zijn van het fysieke.

Het fysicalisme is door talloze geleerden bekritiseerd, gezien de vergelijking met het materialisme. Het verschilt er echter van door de toevoeging van "energie" als een vorm van materie in een andere dan tastbare toestand (die nooit beschouwd materialisme), waardoor het zich kan aanpassen aan de ruimtes waaraan het nooit heeft deelgenomen (zoals de analogie tussen geest en hersenen).

Zo komt het in toegepaste vorm naar voren als een wetenschappelijke werkhypothese die alles reduceert tot het materiële, en dat de plausibiliteit van de theorie waaruit het vertrekt niet ontstaat. Zij kiest daarom voor een toepassing van operationele aard, waaronder: de mogelijkheid dat de verschijnselen van de psychologie kunnen worden herleid tot het neurologische/biologische.

In de opeenvolgende regels zullen enkele van de fundamentele ideeën met betrekking tot de theoretische basis van gelaagdheid worden uiteengezet, dat is gebruikt om fysicalistisch reductionisme te verklaren, en zonder welke het moeilijk is om de dynamiek ervan te begrijpen in actie.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Psychologie: wat is het en wat stelt deze filosofische stroming voor?"

Physicalistisch reductionisme: stratificatie

Het cartesiaanse dualisme postuleerde een ontologische indeling voor de essentie van alle dingen in de werkelijkheid, met twee verschillende maar sterk met elkaar verbonden dimensies: materie en gedachte of cognitie. Het fysicalisme stelde echter een veel complexere structuur voor deze natuurlijke ordening voor: gelaagdheid. De logica ervan impliceert de opeenvolging van vele niveaus, volgens een hiërarchie van relatieve complexiteiten die: Het zou beginnen bij de essentie om geleidelijk op te klimmen naar veel uitgebreidere constructies.

Het lichaam van een mens zou in wezen een opeenhoping van deeltjes zijn, maar het zou geavanceerder worden naarmate het de bovenste niveaus van de schaal bereikt. (zoals cellen, weefsels, organen, systemen, enz.) om te culmineren in de vorming van een bewustzijn. De hogere niveaus zouden in hun eigen samenstelling de lagere in hun geheel bevatten, terwijl die welke zich de bases zouden verstoken zijn van de essentie van degenen die de top bezetten (of ze zouden slechts representaties zijn) gedeeltelijk).

Bewustzijn zou een fenomeen zijn dat afhankelijk is van de activiteit van een orgaan (de hersenen), dat minder ingewikkeld zou zijn. Om deze reden zou de poging om het te begrijpen (anatomie, functie, enz.) een manier inhouden om de kennis over hoe iemand denkt te omvatten, en uiteindelijk een benadering van het eigen bewustzijn. Hieruit volgt dat er is geen gedachte als een realiteit die onafhankelijk is van de fysieke basis dat zou het mogelijk maken. Dit proces veronderstelt een gevolgtrekking van hogere lagen van deze hiërarchie uit de waarneming van de inferieurs, het genereren van analogieën tussen elkaar en zo begrijpen dat hun essentie grotendeels is gelijkwaardig. Vanuit zo'n prisma zou de fenomenologie (subjectieve en unieke betekenisconstructie) alleen afhangen van fysieke eigenschappen die inherent zijn aan de biologie.

Het is op dit punt dat veel auteurs erop wijzen: impliciet reductionisme tot fysicalisme. Dergelijke kritiek richt zich (vooral) op het mogelijke bestaan ​​van differentiële kenmerken voor elk van de niveaus, die zou een adequate vergelijking tussen hen (van het deel met het geheel) moeilijk maken en zou de kwestie van de relatie tussen? geest lichaam. De stromingen die dit fysicalisme het meest ter discussie stelden, waren anti-reductionisme (vanwege de buitensporige spaarzaamheid van zijn benaderingen en de naïviteit van zijn logische gevolgtrekkingen) en eliminativisme (dat het bestaan ​​van niveaus of hiërarchieën verwierp die opgericht).

Belangrijkste tegenstanders van fysicalisme

Zijn belangrijkste critici waren Thomas Nagel (die erop wees dat menselijke subjectiviteit niet kan worden begrepen uit) de optica van het fysicalisme, aangezien het nauw verbonden is met individueel perspectief en processen) en Daniel C. Dennett (hoewel hij het fysicalisme steunde, worstelde hij om het idee van vrije wil te behouden, omdat hij het begreep als een onvervreemdbare kwaliteit van de mens). De ontkenning van dit gebod, dat in de context van religie een kardinale waarde krijgt, verergerde ook de klachten van christelijke denkers van die tijd.

Hoewel ze allemaal zeer opvallende opposities waren tegen het fysicalisme, kwamen de meest relevante voort uit subjectief idealisme. (George Berkeley). Een dergelijke (ook monistische) gedachteleer stelde zich niet het bestaan ​​van enige materie voor en was alleen gericht op het mentale vlak van de werkelijkheid. Het zou een manier van denken zijn die zich binnen het immaterialisme zou bevinden, tot op het punt dat we ons een wereld voorstellen die alleen door bewustzijn wordt gevormd. Net als in het geval van het fysicalisme, zou het idealisme het dualisme expliciet afwijzen Cartesiaans (aangezien dat de aard van monismen is), hoewel het op de tegenovergestelde manier wordt gedaan aan die van de eerste.

De idealistische visie zou de as van de werkelijkheid situeren in het individu dat denkt, en die daarom een ​​subject is in de constructie van alles wat hij te weten komt. Binnen dit perspectief zijn twee varianten te onderscheiden: de radicale (volgens welke alles wat voor de ogen van een waarnemer bestaat wordt gecreëerd door zich in een proces van bewuste ontologie, dus er zou niets vreemds zijn aan de activiteit van de geest zelf) en gematigd (de werkelijkheid zou genuanceerd door de mentale activiteit zelf, op een zodanige manier dat het individu een bepaald perspectief op de dingen zou aannemen, afhankelijk van de manier waarop hij denkt en voelen).

Het debat tussen de twee perspectieven is nog steeds actief vandaag, en ondanks het feit dat er bepaalde punten van convergentie zijn (zoals volledige overtuiging over het bestaan ​​van ideeën, ondanks verschillen in nuances) zijn hun opvattingen vaak onverenigbaar. Ze veronderstellen daarom antagonistische manieren om de wereld waar te nemen, die hun wortels hebben in wat misschien wel de belangrijkste vraag is. elementair waarvan de filosofie in haar repertoire heeft: wat is de mens en hoe is het weefsel van de werkelijkheid waarin? woont?

Bibliografische referenties:

• Lemke, T. (2015). Soorten materialisme. BioSocieties, 10, 490-495.
• Shrum, L., Lowrey, T., Pandelaere, M., Ruvio, A., Gentina, L. … En Nairn, A. (2014). Materialisme: het goede, het slechte en het lelijke. Tijdschrift voor marketingmanagement, 30 (17), 14-42.