Hestesko teori: hvorfor ekstremene ser ut til å berøre

Vi har alle hørt uttrykket at ekstremer møtes, snakker i sammenhenger relatert til politisk ideologi.

Men ikke alle vet begrunnelsen bak denne påstanden. En av modellene som støtter den er den av hestesko teorien, som vil være det sentrale temaet i denne artikkelen, slik at vi bedre kan forstå dens opprinnelse, dens egenskaper og implikasjoner.

• Relatert artikkel: "Hva er politisk psykologi?"

Hva er hestesko teorien?

Hestesko-teorien er en modell som er innrammet innenfor statsvitenskap, men også utenfor den, i de mest populære kretsene, for å antyde at innenfor distribusjonen av forskjellige politiske ideologier, jo ytterligere to motstridende posisjoner beveger seg vekk fra sentrum, paradoksalt nok, jo flere ting vil begynne å ha til felles.

Ligningen er basert på formen til en hestesko, og skaper en slags uferdig oval i bunnen. Hvis vi tilskriver denne figuren politiske posisjoner, kan vi plassere sentrum på henholdsvis toppen og venstre og høyre på hver side.

Ved å følge hver av de to banene, observerer vi at jo mer tanken er polarisert, følger den Banen til dette elementet, som gir navnet til hestesko-teorien, jo nærmere er, fysisk, de to Tips. Disse representerer nøyaktig ekstreme venstre og ekstreme høyre, bare i den delen der den ovale er ufullstendig.

Denne særegne måten å ligne politiske posisjoner på med et objekt som ikke har lite å gjøre med, men hvis form tjener til å illustrere ideen som skal uttrykkes, Vi skylder det Jean-Pierre Faye, forfatter og filosof fra Frankrike. Det var i arbeidet hans "The Century of Ideology", utgitt i 2002, da han nevnte hestesko-teorien for å forklare dette fenomenet.

I dette arbeidet snakker han i tillegg om forholdene som eksisterte mellom totalitære ideologier som dukket opp i det tjuende århundre, og det samme var sovjetregimet, ytterst til venstre, støttet av tesene Karl Marx, eller nazismen, ytterst til høyre, hvis filosofiske grunnlag delvis har vært knyttet til forfatteren Friedrich Nietzsche.

Imidlertid er det ikke den eneste opprinnelsen som tilskrives hestesko-teorien. Noen kilder antyder at denne likningen faktisk er veldig gammel og allerede ble brukt på Weimar-republikkens tid, mellom 1918 og 1933, for å snakke om en politisk fraksjon med ekstreme ideologier, Den svarte fronten, og dens likheter med andre grupper, også radikale, men med motsatt ideologi.

På et nyere stadium brukte forskjellige sosiologer denne modellen til å forklare sammenfallene mellom motstridende ideologiske posisjoner. Tyske Eckhard Jesse på den ene siden eller amerikanerne Daniel Bell og Seymour Martin Lipset på den andre var noen av forfatterne som jobbet med hestesko-teorien.

Hestehovsteorien i dagens politikk

Hvis vi kommer til det nåværende øyeblikket, allerede i det 21. århundre, kan vi finne nye forfattere som på en eller annen måte fortsetter å bruke hestesko-teorien. Jeffrey Taylor, en amerikansk statsviter, er en av dem. For Taylor kan kontinuumet der de forskjellige ideologiene er gruppert, plasseres i en hesteskofigur, forlate eliter i sentrum og populisme, enten til venstre eller til høyre, i ytterpunktene.

Som et eksempel for å illustrere hans resonnement snakket denne forfatteren om hvordan antisemittisme i nyere tid har dukket opp fra svært forskjellige, og faktisk motsatte, posisjoner. Disse posisjonene ville komme fra de ekstreme høyre sektorene, på den ene siden, og fra den ekstreme venstre, fra den andre, og dermed gjenspeile hestesko-teorien vi snakket om.

For sin del snakker Josef Joffe, redaktøren for den tyske publikasjonen, Die Zeit, om gjenoppblomstring av populistiske politiske partier i kjølvannet av krisen til 2008, særlig i land som Tyskland og Østerrike, og fremhevet at disse gruppene har opplevd betydelig vekst fra både venstre og land Ikke sant.

Joffe påpeker at politiske partier av populistisk karakter, av ekstreme venstre på den ene siden og ekstreme høyre på den andre, deler visse trekk i deres ideologi, for eksempel proteksjonistisk økonomisk politikk eller isolasjonisme fra andre nasjoner og organisasjoner internasjonal Denne forfatteren peker også grafisk på det når hesteskojernet er vridd, kommer punktene nærmere og nærmere.

Dette er ikke de eneste samtidige analytikerne som bruker hestesko-teorien for å forklare aktuelle fenomener. Maajid Usman Nawaz, en aktivist mot islamistisk ekstremisme, fordømmer de aggressive strategiene som begge gruppene bruker mer hæl til høyre og de til venstre. Han nevner opprettelsen av lister over politiske fiender og gir eksemplet på likhetene mellom Nazi-Tyskland og Sovjetunionen.

En annen forfatter, Kyrylo Tkachenko, sammenligner de høyreekstreme og høyreekstreme gruppene som har dukket opp i Ukraina i nyere tid, som har felles faktorer som deres motstand mot liberalisme. Videre advarer den mot faren ved en mulig tilpasning mellom de motsatte gruppene, hvis de skulle oppnå en posisjon med tilstrekkelig styrke.

• Du kan være interessert i: "Kognitive skjemaer: hvordan er tenkningen vår organisert?"

Kritikk av hestesko-teorien

Selv om hestesko-teorien, som vi har sett, har vært rimelig populær og har blitt brukt av mange forfattere for å støtte forskjellige observerte politiske fenomener, Virkeligheten er at ikke alle godkjenner denne sammenligningen, og andre analytikere foretrekker å bruke andre modeller, siden de ikke er overbevist av likheten med kurven som gir ekstremer.

Mange av disse kritikkene, som det er logisk, dukker opp fra den delen av de politiske gruppene selv som ligger på de mest polariserte stedene, det vil si ultra-venstre og høyreekstreme, som på ingen måte tenker på muligheten for å dele en del av ideologien sin nøyaktig med de som er lengst borte fra sin posisjon politikk.

Britiske Simon Choat, professor ved Kingston University, representerer en av de mest aktive stemmene i å kritisere hestesko-teorien. Denne forfatteren stiller seg til venstre for det politiske spekteret, og sørger derfra for at alle disse tilsynelatende likhetene som kan sees på begge sider av hesteskoen er generaliteter og har ikke en solid base å opprettholde.

Han gir eksemplet på delt hat mot nyliberale eliter, siden han mener at det er en grunnleggende faktor som skiller begge gruppene, og det er identifikasjonen som hver enkelt utfører på nevnte eliter, noe som er helt annerledes og derfor ikke rettferdiggjør denne illusoriske tilnærmingen mellom gruppeposisjoner så radikalt motsetninger.

Et annet eksempel som Choat bruker for å demontere hestesko-teorien, er motstanden fra ekstreme venstre og ekstreme høyre mot globalisme. Selv om det kan virke som begge sektorer er enige i denne saken, er motivasjonene veldig forskjellige. I følge denne forfatteren ville gruppen lengst til høyre rettferdiggjøre den på grunn av faren den utgjør for nasjonal identitet, dens kultur og dens tradisjoner.

På den annen side ville grupper på venstresiden motsette seg globalisering av svært forskjellige grunner, noe som har å gjøre med mulige sosioøkonomiske ulikheter som dette fenomenet kan forårsake i befolkning. Vi observerer, med dette eksemplet, resonnementet som Simon Choat bruker for å kritisere bruken av hestesko-teorien, som han anser som en for overfladisk tanke.

Alternativ til hestesko-teorien

Vi har allerede sett at noen forfattere anser at hestesko-teorien ikke er resonnement gyldig fordi den mangler tilstrekkelig dybde til å underbygge fenomenet forklare. I motsetning til denne modellen er det andre som for noen mennesker har større gyldighet.

Det er tilfellet med kjent som det politiske kompasset. Denne modellen bruker to koordinatakser for å kunne plassere et individ eller en gruppe, i henhold til deres ideologi, innenfor kvadranten. Selv om det finnes forskjellige versjoner, brukes det liberal-autoritære kontinuumet vanligvis i en av aksene, og i den andre, venstre og høyre.

I motsetning til hva som skjedde med hestesko-teorien, i kvadranten som følger av det politiske kompasset, er det ingen tilnærminger mellom venstre og høyre gruppe, utover de som ligger i de sentrale posisjonene til kvadrant. I følge denne modellen, de mest ekstreme posisjonene ville være lenger og lenger borte, og ikke nærmere, som hestesko-modellen antydet.

I alle fall er de forskjellige verktøy, og noen forfattere vil vise preferanse fremfor den ene mens andre vil gjøre det samme fremfor den andre.