Tilordning av normalitet har å gjøre med en kulturs egenart

Jeg observerer ofte blant mine klienter et visst behov for å være normalt og samtidig være annerledes; De liker ikke å være som de fleste, men de er redde for å være annerledes.

Fordi det å være annerledes betyr å risikere å bli ekskludert fra gruppen eller samfunnet, og det er den største straffen et menneske kan bli utsatt for.

Så det vi vil gjøre alt mulig for å bli validert i gruppen og samtidig ha tillatelse til å validereVel, det er meningen med tilhørighet. Maksimal aspirasjon fra mennesket. Jeg tror selv over det å være elsket.

Dette er den eneste måten å forklare toleransen vi skaper for mishandling, misbruk, ubehag og tilknytning til lidelsen vi manifesterer. etc.

• Relatert artikkel: "Gruppeidentitet: behovet for å føle seg som en del av noe"

Konseptet normal

I den jakten på tilhørighet, når folk føler at de kanskje ikke passer inn i det daglige eller det vanlige, blir lidelse født og Noen ganger kommer de til oss, psykologer eller terapeuter, eller mennesker som følger dem i vanskelige prosesser, på jakt etter noe som inkludere. Noe som de føler seg inkludert i, noe som forklarer deres sjeldenhet, men under ideen om at det er normalt, at det skjer med flere mennesker.

De kommer på jakt etter en løsning, men det går gjennom tilhørighet, etter normalitet. Og de kommer også på jakt etter en forklaring som beroliger dem, plasserer dem et sted der det er mennesker som dem, som har en serie av felles kjennetegn, og som gjør at de kan føle seg opptatt (selv om det er i en gruppe som kan oppstå på forhånd. Menneskets paradokser.

Noen ganger til og med ubevisst vi er i stand til å fremheve egenskapene som skiller oss fra gruppen som vi ønsker å tilhøre hvis vi nærmer oss en annen gruppe med den. Det vil si at vi til og med kan tigge om en enkel etikett som lar oss identifisere oss med noen, med "noen andre som meg", selv om det er å tilhøre gruppen av de ekskluderte, (det er allerede flertall, det er ikke meg alene og som beroliger meg, jeg har noen, Jeg tilhører ...).

Ubehaget ved ensomhet

Mennesket tar ensomhet dårlig, siden det ikke er større straff for et sosialt og rasjonelt dyr enn å frigjøre det i flokken, samfunnet og bli ignorert av det. Den dør.

Derfor, vi gir mening når de ser osssom det er en måte å bekrefte identitet på. Dette er fordi "den andre" er tilbakemeldingen fra hvem vi er, speilet vi ser på oss selv for å korrigere kursen vår og vokse. Når de ignorerer oss, mangler vi data, og vi er tapt. Vi ser rett og slett ikke hverandre heller, for vi eksisterer ikke.

Selv om vi kan si at det er troen på at den andre ignorerer oss, er oversettelsen av deres svar eller ikke-svar som bygger på oss at fravær av selvtillit og sårbarhet og identifikasjon med den andre.

• Du kan være interessert i: "Personlig og sosial identitet"

Bruk av etiketter før egen identitet

Dermed kan vi, handelsassistenter, mange ganger falle i fristelsen til, å lindre lidelse, trekk en diagnose og legg en merkelapp på dem som garanterer " vanlig"; selv om de over tid innser at det ikke gir mening, at ingenting har endret seg, bare i utseende er det roligere.

Dermed begynner han å gi seg selv tillatelse til å oppføre seg i henhold til betydningen av etiketten han betalte. Den roen blir til rastløshet når du merker at ingenting endres, når lidelsen ikke avtar, men begynner å være kronisk.

Alt dette er fornuftig, fordi det er som når vi merket vi gikk til lageret i den lille boksen vår: nevrotisk, depressiv, bipolar, personlighetsforstyrrelse... Og å hvile. Vi hviler bare ikke, fordi vi er mye mer enn en etikett, mye mer enn 100 etiketter, vi er mye mer enn alt det. Og hvis vi er på en hylle, kan vi ikke være på en annen, siden vi ikke har allesteds gave.

Mennesket har en annen særegenhet, og det er at han liker å føle seg fri, han har gitt det der; og noen ganger liker han å skille seg ut, selv om det bare er for luksusen med å innovere og vokse. Så Det er galt at alt han gjør blir sett på gjennom brillene på etiketten han kjøpte, siden det gjør at du må gi opp veksten.

Dermed kan vi forklare hvorfor tilstander blir kroniske mot all fremgang innen nevrovitenskap, hvor det er mer enn bevist at Neuroplastisitet i hjernen gjør at nye synaptiske forbindelser kan etableres slik at ny atferd etableres, støttet av en forskjellig kjemi.

Så hvordan går vi frem ikke fall inn i adjektivets statiske, eller av merkelappen og favoriserer eventualiteten, forgjengeligheten og muligheten for endring og lindring av lidelse?

• Ikke tilpasset personen til merkelappen.
• Å ta bevissthet og overføre når vi diagnostiserer at det som skjer skjer i dette øyeblikket, men at det ikke alltid må skje.
• Formidle at oppførselen eller blikket er underlagt konteksten det utvikles i, at i en annen sammenheng eller med et annet blikk, ville kanskje ikke slik oppførsel være en årsak til lidelse.
• Behandle alltid individet som et enkelt, åpenbart tilfelle. Og snakk med ham fra å tilhøre den boksen og mange andre, og at han kan håndtere dem etter eget ønske. Det vil si, gi ham endringskraften.
• Utforsk fordelene og skadene ved å være på den urokkelige etiketten.
• Kontekstualiser når atferden var nyttig, og hva som ville være nyttig i den.
• Lag en plan for å utvikle denne nye oppførselen.

For å konkludere

Berolig uten merking, velkommen uten lemlestelse, følg uten å hindre. Inspirer uten å pålegge.

Jeg tror dette er oppdraget til terapeuter og andre grupper dedikert til å redusere lidelse.