Paradoksal kommunikasjon: han sa ja, han ville si nei, og det hele var over

Et av mysteriene ved menneskelig kommunikasjon er hvordan fikk vi ignorere hverandre.

Ved første øyekast lar språkstrukturen oss forstå oss selv tydelig og presist. Det som menes blir imidlertid ikke alltid sagt, og det er tider når samtalen blir gitt paradoksal kommunikasjon.

Paradoksal kommunikasjon og det inkompatible budskapet

Watzlawicks team og deres pasientstudie schizofreni de kom opp med logikken til misforståelse. De differensierte to kommunikasjonsnivåer: digitalt nivå og analogt nivå. Det digitale nivået refererer til “hva blir sagt” og innholdet i meldingen, mens det analoge nivået refererer til “hva som menes” eller intensjonen bak kulissene. Derfor er det ikke bare innholdet i meldingen som betyr noe, men intensjonen bak den.

Generelt sett ville dette ikke være et problem, ettersom folk liker konsistens, så hvis et barn sier "Jeg vil ha en is", forstår vi lett hva vi skal kjøpe. Dette faktum er forklart i det ordene har ikke en dobbel betydning i seg selv, men vi er de som produserer det

. Derfor, på samme måte som begge nivåer kan falle sammen, kan de også motsette hverandre. Noen ganger er det situasjoner der vi ber om en endring i forholdet til samtalepartneren, og vi prøver med kommunikasjonen vår å unngå tilnærming.

Noen eksempler

Ta saken med en jente som insisterer på å gå ut om natten, og moren hennes svarer "du selv, du får se." I denne meldingen mors vilje er helt skjult; rapporterer ikke sin intensjon, og datteren hans må utlede at han ikke vil at han skal gå. Slik blir deres autoritet i forholdet satt på prøve og ubesluttsomheten mellom å gi etter for intensjonen eller å holde seg til innholdet oppstår; mellom å bli eller dra. Det datteren din gjør innebærer en endring i forholdet til moren, et skifte mot tilnærming eller unngåelse.

Dette kalles paradoksal kommunikasjon og uansett hvilket alternativ du har valgt, har den ingen lykkelig slutt. I det forrige tilfellet, hvis datteren bestemmer seg for ikke å dra, vil hun føle ubehag fordi de har bedt henne om å gjøre det hun vil og hun ikke vil bli. Men han ville ikke ha det bra hvis han hadde gått ut heller, da det ikke var klart at moren hans hadde det bra med ham. Ingen av alternativene er en bekreftelse på hva du skal gjøre, så hva som helst blir gjort, det vil alltid være følelsen av å ikke gjøre det rette. Dette er de to karakteristiske konsekvensene av paradokset: forvirring og ubehag.

Eksempel på kongruent kommunikasjon

-Vil du ha noe, sønn?

-Jeg vil ha iskrem.

-Okei, jeg skal kjøpe deg en is på vei hjem.

-Digital nivå (innhold): ønsker en is.

-Analogt nivå (intensjon): vil ha en iskrem.

Uforenelig kommunikasjonseksempel: paradoks

-La meg gå ut en stund i kveld, kom igjen ...

-Du selv, Andrea, du vil se ...

• Digital nivå (innhold): la Andrea gjøre det hun vil.

• Analogt nivå (intensjon): Andrea må gjøre hva moren hennes vil.

Snøballeffekt på kommunikasjon

Carmen (melding): Juan, jeg er forferdelig, og gutten har satt det tapte rommet.

Juan: Hva vil du nå? Jeg har jobbet hele dagen, og det kommer til meg at stuen er skitten? Du vil ikke at jeg skal bestille det, ikke sant? At jeg kommer med å rengjøre rommet klokka 10 om natten har nese ...

Juan (ved ankomst): Carmen, du rengjør stuen!

Et hinder i parforhold

Nettopp paradokset er en av årsakene til hvorfor når det er problemer i paret, refererer det til mangel på kommunikasjon. Det er et symptom som gjenspeiler at de to medlemmene ikke rapporterer intensjonene sine tydelig nok når de snakker med den andre.

Likeledes er det også utgangspunktet som åpner veien for brudd, siden paradoksal kommunikasjon ikke er en engangshendelse, men snarere sniker seg inn i samtaler.

Eksempel 1 på paradoksal kommunikasjon i frieri

-Hei, gjør du noe på fredag?

-Ja, jeg skal gå en tur med Carlos og Fran.

-Ah ok ...

-Vil du ha noe?

-Ikke.

-Hva vil du gjøre?

-Jeg skal gå på kino med Juan.

-Ok veldig bra.

-Ja, veldig bra. Ikke vær sint, ikke sant?

-Nei, nei, hvis jeg ikke blir sint.

-Vel hade.

-Men hei ...

-Fortell meg.

-Er du sint?

-Til? Helt fint.

-Hvis du vil, kan jeg be dem om å la det stå en dag til.

-Nei, la det være.

-Sikker?

-Jeg hadde.

-Ja, så ikke si det.

-Ah... Ok, ikke sant. Kom igjen, farvel.

Eksempel 2 på paradoksal kommunikasjon i frieri

-I morgen på slutten kan jeg ikke bli.

-Uy, uy... Vel, jeg blir sint! Og mye! Hahaha

-Ikke vær sint... Vi møtes ikke lenger, hva?

-Vær forsiktig så kanskje den som ikke vil bli igjen er meg ...

-Ja, da møtes vi ikke, det er ikke noe problem.

-Det er ikke, ingen.

-Der du.

Utover det som uttales er det som blir sagt

De paradoks karakteriseres av tvetydighet, tvilen i intensjonen til den andre personen. Det etterlater et gap i dialogen mellom mennesker som vil vokse og gå videre parallelt med kommunikasjonen i en snøballprosess. Så lenge vi ikke forstår noe, ser vi etter en forklaring, og denne forklaringen kan være feil, og vi bygger videre på den i vårt forhold til personen. Stilt overfor en melding som "Jeg er forferdelig og rommet er skittent", kan det godt forstås en intensjon om å trøste eller en forespørsel om rengjøring, som vårt svar vil være veldig annerledes.

Men hvis paradoksal kommunikasjon kan forklare hvorfor slutter par, forklarer også hvorfor de ikke blir dannet. Når du er i et forhold blir du normalt kjent med den andre personen, og du kan trekke på gjensidig delt kunnskap for å fylle paradoksets tomrom. Det er hvordan å vite hvordan den andre vanligvis forholder seg, kan du forstå hva intensjonen er. Dette skjer imidlertid ikke i de første tilnærmingene. Når du begynner å bli kjent med noen, er personen midt i en læringsprosess; lære hvordan den andre forholder seg og hvordan den passer med ens egen måte å forholde seg til.

Forventningens rolle

Til dette faktum legges andre typiske kjennetegn ved de første tilnærmingene som fremmer paradokser. En av dem er det ForventningeneHvis det er den spesielle personen som du deler din egen vei med. Forventningen til resultatene innebærer endringer i den nåværende måten å kommunisere med den andre, i tillegg til at den kan føre til at begge mennesker har forskjellige intensjoner. Nå, hvis det ser ut til at det å kommunisere intensjonene ikke skal ha problemer, ser frykt og frustrasjon ut til å legge en stein i veien.

Å si hva som forventes av den andre personen innebærer å møte som kanskje ikke samsvarer med andres forventninger. Frykt og frustrasjon over muligheten for at den andre personen ikke ønsker det samme som vi gjør, favoriserer oss til å holde intensjonene hemmelige. I tillegg er en siste faktor sårbarhet, siden det å gjøre intensjoner eksplisitt er å avsløre hemmeligheten og føle seg sårbar med den.

På denne måten fører forventninger, frykt, frustrasjon og følelsen av sårbarhet til at paradokser oppstår. Disse faktorene kombineres i frieri, hvor du forblir i spenning i en dualitet av tilnærming-unngåelse. Det vil si i "tullingen" blir intensjonen til den andre personen hele tiden testet for å se om de er enige med sine egne. Når vi kommuniserer, lar vi våre ønsker skimte og sette de andres på prøve, og dermed spiller det velkjente spillet om å nærme seg og unngå hverandre.

Lær å håndtere paradoksene i kommunikasjon

På grunn av det nevnte, i de første trinnene i dannelsen av et par, skjules intensjonene i større grad, noe som favoriserer utseendet til paradokser. Med tanke på at det fremdeles ikke er kjennskap til den andre, tilstedeværelsen av paradokser kan være en del av læringen av det interaksjonelle mønsteret.

Slik kan paradokset forstås som riktig for måten å forholde seg til den andre på, og blir et vanlig trekk når man kommuniserer med ham. Hvis vi fremdeles ikke vet noe om den andre personen, kan vi konkludere med at denne måten å kommunisere er karakteristisk for vår type forhold. Å fungere fra paradokser innebærer en fortløpende sekvens av forespørsler som både er tilnærming og unngåelse av en annen, og som vi, uansett hva som er gjort, ikke vil ha det bra, siden vi ikke vet om det andre alternativet var beste.

Slik skaper et lite spill et paradoks som hindrer kommunikasjon og får oss begge til å begynne å gå uten å vite hvor vi skal eller hvilken vei vi skal velge.

Bibliografiske referanser:

• Cenoz, J. og Valencia J. F. (1996). Pragmatisk kompetanse: språklige og psykososiale elementer. Bilbao: University of the Basque Country Publishing Service.
• Holtgraves, M. (2008). Språk som sosial handling. Sosialpsykologi og språk. USA: Psychology Press.
• Watzlawick, P., Bavelas, B. og Jackson, D. (2008). Menneskelig kommunikasjonsteori. New York: Herder.