Verifisering: hva det er og hva er dets filosofiske forslag

Et av kriteriene for vitenskapelig avgrensning er verifisering, ideen om at for at noe skal betraktes som viktig, må det demonstreres empirisk eller, bedre sagt, kunne bli grepet gjennom sansene.

Gjennom årene har det vært flere strømmer som kan betraktes som tilhengere av dette kriteriet vitenskapelig avgrensning, selv om det er sant at han bruker sin spesielle visjon om det som forstås som kunnskap betydelige.

Deretter skal vi se hva verifisering er, hvilke historiske strømninger som kan betraktes som tilhengere av denne ideen, og hva det er som skiller den fra falsifisering.

• Relatert artikkel: "De 8 grenene av filosofien (og deres viktigste tenkere)"

Verifisering: hva det er, historiske strømninger og falsifisering

Verifisering, også kalt kriteriet for betydning, er et begrep som brukes for å beskrive strømmen fulgt av de som er for å bruke prinsippet om verifisering i vitenskapen, det vil si å opprettholde at bare utsagnene (hypoteser, teorier ...) som er empirisk verifiserbare (s. g., gjennom sansene) er kognitivt signifikante. Det vil si at hvis noe ikke kan demonstreres gjennom sansene, den fysiske opplevelsen eller persepsjonen, så er det en ganske avvisbar idé.

Betydningskriteriet har vært gjenstand for debatt blant selv de som sier de føler seg verifisering, i utgangspunktet fordi det blir ført mange filosofiske debatter om sannheten i utsagn som ikke er empirisk kontrollerbar. Verifisering har blitt brukt som regel for å vise at metafysiske, etiske og religiøse uttalelser er meningsløse, selv om ikke alle bekreftelsestjenere anser at denne typen uttalelser ikke er verifiserbare, slik det ville være tilfellet med klassiske pragmatister.

1. Empirisme

Tar vi et historisk perspektiv på ideen om verifisering, kan vi sette den tidligste opprinnelsen i empiri, med figurer som den engelske filosofen John Locke (1632-1704). Hovedforutsetningen i empiri er at den eneste kunnskapskilden er erfaring gjennom sansene., noe verifisering virkelig forsvarer, og at det faktisk kan sies at verifiseringskriteriet er en konsekvens av denne første empiristiske ideen.

Innenfor empiristisk filosofi ble det hevdet at ideene som hjemsøker hjernen vår må være et resultat av persepsjon-sensasjon, det vil si følelser som vi har konvertert til ideer, eller det er også kombinasjonen av de samme ideene oppnådd gjennom erfaring omgjort til nye begreper. I sin tur er denne bevegelsen assosiert med ideen om at det er ingen mulig måte å få en idé til å tenke oss uten å være koblet til oppfatninger og at det derfor må kunne være empirisk verifiserbart. Ellers ville det være en fantasi.

Denne forestillingen om hvor ideer kom fra førte empirister som David hume å avvise filosofiske holdninger om ideer av en mer metafysisk type, som eksistensen av Gud, sjelen eller ens eget vesen. Dette ble motivert av det faktum at disse begrepene og enhver annen åndelig ide faktisk ikke har et fysisk objekt for Uansett hva det kommer ut, det vil si at det ikke er noe empirisk opplevelseselement som ideen om Gud, sjelen eller ens eget vesen kommer fra.

• Du kan være interessert i: "John Locke: biografi om denne britiske filosofen"

2. Logisk positivisme

Den filosofiske strømmen som har vært mest relatert til verifisering er uten tvil logisk positivisme. Fram til 1920-tallet ble refleksjonene som ble gjort om vitenskapen preget av å være frukten av isolerte tenkere, filosofer som hadde lite samspill med hverandre. andre og at de valgte å diskutere andre spørsmål av filosofisk interesse, selv om dette ikke betyr at det ikke var noen forgjengere i debatten om hvordan vitenskapelig.

I 1922 ble det som ble kalt Vienna Circle dannet i Østerrike., en gruppe tenkere som møtes for første gang for å diskutere utførlig om hva vitenskap var, inkludert både filosofer og forskere. Medlemmene i denne kretsen kan ikke betraktes som "rene" filosofer, siden de hadde jobbet på et eller annet felt individuell forsker, og de hadde fått en ide om hva vitenskap var fra deres førstehåndsopplevelse.

Frukt av denne gruppen oppstår den epistemologiske strømmen til logisk positivisme, og har blant sine store referanser tall som Rudolf Carnal (1891-1970) og Otto Neurath (1882-1945). Denne bevegelsen gjorde verifisering til sin sentrale avhandling med det formål forene filosofi og vitenskap under en felles naturalistisk teori om kunnskap. Hans mål var at hvis han lyktes, kunne han tydelig avgrense det som er vitenskapelig fra det som ikke er, fokusere forskningsinnsatsen på ideer som virkelig vil bidra til utviklingen av menneskeheten.

3. Pragmatisme

Selv om pragmatisme dukket opp før logisk positivisme, var dens innflytelse på denne andre satsen ganske få, selv om de hadde felles interesser for å verifisere kunnskap for å anse det som viktig. På samme måte er det ganske mange forskjeller mellom de to bevegelsene, den viktigste er det faktum at pragmatisme ikke var til fordel for fullstendig å avvise disipliner som metafysikk, moral, religion og etikk for det enkle faktum at mange av postulatene ikke var påvisbare, noe tilhengerne var for. positivister.

Pragmatikerne mente at i stedet for å avvise metafysikk, etikk eller religion for det enkle faktum at de ikke overskred verifiseringsprinsippet, det var hensiktsmessig å foreslå en ny norm for å gjennomføre god metafysikk, religion og etikk, uten å glemme det faktum at de ikke er empirisk påviselige disipliner, men ikke mindre nyttige i forskjellige sammenhenger.

4. Forfalskning

Den motsatte ideen, eller rettere, antagonistisk mot verifisering, er falsifisering. Dette konseptet refererer til det faktum at det må søkes et observasjonsfakta som kan oppheve en innledende uttalelse, hypotese eller teori, og at hvis den ikke blir funnet, blir den opprinnelige ideen forsterket. Verifisering ville være det motsatte i den forstand at det søkes empirisk bevis for å demonstrere teorien hevet, slik at dette stadfestes og at hvis ikke, anses det at det ikke har bestått kriteriet om Sjekk. Begge begrepene er skrevet inn i problemet med induktivisme.

Det antas ofte at det var Karl Popper (1902-1994) som avviste kravet om at for at et postulat er viktig, må være verifiserbart, og ber ham om at det i stedet for dette falsifiserbar. Uansett, Popper antydet senere at hans påstand om falsifiserbarhet ikke var ment å være en meningsteori, men snarere et metodisk forslag for vitenskapene.. Men til tross for dette er det ikke få som grupperer Popper i gruppen verifisering, til tross for at de er en rettferdig kritiker av verifisering.

Dette problemet refererer til det faktum at noe universelt ikke kan bekreftes fra de spesifikke dataene som erfaringen gir oss. For eksempel, for millioner av hvite svaner som vi ser, kan vi ikke si at "alle svaner er hvite". På den annen side, hvis vi finner en svart svane, selv om den bare er en, kan vi uten tvil bekrefte at "Ikke alle svaner er hvite." Det er for den samme ideen at Popper velger å innføre falsifisering som et kriterium for vitenskapelig avgrensning.