Status quo bias: hva det er, hvordan det påvirker oss, og eksempler

Det er mange mentale snarveier som vi rutinemessig faller inn i. Vi er mer bevisste på noen enn på andre.

Denne gangen skal vi fokusere på en relativt ukjent, men som påvirker oss med høy frekvens. Det handler om status quo bias. Neste vil vi oppdage hva den består av og hva som er de vanligste effektene når vi bruker den.

• Relatert artikkel: "Kognitive skjevheter: oppdage en interessant psykologisk effekt"

Hva er status quo bias?

Status quo bias er en medfødt preferanse fra mennesket å ikke se endret situasjonen der han befinner seg. Det vil si at den virker ved å generere en tilbøyelighet til den nåværende tilstanden i motsetning til andre alternativer i de som ville oppleve endringer av noe slag som derfor ville endre situasjonen deres i noen retning. Derfor er det en psykologisk effekt hvorved personen har en tendens til å bestemme seg for å bli som i stedet for å endre seg.

Status quo-skjevhet er en følelsesmessig skjevhet, det vil si en skjevhet der følelsene våre genererer forvrengninger når vi resonnerer og vurderer et spesifikt aspekt. I dette tilfellet påvirker det spesifikt de avgjørelsene som er imot et alternativ der motivet vil bli som det er. og en annen der han måtte gjennomgå noen modifisering av basistaten, noe som fikk ham til å velge den første av de.

Status quo bias-konseptet ble laget av forfatterne William Samuelson og Richard Zeckhauser, i 1988. Uttrykket bruker ordet bias, som er en tenkefeil som skyver oss i en bestemt retning uten at vi ved mange anledninger er klar over det. Den andre delen av navnet er det latinske uttrykket status quo, som betyr den nåværende tilstanden til et bestemt element, i dette tilfellet personen.

Status quo bias bør ikke forveksles med et annet fenomen som kalles psykologisk treghet. Selv om de begge har likheter, er de ikke helt like. Forskjellen ligger i motivets aktivitet eller passivitet for å opprettholde sin nåværende situasjon. I tilfelle bias av status quo, vil personen delta aktivt for å forhindre at en bestemt hendelse genererer endringer.

Men når det gjelder psykologisk treghet, vil det være passivt i løpet av hendelsene. Derfor ville han ikke delta for å endre status quo, men han ville ikke handle for å forhindre at visse hendelser påvirker den stabilitetssituasjonen han befinner seg i.

• Du kan være interessert i: "Gregariousness: Bandwagon-effekten og Underdog-effekten"

Forklaring av status quo bias

Vi vet allerede hva status quo bias består av. Nå vil vi prøve å forstå de psykologiske fenomenene bak og som baserer denne nysgjerrige mekanismen i vår måte å tenke og ta beslutninger på. Ifølge noen forskere, Dette fenomenet vil bli dannet av en blanding av andre psykologiske skjevheter som påvirker oss rutinemessig.

Vi skal gjennomgå flere av disse effektene.

1. Tap aversjon

En av dem er tapsaversjon. Det er en effekt som et subjekt vil ha en tendens til å foretrekke å unngå å miste et visst beløp eller en viss vare, enn å oppnå det samme tallet eller å oppnå et produkt med tilsvarende verdi. Med andre ord veier tapene oss mer enn unnlatelsen av å tjene nøyaktig samme beløp, selv om det økonomisk er en sammenlignbar situasjon.

Forskjellen er at vi foretrekker at vår situasjon ikke endres til det verre før situasjonen endres til det bedre. Denne effekten er delvis drevet av status quo bias.

2. Begavelseseffekt

Et annet nysgjerrig fenomen som også har med psykologi og atferdsøkonomi å gjøre er begavelseseffekten. Dette er en annen skjevhet vi har en tendens til å oppfatte en viss eiendel som mer verdifull så lenge den er vår eiendom. Derfor skal vi oppleve en tendens til å vurdere at det er verdt mer penger når vi prøver å selge det enn når vi er villige til å kjøpe det, selv om varen er nøyaktig den samme.

Anta at en person legger bilen sin ut for salg. Han vil mentalt vurdere det til en viss verdi. Imidlertid, hvis den samme personen ikke hadde bil, og i stedet for å selge, skulle de kjøpe en akkurat som tidligere antagelse, ville han alltid være villig til å betale en pris under det han hadde vurdert i den første sak.

I dette tilfellet har status quo-skjevhet å gjøre med legateffekten fordi motivet bare er du er villig til å endre din nåværende situasjon når du vurderer at fordelen er større enn mulig Fare.

3. Unngåelse av anger

Et annet interessant psykologisk konsept som vil være med på å generere skjevhet i status quo, er ganske enkelt å unngå anger. Nemlig personen vil ha en tendens til å foretrekke å ikke måtte angre på konsekvensene av en beslutning. Derfor vil du foretrekke å bli som du er, selv om du paradoksalt nok også kan angre på at du ikke har tatt beslutningen og derfor har mistet noen mulige fordeler.

Men som vi så i de foregående effektene, vil ikke risikoen overgå muligheten for å oppnå tilsvarende fordeler.

• Du kan være interessert i: "Hva er skyld og hvordan kan vi klare denne følelsen?"

4. Effekt av bare eksponering

Et annet fenomen som ligger til grunn for status quo bias er den eneste eksponeringseffekten. Det er en annen mental snarvei der en person har en tendens til å vise en preferanse for de stimuli han kjenner, rett og slett fordi han kjenner dem. Nemlig det å ha blitt utsatt for et bestemt element vil favorisere at personen er komfortabel med det og foretrekker det før andre tilsvarende stimuli.

Denne mekanismen kalles også fortrolighetsprinsippet.

Eksempler på status quo bias

Etter en første introduksjon der vi har kunnet få en generell ide om hva status quo bias innebærer, og en andre del som vi har prøvde å bedre forstå de psykologiske mekanismene som er involvert i driften, nå skal vi prøve å visualisere det gjennom en serie eksempler.

1. Investeringer

Vi kan visualisere status quo bias når vi står overfor situasjoner der en person har muligheten til å investere en sum penger mellom forskjellige muligheter, med mindre eller større risiko. Avhengig av startsituasjonen til personen (hvis de allerede har investert før og i hvilken type fond), vil det være mer sannsynlig å ta risiko, eller tvert imot, vil de foretrekke å bli som de er og gi opp mulig Fordeler.

2. Forsikring

Et av de klassiske eksemplene på status quo bias ble ved et uhell utført av et bilforsikringsselskap i USA.. På 90-tallet kontaktet denne organisasjonen sine klienter for å gi dem et valg mellom to forskjellige typer forsikringer. I alternativ A måtte de betale et høyere beløp, men til gjengjeld ville de ha full rett til å gjøre krav. Alternativ B var billigere, men begrenset alternativene betydelig i potensielle søksmål.

Denne kampanjen ble utført i to forskjellige stater, New Jersey og Pennsylvania. I New Jersey valgte flertallet alternativ B, mens hoveddelen av kundene i Pennsylvania valgte A. Hvordan er det mulig at det var en så åpenbar forskjell mellom de to gruppene? Nettopp fordi i New Jersey var alternativ B det som kundene hadde som standard mens i Pennsylvania var alternativ A standard.

Det som ble vist er at menneskene som deltok i denne studien i realiteten ikke tok en beregnet og rasjonell beslutning, men ble ført bort av skjevheten i status quo, det vil si at de foretrakk å være som den var før de utforsket andre muligheter, selv om det var potensielle fordeler med endring.

3. Ansette

Status quo bias også Det har blitt observert i organisasjonsverdenen og spesielt i HR-avdelingen. En studie viste at i løpet av en utvalgsprosess, de dominerende egenskapene til Kandidater som nådde den siste fasen skulle bestemme hvem som ville bli valgt, eller rettere, hvem som ikke skulle bli utvalgte.

I dette tilfellet snakket studien om muligheten for at alle bortsett fra en kandidat delte egenskaper som kjønn eller rase. I så fall vil den gjenværende kandidaten ha praktisk talt alle muligheter for å bli automatisk avvist, og det vil være på grunn av statusenes status.

Imidlertid fant denne studien også det Hvis det i stedet for en kandidat er to som deler disse minoritetstrekkene, vokser sjansene deres nesten 80 ganger i forhold til den forrige antakelsen. En virkelig slående effekt som, hvis den ikke er kjent for rekrutterere, kan skje dømmekraften deres betydelig når de velger kandidater.

Bibliografiske referanser:

• Kahneman, D., Knetsch, J.L., Thaler, R.H. (1991). Anomalier: Begavelseseffekten, tapaversjonen og status quo bias. Journal of Economic Perspectives.
• Johnson, S.K., Hekman, D.R., Chan, E.T. (2016). Hvis det bare er en kvinne i kandidatbassenget ditt, er det statistisk ingen sjanse for at hun blir ansatt. Harvard Business Review.
• Samuelson, W., Zeckhauser, R. (1988). Status quo bias i beslutningstaking. Tidsskrift for risiko og usikkerhet. Springer.