Hva er kulturell bevilgning? Årsaker og eksempler

Begrepet kulturell bevilgning blir stadig mer diskutert i sirkler av sosialpsykologi, antropologi og sosiologi, selv om den ikke er ny.

Tanken om at en kultur kan mate på en annen gjennom ikke-voldelige midler har vekket stor kontrovers, og som vi vil se, er en del av problemet at det er to veldig forskjellige posisjoner: de som mener at kulturell bevilgning er en form for reell dominans som må bekjempes, og de som tror at den ikke eksisterer.

Derimot... Hva er egentlig dette med kulturell bevilgning, og hvorfor blir det hørt mer og mer om det? Vi vil se det i de følgende linjene.

• Du kan være interessert: "De 10 verditypene: prinsipper som styrer våre liv"

Kulturell bevilgning: definisjon

Kulturell tilegnelse kan forstås som bruk av typiske kulturelle elementer i en etnisk gruppe av en annen, og fratar den all sin betydning og bagatelliserer bruken. Kort sagt, dette er hva som skjer når et kulturelt element blir usurpet med formål som ikke har noe å gjøre med de som tilskrives det.

Imidlertid, som det skjer mange ganger i samfunnsvitenskapen, er det ingen definert enighet om hva kulturell bevilgning er, og det er derfor noen legger til en nyanse i denne definisjonen:

Dette kulturelle "tyveriet" må produseres av en hegemonisk eller dominerende kultur, til noe annet som blir utsatt for det første.

Dermed tjener denne siste detalj til å introdusere et annet tema på den måten vi kan forstå dette fenomen: maktdynamikk, forsvinningen av visse kulturer på bekostning av berikelsen av annen

Noen eksempler på kulturell bevilgning

Mange av sammenhengene der mennesker eller organisasjoner har blitt kritisert for å falle i kulturell bevilgning, er knyttet til kunst, mote og estetikk. For eksempel er noen motemagasiner blitt angrepet og boikottet (men med liten effekt) for å bruke hvite modeller for å representere ikke-vestlig estetikk med klær fra kulturer betraktet som "eksotiske".

Det samme har skjedd i musikkens verden. Flere sangere har blitt kritisert for å ty til kulturell bevilgning, som Miley Cyrus med twerk eller Katy Perry for å ha på seg klær knyttet til den japanske stereotypen. Det samme gjøres i ettertid med Elvis Presley for å kommersialisere musikk som inntil for noen tiår siden var en del av afroamerikansk kultur, til han gjorde det fasjonabelt.

På den annen side har enkelte universiteter og organisasjoner av alle slag også blitt kritisert for markedsføringshandlinger relatert til ikke-vestlig stilmeditasjon, eller til og med yoga. Det er mange kommersielle aktiviteter knyttet til elementer som lett kan identifiseres med visse kulturer.

Kontroversen

Kulturell bevilgning er et veldig problematisk begrep. En av grunnene er at det på den ene siden er veldig vilkårlig tillegge en etnisk gruppe et estetisk, element eller ritual bestemt og ikke andre.

For eksempel er dreadlocks vanligvis assosiert med etniske grupper knyttet til Afrika eller i alle fall til Jamaica, et land med svart flertall. Imidlertid var det teknisk sett allerede grupper av hvite mennesker som brukte dreadlocks, for eksempel visse folk i det antikke Hellas eller religiøse grupper i Europa. På den annen side ville det også være mulig å kritisere mennesker tilknyttet befolkningen i Afrika og Asia. for å bruke et kulturelt element i etniske undergrupper som er i en verre situasjon enn egen. Når du bestemmer hva en etnisk gruppe er det er mulig å vedta uendelige perspektiver.

Et annet problem er at mange ikke tror at kulturell bevilgning er et problem, selv om det eksisterer. Det vil si at de understreker ideen om at kulturer ikke har noen grenser og derfor flyter, endrer seg kontinuerlig og går fra en hånd til en annen. Fra dette synspunktet, ingen skal lide eller bekymre seg for noe sånt, gitt at det normale ville være at en kultur forblir uforanderlig og isolert fra resten.

I tillegg er et annet tema som det ofte snakkes om, at for at kulturell bevilgning skal eksistere, må det først være kulturelle elementer som tilhører noen få hender. Usurpasjon oppstår når noen som pleide å glede seg over noe slutter å gjøre det på grunn av handlingen fra en annen person, som tar den ressursen i besittelse. Imidlertid skjer det ikke i kulturell bevilgning; I alle fall blir noe som tidligere bare brukte en mindre gruppe mennesker populært.

• Du kan være interessert: "Typer religion (og deres forskjeller i tro og ideer)"

Et bredere syn på problemet

Husk at kulturell bevilgning for mange mennesker ikke kan forstås bare ved å analysere måten en vane, estetikk eller ritual blir populær på. Det som skjer er at dette fenomenet i alle fall er symptomet på at det er en kultur som underkaster resten.

Vi har allerede sett et eksempel som fører oss til denne ideen: populariseringen av musikk med afroamerikanske røtter av Elvis, et mål. Det samme skjer med twerk, som inntil nylig var assosiert med grupper med lavinntekt ikke-hvite. Eller til og med med buddhismen, en religion som på grunn av stereotypene rundt meditasjon har vært forbundet med fred, selv om det er fullt mulig for buddhister å falle for det. vold frukt av religiøs fanatisme.

Kulturell bevilgning ville altså være en måte å kommersialisere kulturelle aspekter som har eksistert lenge utenfor markedets marginer, og som har vært introdusert i det fra perspektivet til hvit vestlig kultur. Selv når dette tjener til å vaske bildet av en bestemt etnisk gruppe, er dette resultatet av uvitenhet, et tegn på i hvilken grad disse populasjonene fjernes fra beslutningssentrene i økonomi.