Kulturell materialisme: hva denne forskningsmetoden er og hvordan den fungerer

Antropologi, spesielt gjennom hele 1900-tallet, har utviklet en hel serie perspektiver å analysere fra.

En av de mest kjente er kulturell materialisme. I denne artikkelen vil vi gjennomgå dette konseptet, oppdage hvordan det oppsto og hvilke hovedegenskaper som skille den fra andre måter å gjennomføre antropologiske studier på, og forstå fordeler og ulemper med dette metodikk.

• Relatert artikkel: "Antropologi: hva er det og hva er historien til denne vitenskapelige disiplinen"

Hva er kulturell materialisme?

Kulturell materialisme refererer til en spesifikk måte å lede antropologisk forskning, preget av å sette fokus nettopp i materielle spørsmål i et samfunn og dermed være i stand til å bestemme, på grunnlag av dem, graden av utvikling som den menneskelige gruppen ville ha ervervet.

Er om et konsept skapt av forfatteren Marvin Harris, en amerikansk antropolog som utviklet sin karriere i andre halvdel av forrige århundre og hvis ideer fremdeles er i mote i dag. Blant alle hans bidrag er den av kulturell materialisme den som hadde mest etterspørsel og som han vanligvis er kjent for innen dette kunnskapsfeltet.

Hans tilnærming til dette systemet ble først sett i boken The Development of Anthropological Theory, som han publiserte i 1968. Senere fortsatte han med å utdype dette konseptet og utviklet det mye gjennom volumet Cultural Materialism, som ble utgitt i 1979.

For å skape denne ideen hadde Marvin Harris innflytelse fra andre strømmer, spesielt de sosialistiske forfatterne Karl Marx og Friedrich Engels, og også for verket Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power, av forfatteren Karl August Wittfogel. Han samlet også ideer fra andre antropologer, som Lewis Henry Morgan, Sir Edward Burnett Tylor eller Herbert Spencer.

De siste påvirkningene som Marvin Harris tok for å utvikle teorien om kulturell materialisme var kulturell evolusjon og kulturøkologi. av de også amerikanske antropologene, Julian Haynes Steward og Leslie Alvin White, og gir det evolusjonære preget som deres tilnærming også trekker fra.

Komponenter av kulturell materialisme

For Marvin Harris kan man gjennom kulturell materialisme skille mellom forskjellige nivåer av tre forskjellige former for samfunnssystemer, som vil være infrastruktur, struktur og overbygning.

1. Infrastruktur

Infrastrukturen ville være den mest grunnleggende av dem. Dette nivået er relativt til de mest grunnleggende behovene i samfunnet og måten de blir tilfredsstilt på.. Dette nivået vil fungere som et grunnlag for andre.

Infrastrukturen vil ha to hovedaspekter, som vil være produksjon, når det gjelder formen for teknologi som samfunnet bruker og dets måter å skaffe ressurser på mat og energi og reproduksjon, med henvisning til alle spørsmål knyttet til befolkningsnivået, enten med tiltak som søker å øke, redusere eller behold det.

• Du kan være interessert i: "Marvin Harris: Biografi om denne amerikanske antropologen"

2. Struktur

Over infrastrukturen ville det være strukturen, det andre nivået av kulturell materialisme. På dette nivået ville den antropologiske analysen allerede vurdere andre mer komplekse trekk ved den sosiale gruppen, for eksempel måten den er organisert på et økonomisk eller politisk nivå.

I den visjonen om den økonomiske organisasjonen De er omfattet fra innenlandske økonomier til de dominerende økonomiske systemene på globalt nivå. Derfor vil utveksling av ressurser på alle nivåer bli studert. Det samme skjer med den politiske strukturen, som vil gå fra det spesielle, analysere individers roller på familienivå, til den sosiale fordelingen av hele gruppen.

Forholdet mellom ulike grupper eller samfunn, former for økonomisk og politisk samhandling vil også bli tatt i betraktning. Likeledes vil måten studiene skal distribueres på innbyggerne og hierarkiene bli studert.

3. Overbygning

Det tredje trinnet i denne serien av nivåer som analyserer sammensetningen av et samfunn, når vi den til overbygningen. Dette er det mest komplekse nivået av alle, og støttes av de to foregående. I overbygningen analyserer kulturmaterialisme elementer som ideologien til den menneskelige gruppen som studeres, samt de symbolske elementene som brukes.

Det er på dette nivået kunstneriske spørsmål, spill og sport, ritualer, religioner, konsepter er inkludert. tabuer og ethvert annet spørsmål hvis natur gjør det til å bli inkludert i settet med aspekter av tanken om et samfunn.

Det må forstås at denne ordningen har en pyramidestruktur, så de høyere nivåene, selv om de er mer komplekse, er underordnet de lavere. Hver endring i et nivå påvirker direkte alle de over det. Sånn sett ville infrastrukturnivået være det viktigste av alt, ifølge oppgaven om kulturell materialisme.

Derimot, Selv om en endring i infrastrukturen innebærer en modifisering på struktur- og overbygningsnivå, kan det hende at denne endringen ikke er umiddelbar, men krever tid for å bli tydelig. På samme måte betyr det ikke at for det andre eller tredje nivået å bli endret, nødvendigvis må endre den første, fordi endringene kan forekomme uten nødvendigvis å ha endret utgangspunkt.

I alle fall, hvis endringene kommer gjennom denne andre ruten, er det riktig at modifikasjonene, i henhold til modellen for kulturell materialisme, må være kompatible med eksisterende base, det vil si med infrastrukturen, fordi hvis ikke, vil det ikke være mulig for en endring av den typologien å skje, siden basen ikke vil være i stand til å støtte den, da den ikke er i samsvar med han.

Dens epistemologiske grunnlag

Epistemologi er måten kunnskap om et bestemt område oppnås. I dette tilfellet blir epistemologien til kulturell materialisme realisert ved den vitenskapelige metoden. Marvin Harris, skaper av modellen, hevder at dette mediet er det som på en eller annen måte garanterer minst antall feil og skjevheter når man skaffer seg kunnskap, selv om den ikke er helt unntatt fra disse problematisk.

I tillegg advarer forfatteren mot problemet at både den som utfører studien og gjenstanden for studiet er grupper av mennesker, siden en person kan oppføre seg annerledes når han føler seg evaluert, og dette er en variabel som må tas i betraktning når man studerer de forskjellige kulturer.

Som et resultat av dette spørsmålet påpeker Marvin Harris at det vil være nødvendig å skille mellom hva folk tenker og hva de gjør, det vil si mellom tanker og atferd. Disse to perspektivene kan analyseres gjennom begrepene emic og etic, som opprinnelig refererer til fonologi og fonetikk, men i denne sammenheng indikerer de om synspunktet er det innfødte (emikken) eller det observatør (etikk).

På denne måten kan kulturell materialisme tenke både på perspektivet til selve samfunnet som analyseres, og antropologen som analyserer nevnte sosiale gruppe, For å oppnå dimensjonene til tanker og atferd og være i stand til å forene begge visjonene i en endelig ordning, støttet av to forskjellige baser, som vil berike informasjonen som vi teller.

Kritikk av dette perspektivet

Selv om kulturmaterialisme har vært en veldig populær teori, betyr det ikke at den var uten kriminelle. Det er ulik kritikk av denne modellen. For eksempel synes forfatteren Jonathan Friedman at dette systemet er for reduksjonistisk og legger all vekt på det. miljøkontekst og i form av teknologi, noe som får alle andre samfunnskomponenter til å utvikle seg i samsvar med disse.

Kritikk av Marvin Harris 'modell har også kommet fra postmodernisme, i dette tilfellet på grunn av bruken av den vitenskapelige metoden, som for forsvarerne av denne doktrinen det ville ikke være den eneste måten å nå sannheten, og det ville derfor være andre måter å analysere samfunn på, får forskjellige perspektiver.

På sin side kritiserer James Lett kulturell materialisme av epistemologiske grunner, med tanke på at den ikke kan være virkelig materialistisk, siden mellom det materielle og det immaterielle, forholdet mellom kausalitet. I stedet indikerer det at man skal snakke om sammenhenger.

Endelig forfatter Stephen K. Sanderson er også skeptisk til kulturell materialisme, ettersom han mener at Marvin Harris bruker denne modellen til å håndtere komplekse begreper som fødselsforskjeller eller incest, når Disse fenomenene hører ifølge ham til feltet sosialbiologi.

Dette er noen av kritikkene som denne teorien har møtt, til tross for at de nyter stor popularitet for andre forfattere og sektorer innen antropologi.