FORSKJELL mellom Sokrates, Platon og Aristoteles

Vi skal reise til antikkens Hellas for å analysere forskjeller mellom Sokrates, Platon og Aristoteles, som for tiden regnes som foreldrene til vestlig filosofiSiden mange av ideene hans har hatt stor innflytelse på vestlig tankegang og har vært utgangspunktet for filosofiske strømninger som har utviklet seg gjennom historien.

Den første av alle var Sokrates (470 f.Kr. C.), hvorav Platon (427 a. C.) ville være hans mest avanserte elev, og til slutt har vi Aristoteles (384 a. C.), som igjen var en disippel av Platon. Imidlertid, selv om blant dem er disiplerI noen av dens filosofiske forskrifter finner vi noen forskjeller, for eksempel: dets konsept om verden, etikk, politikk eller religion. Hvis du vil vite mer om forskjellene mellom disse tre filosofene, fortsett å lese fordi i en PROFESSOR forklarer vi det for deg.

Indeks

1. Ditt kosmologiske syn på universet
2. Hans konsept om politikk
3. Etikkutvikling
4. Hans måte å se filosofi på
5. Hans begrep om religion
6. Konseptet om individet

Til tross for at disse tre filosofene er fortsetter av hverandre, tankegangen hans er ikke helt den samme, det vil si at de selv utvikler seg, stiller spørsmål ved og bidrar med egne ideer. Som genererer at filosofiske tanker ikke forblir i en monolitisk tilstand, men at den blir rikere og at forskjeller mellom dem oppstår. Blant som skiller seg ut kosmologisk syn på universet.

Sokratesbekrefter at intelligens er den kreative kraften og sentrum av universet. Et enkelt univers som er ryddig, der alt har en funksjon eller hensikt og hvor mennesket er tilstede.

Platon, i motsetning til sin lærer, ser ikke universet som noe unikt, men snakker heller om et univers delt inn i to verdener /ontologisk dualisme:

• Den forståelige verden: Det er den sanne verden og hvor ideene befinner seg, den er uforgjengelig, uforanderlig, den er essensens verden og den er skapt av demiurgen.
• Den fornuftige verden: Det er den fysiske verden, en kopi av den første, det er verden av meninger og tilsynekomster, underlagt endring og korrupsjon, preget av mangfold og tilgjengelig gjennom sanser.

Aristoteles forteller på sin side også om et dobbeltunivers, men i motsetning til Platon bekrefter han at det er sammensatt av materie, essens og substans. Dermed overgår det sine forgjengere (det forlater det ontologiske konseptet) og slår fast at universet er delt inn i to regioner

• Den submåneregionen: Den er sammensatt av fire fordervelige materialer: luft, ild, sjø og luft). Og i tillegg er det en region der alt endres og hvis bevegelse er lineær.
• Den supralunar regionen: Den finnes på månen, den eksisterer for alltid, den kan ikke ødelegges, den er guddommelig, evig og uforgjengelig. På samme måte er den sammensatt av eter (lys og lysemitterende materie) og dens bevegelse er sirkulær og lokal.

Politikk er en annen av forskjellene mellom Sokrates, Platon og Aristoteles.

Den politiske teorien om Sokrates fastslår at regjeringen skal innehas av en politisk ekspert: hvem vet hvordan man styrer polisen, hvem har dyd, som vet hvordan man gjenkjenner det gode og som vet om rettferdighet. På samme måte slår den fast at de uvitende ikke kan tillates å komme til makten, slik demokratiet ville ha gjort, og at det alltid må seire lojalitet til systemet og respekt for loven av borgeren selv om han ikke er for regjeringssystemet.

Platon, I likhet med sin lærer kritiserer han demokratiet og slår fast at det er en regjering av demagoger, men Platon snakker ikke til oss om ideen om lojalitet og utfører en mer detaljert analyse av regjeringsformene, og sier at det er fem typer:

• Aristokrati eller sofokrati: Det er det perfekte systemet, de vises styre og hvor søken etter visdom og kulten til en klok leder råder. Dette systemet kan degenerere til thymocracy.
• Timokrati: Det er regjeringen hvor krigeren blir tilbedt, æresregjeringen og hvor eierne råder. Dette systemet kan utarte til et oligarki.
• Oligarki: Det er regjeringen til noen få, hvor de rike blir tilbedt og hvor rikdom søkes. Dette systemet kan utarte til tyranni.
• Demokrati: Det er regjeringen til mange, hvor søken etter frihet råder, hvor lover ignoreres og hvor de kloke foraktes.
• Tyranni: Tyrannens regjering, der politikk ikke utvikles og hvor slaveriet skiller seg ut.

Endelig, Aristoteles I motsetning til sine forgjengere, definerer den politikk som et system som tar sikte på å opprettholde et ryddig samfunn gjennom normer basert på fornuft og hvis hovedfunksjon er å gi velferd for samfunnet.

På den annen side snakker den også om seks styreformer, men i motsetning til Platon er analysen hans utført på grunnlag av to store premisser: hvis nevnte regjeringer søke felles beste eller ikke (degradering av førstnevnte) og antall herskere i hver av dem:

• Kongerike: en-person regjering / Tyranni: degradering av ens monarki / regjering.
• Aristokrati: regjering av noen få / Oligarki: degradering av aristokratiet / regjeringen til noen få.
• Demokrati: regjering av mange / Demagogi: forringelse av demokrati / regjering av mange.

Dessuten ville det ideelle systemet for ham ikke være aristokratiet, men Politeia. En regjering som er et resultat av kombinasjonen av aristokrati og demokrati, med en middelklassebefolkning.

De Sokrates og Platon etikk passer innenfor samme filosofiske linje, den moralsk intellektualisme, som er preget av å være en etikk utviklet fra argumentasjon: godt er kunnskap / dyd og ondskap er uvitenhet / last. På denne måten er ondskap fravær kunnskap om det gode og personen som handler dårlig er ikke av ondskap, men av uvitenhet, ingen gjør ondskap bevisst.

Likevel, Aristoteleshan er uenig i dette konseptet og slår fast at det å vite hva godt er, ikke innebærer at vi skal gjøre det, for når vi vet hva det er, kan vi gjøre ondt. I tillegg står det at formålet med livet er lykke, differensiert mellom:

• Etikk av lykke: En handling er riktig så lenge den gjør oss lykkelige, og derfor må vi søke vår lykke. På samme måte er denne etikken delt i to: teleologisk etikk (avgjør om en handling er rett eller gal og er basert på godheten eller dårligheten til handlingene basert på konsekvensene) og deontologisk etikk (Det er en formell etikk, der det som betyr noe er selve handlingen og ikke resultatet).
• Dydens etikk: Dyd finnes i sjelen, det er det som gir liv og er delt inn i to typer: moralsk dyd (ervervet gjennom skikk, er det ansvarlig for å mestre den irrasjonelle delen av sjelen og er midtpunktet mellom to ytterpunkter) intellektuell dyd (Det tilegnes gjennom utdanning og er den rasjonelle delen av sjelen).

Vi fortsetter å kjenne forskjellene mellom Sokrates, Platon og Aristoteles for å ta hensyn til deres måte å tenke filosofi på.

Til Sokrates, Filosofien det må være praktisk (å skrive det kaster bort tiden vår), det må lære oss å leve, å få den iboende kunnskapen i oss og å skille mellom godt og ondt. I tillegg bør den være rettet mot å diskutere, debattere og reflektere over store spørsmål: rettferdighet, godhet, politikk, religion, dyd eller demokrati).

PlatonI motsetning til Sokrates, hevder han at formålet med filosofi er å lære oss å leve filosofisk eller leve et rasjonelt og balansert liv: som nærer og tar hensyn til kropp og sjel: spis, sov eller elsk på en kontrollert måte (uten å falle i last).

Endelig, Aristoteles slår fast at filosofi ikke trenger å bli redusert utelukkende til studiet av sannhet, men må være en kompendium av ulike disipliner. Derfor etablerer den følgende inndeling:

• Logikken: Som en forberedende disiplin.
• Teoretisk filosofi: Sammensatt av matematikk, metafysikk og fysikk.
• Praktisk filosofi: Sammensatt av politikk og retorikk.

• Konseptet du har Sokrates på religion var veldig revolusjonerende for sin tid, da han a personlig og intim religion kontra en offentlig religion. Derfor foreslår han å flytte den offentlige helligdommen til vårt indre (bevissthetens helligdom) og forteller oss om daimon eller dens gud: samvittigheten eller vårt indre. I tillegg prøver han å få til en dialog mellom religion og person.
• For det andre, Platon, foreslår et helt annet begrep om guddommelighet og snakker om en Høyeste gud / demiurg. Et absolutt, perfekt, allmektig og skapende vesen, den som setter orden i alle ting (moralsk og fysisk orden), opprinnelsen til alt (forståelig verden) og øverste lovgiver. På samme måte forsvarer ikke en intim religion ideen.
• Endelig, Aristoteles, har et religionsbegrep som er på vei mellom Platon og Sokrates. Han foreslår en deist unnfangelse eller en personlig gud som er naturens skaper og ikke en skaper, en naturlig gud som beveger universet (den ubevegelige motoren: begynnelsen på all bevegelse), evig, uforanderlig og som er den første årsaken.

Vi avslutter denne gjennomgangen av forskjellene mellom Sokrates, Platon og Aristoteles med å snakke om deres oppfatning av individet.

• I henhold Sokrates, individet er sammensatt av den naturlige foreningen av kropp og sjel. Å være sjelen (jeg forstår sjelen som fornuft, det bevisste selvet og kunnskap = dyd) den viktigste av individet, og derfor må den mates med goder.
• For sin del, Platon forsvarer også kropp-sjel-dualiteten, men i motsetning til Sokrates bekrefter at sjelen tilhører den forståelige verden og kroppen til den sanselige verden, at kropp-sjel kan leve separat (for eksempel etter døden) og at sjelen består av tre deler: rasjonell, opprørsk og concupiscible.
• Til slutt, for Aristoteles kroppen er substans (med materie og form) og sjelen er essens eller det vitale prinsippet, derfor kan ikke kropp og sjel leve atskilt, de lever i substansen som er mennesket. Han skiller på sin side mellom tre typer sjeler: det vegetative, det sensitive og det rasjonelle.

Hvis du vil lese flere artikler som ligner på Sokrates, Platon og Aristoteles: forskjeller, anbefaler vi at du går inn i vår kategori av Filosofi.

• Antiseri og Reale. Filosofiens historie. Vol. 1. Red. Herder. 2010
• Platon. Dialoger: komplett arbeid. Gredos. 2003.
• Aristoteles. Metafysikk. NoBooks, 1968