Matteus-effekten: hva det er og hvordan det beskriver urettferdighet

Noe som mange samfunnsvitere har lurt på er hvorfor de menneskene som er det tilskrive visse materielle eller immaterielle fordeler, effektivt ende opp med å motta nevnte Fordeler. Og det samme, men omvendt: hvordan har det seg at personer som forholder seg til færre ytelser, også har færre muligheter til å få tilgang til dem.

Mange konsepter og teorier er utviklet for å gi svar på ovenstående. Disse konseptene og teoriene har blitt tenkt og brukt fra forskjellige områder. For eksempel sosialpsykologi, organisasjonspsykologi, økonomi eller sosialpolitikk, blant annet. En av de som har blitt brukt siden midten av 1900-tallet innen psykologi og sosiologi er Matteuseffekten.. Deretter vil vi forklare hva denne effekten består av og hvordan den har blitt brukt for å forklare ulike fenomener.

• Relatert artikkel: "Vitenskapelig rasisme: hva det er og hvordan det transformerer vitenskapen til å legitimere seg selv"

Hvorfor kalles det Matteuseffekten?

Matthew-effekten er også kjent som Saint Matthew-effekten. Det kalles det fordi et bibelsk stykke fra Matteusevangeliet er tatt og lest på nytt. Nærmere bestemt handler det om vers 13, kapittel 19, som sier at «Den som har, skal gis mer, og han skal ha overflod; men fra den som ikke har det han har, skal han bli tatt fra ham.»

Mange tolkninger har blitt gitt i omlesningen. Det er de som har brukt det til å rettferdiggjøre urettferdig fordeling og fordeling av materielle og immaterielle fordeler; og det er de som har brukt det i motsatt retning, for å fordømme slik distribusjon. I det spesifikke tilfellet av det vitenskapelige feltet, har passasjen blitt lest på nytt for å forklare fenomenet i vitenskapssosiologien; sak som vi vil forklare i detalj mot slutten av denne teksten.

• Du kan være interessert: "Sexistiske fordommer: forklarende teorier"

Dimensjoner ved dette sosiale fenomenet

Som vi har sagt, har det vært forskjellige disipliner, både innen psykologi og relaterte områder, som har forsøkt å forklare prosessen med sosial fordeling av materielle og immaterielle goder. Noen av de mest populære er for eksempel pygmalioneffekten, snøballeffekten eller den kumulative effekten, blant annet.

I hans tilfelle har Matthew-effekten gjort det mulig å ta hensyn ikke bare til beslutningstaking ved valg og fordeling av ytelser basert på kategoriseringskriterier (sosial stratifisering), men lar oss også tenke hvordan dette henger sammen med strukturering av en oppfatning individuell psykologisk, hvorfra vi tilskriver visse mennesker en rekke verdier som rettferdiggjør valg og distribusjon av Fordeler.

I denne forstand skjer Matteus-effekten gjennom to sammenhengende dimensjoner: seleksjons- og distribusjonsprosessen; og prosessen med individuell persepsjon, relatert til aktiveringen av vår hukommelse og attribusjonsstrategier.

1. Utvelgelses- og distribusjonsprosesser

Det er mennesker eller grupper av mennesker hvis kvaliteter er det vi anser som nødvendig for å få tilgang til ulike goder. Avhengig av konteksten kan vi spørre oss selv, hva er verdiene som anses som relevante for fordeling av materielle og immaterielle fordeler? Ut fra hvilke kriterier fordeles ulike ytelser?

I pyramidestrukturer og meritokratiske modeller dette er ganske synlig, siden en person eller enhet tilskrives makten til å være en kreditor av fordelene. Denne personen eller enheten er den som er gjenkjent på det første, og noen ganger eneste, stedet for handlinger og verdipapirer. Dette reduserer også sjansene for at ytelsene og deres mulighetsbetingelser fordeles rettferdig.

2. Individuelle persepsjonsprosesser

I store trekk er dette verdier som er grunnlagt a priori for å knytte en person eller gruppe mennesker til en materiell eller immateriell fordel. Overvurderingen av parametrene er hyppig, hvor også individuelt vi har en tendens til å oppfatte toppen av pyramiden som den mest verdifulle, og derfra begrunner vi også at fordelingen avgjøres til beste for noen og ikke for andre.

Individuell oppfatning påvirkes av beslutningsprosessen, og ender opp med å rettferdiggjøre fordelingen av goder blant «de beste».

Matteuseffekten knytter blant annet til beslutninger om fordeling av ytelser, med en sosial prestisje som på forhånd tilskrives bestemte personer eller grupper av mennesker. like måte konseptet har tillatt oss å tenke på hullene i sosial lagdeling, det vil si hvordan har det seg at det foregående har konsekvenser for å redusere fordelene til de som ikke samsvarer med visse verdier (for eksempel prestisje).

Ulikhet i vitenskapssosiologi

Matthew Effect ble brukt av den amerikanske sosiologen Robert Merton på 1960-tallet. å forklare hvordan det er at vi tilskriver verdien av vitenskapelige undersøkelser til en enkelt person, selv når andre har deltatt i en større andel.

Med andre ord, det har tjent til å forklare hvordan det er at vitenskapelig genialitet tilskrives noen mennesker og ikke til andre. Og hvordan ut fra dette bestemmes visse handlings- og kunnskapsproduksjonsmuligheter for noen og ikke for andre.

Mario Bunge (2002) forteller oss at det faktisk er utført forskjellige eksperimenter på Matthew-effekten i denne sammenhengen. For eksempel, på 1990-tallet, en gruppe forskere valgte ut femti vitenskapelige artikler, endret de tittel og navn (for en ukjent forsker) og sendte dem for publisering til de samme tidsskriftene der de opprinnelig ble publisert. Nesten alle ble avvist.

Det er vanlig at hukommelsen vår jobber ut fra navnene på de som allerede har en viss vitenskapelig eller akademisk anerkjennelse, og ikke navnene på de vi ikke forbinder med verdier som f.eks. prestisjen. Med ordene til den argentinske epistemologen: "Hvis en nobelprisvinner sier noe dumt, virker det i det hele tatt aviser, men en obskur etterforsker har en genistrek, det finner ikke offentligheten ut av» (Bunge, 2002, s.1).

Så, Matthew-effekten er en av de som bidrar til sosial lagdeling av vitenskapelige miljøer, som også kan være synlig i andre miljøer. For eksempel, i samme sammenheng, har begrepet Matilda Effect blitt brukt for å analysere sosial og kjønnsstratifisering av vitenskap.