The Monster Stuttering Study av Wendell Johnson

Monsterstudien er en undersøkelse som ble utført i USA på 1930-tallet. og at han ønsket å finne ut effekten av ulike terapier hos barn med språk- og kommunikasjonsforstyrrelser.

Denne studien har generert debatter og kontroverser som har markert en viktig del av forskningen innen psykologi, spesielt angående dens etiske dilemmaer. Nedenfor forklarer vi hva Monsterstudien er, hvordan den ble tilnærmet og hva som er årsakene til det det anses som en kontroversiell etterforskning.

• Relatert artikkel: "De 15 typene forskning (og kjennetegn)"

Hva er monsterstudiet?

Monsterstudien er en etterforskning om språkflytforstyrrelse (stamming), regissert av den amerikanske psykologen Wendell Johnson i 1939. Det ble gjort under Johnsons veiledning, men direkte ledet av en av hans hovedfagsstudenter, Maria Tudor.

Forskningen ble utført ved University of Iowa og tjueto foreldreløse barn fra veteranenes barnehjem også fra Iowa deltok. Hovedmålet med studien var å analysere om stamming kunne induseres og om den kunne reduseres med terapi basert på positiv forsterkning.

I motsetning til de cerebrale teoriene som var økende i hans tid, Wendell mente at stamming er en lært oppførsel, og at det som sådan kan avlæres og også induseres.

Ifølge psykologen oppstår stamming når den som lytter til en med lite flytende tale vurderer dette som noe uønsket; problem som oppfattes av personen som snakker og forårsaker spenning og bekymring.

Konsekvensen av denne spenningen og bekymringen er det taleren forverrer flyten i talen sin; som gir mer angst og igjen forårsaker stamming. Med andre ord, for Wedell er stamming en konsekvens av forsøket på å unngå stamming, som er forårsaket av presset som utøves av personen som lytter.

• Du kan være interessert i: "Stamming (dysfemi): symptomer, typer, årsaker og behandling"

Studere design

Monsterstudien begynte med å velge ut de 22 barna som deltok. Av disse 22 utvalgte barna var det 10 som hadde en stamming tidligere oppdaget av lærere og omsorgspersoner.

Tudor og hans forskerteam vurderte deretter barnas tale personlig. Dermed genererte de en skala fra 1 til 5 der 1 refererte til den laveste flyten; og 5 refererte til høyeste flyt. Dermed delte de opp barnegruppen: 5 av dem ble tildelt en forsøksgruppe og de 5 andre til en kontrollgruppe.

De andre 12 barna som deltok hadde ingen språk- eller kommunikasjonsforstyrrelser og de ble tilfeldig valgt også innenfor barnehjemmet. Seks av disse 12 barna ble også tildelt en kontrollgruppe og de andre 6 til en eksperimentell gruppe. De var mellom 5 og 15 år.

Ingen av barna visste at de deltok i en etterforskning; de trodde at de virkelig fikk en terapi som ville vare i 4 måneder, fra januar til mai 1939 (tiden studien varte).

Maria Tudor hadde utarbeidet et terapimanus for hver gruppe. Til halvparten av barna ville han si noen positive setninger for å prøve å få barna til å slutte å ta hensyn til de negative kommentarene som andre kommer med om talen deres; og til den andre halvparten vil jeg si de samme negative kommentarene og Jeg vil understreke hver feil i talen hans.

Hovedresultater

De 22 barna ble delt inn etter om de hadde en språklidelse eller ikke, i en kontrollgruppe og en eksperimentell gruppe. Barna i forsøksgruppen fikk språkterapi basert på positiv forsterkning. Dette inkluderte for eksempel å rose flyten av talen hans og ordene hans. Dette gjaldt barn som hadde stamming, så vel som de som ikke hadde eller hadde veldig lite.

Til den andre halvparten av barna, de i kontrollgruppen, ga Tudor dem en terapi basert på det motsatte: negativ forsterkning. For eksempel, han opphøyet enhver ufullkommenhet i språket, forringet tale, understreket at de var «stammende barn»; og hvis barna ikke viste noen lidelse, fortalte han dem at de ikke snakket bra og at de hadde de første symptomene på stamming.

Det eneste avgjørende resultatet var at deltakerne i sistnevnte gruppe raskt presenterte angstsymptomer, spesielt for skammen som taler forårsaket dem, og det er grunnen til at de begynte å tvangskorrigere hver tale, og til og med unngå kommunikasjon. Til og med skolearbeidet ble redusert og oppførselen hans endret seg mot tilbaketrekning.

Hvorfor er det kjent som en "monster"-studie?

Dette studioet er kjent som et "monster" på grunn av de etiske dilemmaene det har skapt. Barnegruppen som fikk terapien basert på negative forsterkninger presenterte også psykologiske effekter. negativt på lang sikt, i tillegg til at de som allerede hadde språklidelser beholdt dem hele livet. liv.

Etter at studien var fullført, returnerte Tudor frivillig til barnehjemmet for å tilby hjelp til de som hadde utviklet angst og de som hadde forverret taleflyten. Til og med prøvd terapi basert på positiv forsterkning.

På samme måte ba Johnson om unnskyldning et år senere, og sa at barna sikkert ville komme seg over tid, selv om det var tydelig at studien deres hadde satt spor etter dem.

Johnsons jevnaldrende og kolleger kalte denne forskningen "Monster Study", og kalte det uakseptabelt at foreldreløse barn ble brukt til å teste en hypotese. For tiden, og etter flere tilfeller som ligner på denne, har de etiske normene for forskning i psykologi blitt omformulert på en viktig måte.

Etter å ha blitt skjult, kom denne etterforskningen frem og fikk University of Iowa til å be om unnskyldning offentlig i 2001. Det samme universitetet sto overfor et søksmål på tusenvis av dollar fra flere av barna (nå voksne) som hadde vært langsiktig berørt av forskningen.

Bibliografiske referanser:

• Goldfarb, R. (2006). etikk. En kasusstudie fra Fluency. Flertallspublisering: USA
• Polti, I. (2013). Etikk i forskning: analyse fra et aktuelt perspektiv på paradigmatiske tilfeller av forskning i psykologi. Paper presentert på V International Congress on Research and Professional Practice in Psychology. Det psykologiske fakultet, Universitetet i Buenos Aires, Buenos Aires. [Online] Tilgjengelig på https://www.aacademica.org/000-054/51
• Rodriguez, P. (2002). Stamming fra stammernes perspektiv. Central University of Venezuela. Hentet 12. mai 2018. Tilgjengelig i http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.