Hva er den somatiske markørhypotesen?

Mennesket er et komplekst dyr. Bakgrunnen for dens virkelighet som en levende organisme er både evnen til å føle dype følelser og evnen til å utvikle kognitive hypoteser om måten virkeligheten fremstår foran den.

I mange år ble følelser og erkjennelse forstått som uavhengige og til og med motstridende realiteter., og dannet en kunstig antagonisme der hengivenhetene ble henvist til bakgrunnen til det dyriske og irrasjonelle.

Men i dag vet vi at følelser og erkjennelse er to nødvendige tannhjul for å fungere optimal av sinnet, slik at påvirkning av noen av dem vil kompromittere viktige prosesser i løpet av liv.

I denne artikkelen vil vi vurdere den somatiske markørhypotesen (HMS) foreslått av den prestisjetunge nevrologen Antonio Damasio; som artikulerer en integrert forklaringsmodell for å forstå måten vi føler, bestemmer og handler på.

• Relatert artikkel: "Nevropsykologi: hva er det og hva er dets gjenstand for studiet?"

Følelser, kognisjon og fysiologi

Følelser har, i tillegg til en rent affektiv komponent, kognitive og fysiologiske korrelater.

. Vi kan alle forestille oss akkurat i dette øyeblikket hvordan vi følte det forrige gang vi opplevde frykt, en av de grunnleggende følelsene. Hjertefrekvensen øker, vi puster tungt, musklene spenner seg, og hele kroppen støtter seg for en rask kamp-eller-flukt-respons. Noen ganger er denne responsen så umiddelbar at den unngår enhver tidligere prosess med kognitiv utdyping.

Akkurat som vi er i stand til å fremkalle disse fysiske sensasjonene, kan vi kanskje skimte tankene som vanligvis forbindes med dem. Umiddelbart er vi i stand til å tolke at følelsesmessig stabilitet har blitt endret før tilstedeværelsen av en miljøtrussel, og følgelig antar vi bevissthet som vi opplever frykt. Både fenomener, fysiologiske reaksjoner og kognitiv sikkerhet, ser ut til å skje på en koordinert og automatisk måte..

Men helt fra begynnelsen av studiet av følelser, som dessverre tok lang tid som følge av å ha blitt forstått som epifenomener irrelevant, teoretikere stilte spørsmål ved rekkefølgen som begge øyeblikkene av prosessen finner sted: er vi redde fordi vi skjelver eller skjelver vi fordi vi har frykt? Selv om vår intuisjon kanskje får oss til å tenke det siste, har ikke alle forfattere fulgt denne linjen.

William James, som fokuserte sin innsats ekstraordinært på dynamikken som styrer det affektive livet, postulerte at følelser som vi oppfatter i et gitt øyeblikk er et resultat av tolkningen av fysiologiske signaler, og ikke den andre veien rundt. Dermed, Når vi føler at kroppen begynner å svette eller bli aktiv, vil vi konkludere med at følelsen av frykt griper oss; samle sensasjoner og følelser i en integrert opplevelse.

Fra et slikt perspektiv, som Damasio gjenoppretter for å forme sin somatiske markørhypotese, ville kroppen ha evnen til å forutse bevissthet om hva vi føler i hvert øyeblikk, hevder seg som en vaktpost for å veilede bevissthet på flere områder av livet. liv. På en måte kan man si det det fysiologiske preget av opplevelsen ender opp med å "programmere" kroppen å gi raske svar på situasjoner som krever det.

• Du kan være interessert i: "Er vi rasjonelle eller emosjonelle vesener?"

Hva er den somatiske markørhypotesen?

Mennesket bor ved det evige veiskillet mellom to store verdener: det ytre (som det oppfatter gjennom organene til sanser) og det indre (som tar form av tanker og bilder som det representerer og utdyper sin virkelighet gjennom individuell). Begge er koordinert, på en slik måte at situasjonene som tilsvarer oss å leve nyanseres av tankene som er utdypet rundt dem, og hvorfra det kommer en spesifikk følelsesmessig respons.

Forekomsten av positive og negative situasjoner er iboende for selve det å leve, og de innebærer alle en emosjonell respons som involverer både fysiologi og kognisjon (sensasjoner og tolkninger). Resultatet av hver av våre opplevelser kombinerer den spesifikke hendelsen, tankene som oppstår, følelsen som dukker opp og den fysiologiske responsen som bryter ut; alt dette lagres i sin helhet i de stadig tykkere postene til episodisk minne.

Denne komplekse sekvensen innebærer en rekke fenomener som under normale forhold oppstår ubevisst og automatisk. Begge tankene, så vel som følelsene som avhenger av dem og fysiologien i seg selv, finner sted uten at vi bevisst prøver å lede dem i noen retning. Av samme grunn kobler mange mennesker direkte hendelsen opplevd med følelser og oppførsel, å unngå det formidlende bidraget til deres måte å tenke på.

Vel, hver følelse involverer aktivering av forskjellige hjerneregioner, så vel som kroppslige opplevelser som er spesifikke for den på grunn av dens evolusjonære egenskaper. Glede, frykt, tristhet, sinne, avsky og overraskelse innebærer i hvert tilfelle en annen og identifiserbar fysiologisk reaksjon. Når vi gjennom vår erfaring møter virkelige situasjoner som utløser dem, skapes en assosiasjon mellom hendelsene som er opplevd og måten de fikk oss til å føle.

Denne effekten følger de grunnleggende læringslovene, assosierer de generelle egenskapene til situasjonen med den betingede følelsen som følger med den, Alt dette utvides til påfølgende hendelser som har likheter med hensyn til opprinnelig. På denne måten skilles primære induktorer ut (miljøstimuli som provoserte følelsene i utgangspunktet) og sekundære induktorer (påfølgende miljøstimuli som det opprinnelige fakta-emosjonsforholdet er generalisert til).

I de første øyeblikkene av prosessen med å evaluere en nåværende opplevelse, mens de utspiller seg i vår internt de kognitive mekanismene som kreves for å reagere på omgivelsene med maksimal umiddelbarhet og nøyaktighet, den somatiske og viscerale reaksjonen som ble opplevd før en hendelse lik den vi møtte tidligere, dukker opp parallelt. Spørsmålet er: hvordan påvirker denne dobbelte og underhendte reaksjonen, basert på tidligere erfaring, men med en proaktiv kapasitet, oss?

• Du kan være interessert i: "Deler av den menneskelige hjernen (og funksjoner)"

Hva er din funksjon?

Det sies at mennesket er det eneste dyret som snubler to ganger med samme stein. Det vil si at når han står overfor en situasjon som er veldig lik den han gjorde en feil i, har han en tendens til å gjenta den samme strategien bare for igjen å ende opp i mislykket turbulens. Og populær visdom, nedfelt i det rike spanske ordtaket, antyder også at: "første gang var det din feil, men andre gang var det min feil." Våre forfedres visdom bør aldri undervurderes.

Sannheten er vi har svært begrensede kognitive ressurser. Hver gang vi står overfor en ny situasjon med høy etterspørsel, går vi vanligvis gjennom en periode med angst som til og med kompromitterer vår sinnstilstand; fordi vi trenger all den mentale kapasiteten som er tilgjengelig for å trekke ut, kodifisere, systematisere og forstå informasjonen som er involvert; behandle det effektivt for å gi et tilstrekkelig svar i den grad det er mulig.

Denne prosessen er generelt kjent som beslutningstaking. Hvis vi forstår det på den måten som er angitt i forrige avsnitt, er det fristende å tolke at følelser ikke har bidratt på noe tidspunkt i prosessen, men sannheten er at bevisene indikerer at disse er absolutt nødvendige for å velge den beste handlingen i sammenheng med en rekke mulige veier til velge.

Følelser fungerer som en guide, helt sikkert. Den har en tendens til å utfolde seg før hver viktig hendelse i livene våre, og utgjør en del av minnet når den blir husket, selv mange år senere. For at alt dette skal være mulig, trenger hjernen en rekke strukturer, og reserverer amygdalaen (som ligger i dypet av den) for emosjonelt minne.

Vel, når vi står overfor en krevende situasjon som ligner den vi kunne ha opplevd på et annet tidspunkt tidligere, setter kroppen opp en markør somatisk: vi føler umiddelbart de kroppslige følelsene som oppsto ved forrige anledning (de som er spesifikke for frykt, sinne, tristhet, etc.), tilbyr oss disse et kompass på den beleilige avgjørelsen på det nåværende tidspunkt, som sidestiller det som ble levd i fortiden med det som blir levd nå.

På et språklig nivå har dette fenomenet blitt overført gjennom populære uttrykk som "jeg hadde en anelse", som henspiller på direkte til de fysiologiske komponentene (hjertefrekvens) som oppstod i det øyeblikket man tok en beslutning, og som til slutt dekanterte prosess. På denne måten ville følelsen fungere som en mekanisme for kognitiv økonomi gjennom sine somatiske komponenter, og frigjøre den høye belastningen av kognitiv prosessering.

konklusjoner

Følelser og erkjennelse henger uløselig sammen i alle grunnleggende beslutningsprosesser., så disse krever integriteten til hjernestrukturene de er avhengige av.

Den somatiske markøren ville ty til det fysiologiske mønsteret av følelser som oppstod under tidligere erfaringer. å lette en prospektiv analyse av nåværende, og hjelpe til med å velge spesifikke handlingsmåter i miljøer komplekser.

Konvergensen av følelser og erkjennelse kalles følelse (som får større erfaringsmessig dybde), som krever den interagerende orbitofrontale cortex og amygdala, samt integriteten til forbindelsene som forene. Det er derfor frontalskader (svulster, ulykker osv.) konsekvent har vært forbundet med Vansker med å integrere følelser i beslutninger, noe som fører til vanskeligheter med å anta sine egne personlig autonomi.

Bibliografiske referanser:

• Márquez, M.R., Salguero, P., Paino, S. og Alameda, J.R. (2013). Den somatiske markørhypotesen og dens forekomst i beslutningsprosessen. Electronic Journal of Applied Methodology, 18(1), 17-36.
• Becara, A. og Damasio, A.R. (2004). The Somatic Marker Hypothesis: A Neural Theory of Economic Decision. Games and Economic Behaviour, 52, 336-372.