De 10 mest urovekkende psykologiske eksperimentene i historien

I dag, nasjonale og internasjonale sammenslutninger av Psykologi de har etiske retningslinjer som regulerer praksis innen psykologisk forskning.

Eksperimentører må følge ulike regler angående konfidensialitet, informert samtykke eller godgjørelse. Revisjonskomiteer har til oppgave å håndheve disse standardene.

De 10 mest skremmende psykologiske eksperimentene

Men disse atferdsreglene har ikke alltid vært så strenge, og mange eksperimenter tidligere kunne ikke ha blitt gjennomført på nåværende tidspunkt for brudd på noen av prinsippene fundamental. Følgende liste samler ti av de mest kjente og grusomme eksperimentene innen atferdsvitenskap..

10. Lille Alberts eksperiment

Ved Johns Hopkins University i 1920, john b. Watson gjennomført en studie av klassisk kondisjonering, et fenomen som assosierer en betinget stimulus med en ubetinget stimulus til de produserer det samme resultatet. I denne typen kondisjonering kan du skape en respons fra en person eller et dyr til en gjenstand eller lyd som tidligere var nøytral. Klassisk kondisjonering er ofte assosiert med Ivan Pavlov, som ringte en bjelle hver gang han matet hunden sin til bare lyden av bjellen fikk hunden til å spytte.

Watson testet klassisk kondisjonering på en 9 måneder gammel baby han kalte Albert. Lille Albert begynte med å elske dyrene i eksperimentet, spesielt en hvit rotte. Watson begynte å matche tilstedeværelsen av rotten med den høye lyden av et metall som traff hammeren. Lille Albert begynte å utvikle frykt for den hvite rotta, så vel som de fleste lodne dyr og gjenstander. Eksperimentet anses som spesielt umoralsk i dag fordi Albert aldri var følsom overfor fobiene som Watson produserte hos ham. Gutten døde av en ikke-relatert sykdom i en alder av 6 år, så legene var ikke i stand til å fastslå om fobiene hans ville ha vedvart i voksen alder.

9. Asch-konformitetseksperimentene

Salomon Ash eksperimenterte med konformitet ved Swarthmore University i 1951, og satte en deltaker inn i en gruppe mennesker som hadde som oppgave å matche lengden på en rekke linjer. Hver enkelt måtte kunngjøre hvilken av tre linjer som var nærmest en referanselinje i lengde. Deltakeren ble plassert i en gruppe med skuespillere som fikk beskjed om å gi riktig svar to ganger og deretter bytte ved å si feil svar. Asch ønsket å se om deltakeren ville innordne seg og gi feil svar vel vitende om at ellers ville de være den eneste i gruppen som ga de forskjellige svarene.

37 av de 50 deltakerne var enige om feil svar til tross for de fysiske bevisene. ellers. Asch ba ikke om informert samtykke fra deltakerne, så i dag kunne dette eksperimentet ikke ha blitt utført.

8. tilskuereffekten

Noen psykologiske eksperimenter som ble designet for å teste tilskuereffekten anses som uetiske etter dagens standarder. I 1968, John Darley og Bibb Latane de utviklet en interesse for vitner som ikke reagerte på forbrytelser. De var spesielt fascinert av drapet på Kitty Genoves, en ung kvinne hvis drap ble sett av mange, men forhindret av ingen.

Paret gjennomførte en studie ved Columbia University der de presenterte en deltaker for en spørreundersøkelse og lot dem være alene i et rom for å fylle ut den. Ufarlig røyk begynte å sive inn i rommet etter kort tid. Studien viste at deltakeren som var alene var mye raskere med å rapportere røyken enn deltakerne som hadde samme opplevelse, men var i en gruppe.

I en annen studie av Darley og Latane ble forsøkspersoner latt alene i et rom og fortalte at de kunne kommunisere med andre forsøkspersoner via en intercom. I virkeligheten hørte de bare på et radioopptak, og han hadde blitt fortalt at mikrofonen hans ville være slått av til det var hans tur til å snakke. Under opptaket later plutselig en av forsøkspersonene til å ha et anfall. Studien viste det tiden det tok å varsle etterforskeren varierte omvendt med antall forsøkspersoner. I noen tilfeller ble etterforskeren aldri varslet.

7. Milgram-lydighetseksperimentet

Psykolog ved Yale University stanley milgram Jeg ønsket å bedre forstå hvorfor så mange mennesker deltok i slike grusomme handlinger som skjedde under Nazi Holocaust. Han teoretiserte at folk generelt adlyder autoritetsfigurer, noe som reiste spørsmålene: «Kan det være at Eichmann og hans millioner medskyldige i Holocaust bare fulgte ordre? Eller kan vi betrakte dem alle som medskyldige? I 1961 begynte lydighetseksperimenter.

Deltakerne trodde de var en del av en minnestudie. Hver prøve hadde et par individer delt inn i "lærer og student". En av de to var skuespiller, så det var bare én ekte deltaker. Etterforskningen ble rigget slik at subjektet alltid var «mesteren». De to ble plassert i hvert sitt rom og "mesteren" fikk instruksjoner (ordre). Han eller hun ville trykke på en knapp for å straffe eleven med et elektrisk støt hver gang de ga et feil svar. Kraften til disse utslippene ville øke hver gang personen gjorde en feil. Skuespilleren begynte å klage mer og mer etter hvert som studien gikk så langt at han skrek etter den påståtte smerten. Milgram fant at de fleste av deltakerne fulgte ordre ved å fortsette å levere sjokk til tross for den åpenbare nøden til "læreren"..

Hadde de påståtte sjokkene eksistert, ville de fleste forsøkspersoner ha drept «studenten». Når dette faktum ble avslørt for deltakerne etter at studien ble avsluttet, er det et tydelig eksempel på psykisk skade. Foreløpig kunne det ikke gjennomføres av den etiske grunnen.

• Oppdag dette eksperimentet i dette innlegget: "Milgram-eksperimentet: forbrytelser ved lydighet mot autoritet"

6. Harlows primateksperimenter

På 1950-tallet, Harry Harlow, fra University of Wisconsin, undersøkte spedbarnsavhengighet med rhesus-aper i stedet for menneskelige babyer. Apen ble tatt bort fra sin virkelige mor, som ble erstattet av to "mødre", en laget av tøy og en laget av ståltråd. Tøy-"moren" tjente ingen annen hensikt enn dens behagelige følelse, mens tråd-"moren" matet apen gjennom en flaske. Apen tilbrakte mesteparten av tiden ved siden av tøymoren og bare omtrent en time om dagen med kabelmoren til tross for assosiasjonen mellom trådmodellen og maten.

Harlow brukte også trusler for å bevise at apen fant kluten "mor" for å være en større referent. Han ville skremme apekattene og se apen løpe mot tøymodellen. Harlow utførte også eksperimenter som isolerte aper fra andre aper for å vise det de som ikke lærte å være en del av gruppen i ung alder, var ikke i stand til å assimilere seg og parre seg når de ble eldre. Harlows eksperimenter opphørte i 1985 på grunn av APA-regler mot mishandling av dyr, så vel som mennesker.

Imidlertid har Institutt for psykiatri ved University of Wisconsin School of Medicine and Public Health nylig begynt lignende eksperimenter som involverer isolering av aper ved å utsette dem for stimuli skremmende. De håper å avdekke data om menneskelig angst, men møter motstand fra dyrevernorganisasjoner og allmennheten.

5. Seligmans lærte hjelpeløshet

Eksperimentenes etikk martin seligman på lært hjelpesløshet hun ville også bli avhørt i dag for sin mishandling av dyr. I 1965 brukte Seligman og teamet hans hunder som forsøkspersoner for å teste hvordan kontroll kan oppfattes. Gruppen ville plassere en hund på den ene siden av en boks som var delt i to av en lav barriere. De ville da gi et sjokk som var unngåelig hvis hunden hoppet over barrieren inn i den andre halvdelen. Hundene lærte raskt hvordan de kunne unngå elektriske støt.

Seligmans gruppe bandt en gruppe hunder og ga sjokk som de ikke kunne unngå. Deretter, ved å legge dem tilbake i esken og sjokkere dem igjen, hundene prøvde ikke å hoppe over barrieren, de bare gråt. Dette eksperimentet demonstrerer lært hjelpeløshet, så vel som andre eksperimenter innrammet i menneskelig sosialpsykologi.

4. The Thieves' Den Experiment av Sherif

Muzafer Sherif Han gjennomførte eksperimentet i tyvenes hule sommeren 1954, og gjennomførte gruppedynamikk midt i konflikten. En gruppe barn før ungdom ble tatt med til en sommerleir, men de visste ikke at monitorene faktisk var forskerne. Barna ble delt inn i to grupper, som ble holdt adskilt. Gruppene kom først i kontakt med hverandre når de konkurrerte i idrettsarrangementer eller andre aktiviteter.

Eksperimentørene orkestrerte økningen i spenning mellom de to gruppene, spesielt ved å opprettholde konflikten. Sherif ville skape problemer som vannmangel, som ville kreve samarbeid mellom de to lagene, og kreve at de jobber sammen for å nå et mål. Til slutt var gruppene ikke lenger adskilt og holdningen mellom dem var vennlig.

Selv om det psykologiske eksperimentet virker enkelt og kanskje ufarlig, vil det i dag anses som uetisk. fordi Sherif brukte bedrag, siden guttene ikke visste at de deltok i et eksperiment psykologisk. Sherif tok heller ikke hensyn til informert samtykke fra deltakerne.

3. monsterstudiet

Ved University of Iowa, i 1939, wendell johnson og teamet hans håpet å finne årsaken til stamming ved å prøve å gjøre foreldreløse barn om til stammere. Det var 22 unge forsøkspersoner, 12 av dem var ikke-stammere. Halvparten av gruppen opplevde positiv undervisning, mens den andre gruppen ble behandlet med negativ forsterkning. Lærerne fortalte stadig den siste gruppen at de stammet. Ingen i noen av gruppene stammet på slutten av eksperimentet, men De som fikk negativ behandling utviklet mange av selvfølelsesproblemene som stammere ofte viser.

Kanskje Johnsons interesse for dette fenomenet har å gjøre med sin egen stamming som barn, men denne studien ville aldri bestå evalueringen av en vurderingskomité.

2. Blåøyde vs brunøyde studenter

jane elliott Hun var ikke psykolog, men hun utviklet en av de mest kontroversielle øvelsene i 1968 ved å dele elevene inn i en blåøyde gruppe og en brunøyde gruppe. Elliott var grunnskolelærer i Iowa og prøvde å gi elevene sine en praktisk opplevelse om diskriminering dagen etter at de Martin Luther King Jr.. ble drept. Denne øvelsen er fortsatt relevant for psykologi i dag og forvandlet Elliotts karriere til en fokusert på mangfoldstrening.

Etter å ha delt klassen inn i grupper, Elliott vil sitere at vitenskapelig forskning viste at den ene gruppen var den andre overlegen.. Gjennom dagen ville gruppen bli behandlet som sådan. Elliott innså at det bare ville ta en dag før den "øvre" gruppen ble mer grusom og den "nedre" gruppen mer usikker. Deretter byttet gruppene slik at alle elevene fikk samme skade.

Elliotts eksperiment (som han gjentok i 1969 og 1970) fikk mye kritikk gitt konsekvensene negativ i selvfølelsen til elevene, og av den grunn kunne det ikke gjennomføres igjen til dags dato. i dag. De viktigste etiske bekymringene vil være bedrag og informert samtykke, selv om noen av de opprinnelige deltakerne fortsetter å se på eksperimentet som livsendrende.

1. Stanford Prison Experiment

I 1971, Philip Zimbardo, fra Stanford University, gjennomførte sitt berømte fengselseksperiment, som var ment å undersøke gruppeatferd og viktigheten av roller. Zimbardo og teamet hans valgte en gruppe på 24 mannlige studenter, som ble ansett som "friske" både fysisk og psykisk. Mennene hadde meldt seg på for å delta i en «psykologisk studie av fengselslivet», som de fikk betalt 15 dollar om dagen for. Halvparten ble tilfeldig tildelt innsatte, og den andre halvparten ble tildelt fengselsvakter. Eksperimentet fant sted i kjelleren på Stanford Psychology Department, der Zimbardos team hadde opprettet et provisorisk fengsel. Eksperimentørene gikk langt for å skape en realistisk opplevelse for fangene, inkludert falske arrestasjoner i hjemmene til deltakerne.

Fangene fikk en ganske standard introduksjon til fengselslivet, snarere enn en pinlig uniform. Vaktene fikk vage instruksjoner om at de aldri skulle være voldelige mot fangene, men at de skulle beholde kontrollen. Den første dagen gikk uten hendelser, men fangene gjorde opprør den andre dagen, barrikaderte cellene sine og ignorerte vaktene. Denne oppførselen overrasket vaktene og angivelig førte til den psykiske volden som brøt ut i dagene som fulgte. Vakter begynte å skille "gode" og "dårlige" fanger, og delte ut straff som inkluderte armhevinger, isolasjon og offentlig ydmykelse til uregjerlige fanger.

Zimbardo forklarte: «I løpet av få dager ble vaktene sadistiske og de innsatte ble deprimerte og viste tegn på akutt stress. «To fanger forlot eksperimentet; en ble etter hvert fengselspsykolog og konsulent. Eksperimentet, som opprinnelig skulle vare i to uker, ble avsluttet for tidlig da Zimbardos fremtidige kone, psykolog Christina Maslach besøkte eksperimentet den femte dagen og sa til henne: "Jeg synes det er forferdelig det du gjør for å de gutta».

Til tross for det uetiske eksperimentet, er Zimbardo fortsatt en arbeidende psykolog i dag. Han ble til og med hedret av American Psychological Association med en gullmedalje i 2012 for sin livsprestasjon innen psykologivitenskapen.

• Mer informasjon om Zimbardos forskning på: "The Stanford Jail Experiment"