Ble mennesker med nedsatt funksjonsevne tatt vare på i forhistorien?

I følge en anekdote som det ikke har vært mulig å skjelne sannheten fra (som vanligvis skjer i mange av sitatene som visstnok er sagt av kjente personer), antropologen Margaret Mead, på spørsmål om hva hun anså for å være menneskehetens første tegn på sivilisasjon, svarte at restene av et helbredet lårben fra Paleolittisk.

Ifølge denne legenden fortsatte Mead med å forklare den nysgjerrige studenten som stilte spørsmålet at i dyreriket, når et dyr ble skadet, ble det overlatt til seg selv. På den annen side viste de første menneskelige samfunn uten tvil at omsorgen for forkrøplede og syke var en vanlig praksis i forhistoriens stammer.

Ser vi bort fra om denne anekdoten er sann eller ikke, kan vi spørre oss selv følgende: Er det sant at medfølelse og å hjelpe andre er menneskets eksklusive arv? Hvilke tegn finner vi i forhistorien som viser oss at de første menneskelige samfunnene hjalp hverandre til å overleve?

• Relatert artikkel: "De 6 stadiene av forhistorien"

Ble mennesker med nedsatt funksjonsevne tatt hånd om i forhistorien?

Svaret på spørsmålet er et rungende ja. Og det er at de arkeologiske bevisene taler for seg selv; Det har vært mange funn av beinbrudd i skjelettene til mennesker som ifølge analyse, de levde mange år etter ulykken. Dette betyr selvfølgelig at våre forhistoriske forfedre var tydelig klar over gruppe og ga sin hjelp og omsorg til de svakeste, de sårede og menneskene funksjonshemmet

Dermed har den påståtte uttalelsen til Margaret Mead et solid grunnlag. Det den eminente antropologen tar feil er hennes uttalelse om at i dyreriket er de sårede overlatt til sin skjebne. Slik er det ikke, i hvert fall blant primater, våre nærmeste slektninger.

• Du kan være interessert i: "Teorien om biologisk evolusjon: hva den er og hva den forklarer"

Eksklusiv arv til mennesket?

Når sjimpansesamfunn studeres, blir realiteten klar om at omsorg for syke ikke er noe eksklusivt for mennesker. Disse dyrene har vært kjent for å ta seg av syke medlemmer av gruppen, og hunner har vært kjent for å adoptere foreldreløse unger som sine egne. Denne oppførselen, som vi kan se, er ikke så langt unna menneskelig oppførsel.

Noen studier går lenger og sikrer at sjimpanser utøver rudimentær medisin for å helbrede sår. Tilsynelatende bruker disse primatene substansen til spesifikke insekter på blødende sår, som senere studier har vist å ha høye antibakterielle egenskaper. Hvordan sjimpanser oppdaget disse helbredende og antibiotiske egenskapene er et mysterium.

Uansett, det dette merkelige faktum viser er at viljen til å hjelpe og hjelpe andre deles av mange arter. Selvfølgelig innebærer denne interessen for andres velvære en rekke tilpasninger og endringer på spesifikke områder av hjerne, så det trengs en tilstrekkelig utviklet hjerne, slik tilfellet er hos mennesker og primater overordnede.

Roberto Sáez, i sin interessante studie om forhistorie og opprinnelsen til medfølelse (se bibliografi), gjør det veldig klart at for å nå dette fase av gjensidig hjelp, først måtte det være en serie evolusjonære endringer i parietalsonene, som er ansvarlige for våre sosialisering. I løpet av årtusenene oppsto følelsen av medfølelse, nødvendig for å beskytte gruppen i en fiendtlig miljø der, hvis de hadde levd alene og uten affektive bånd, mennesker ikke ville ha det overlevde.

Dermed ble medfølelse, den følelsen av empati overfor våre medmennesker, født under forhistorien og slo seg ned i hodet til menneskelige samfunn med sikte på å garantere overlevelsen til gruppen og derfor til arter.

• Relatert artikkel: "Empati, mye mer enn å sette deg selv i en annens sted"

Neandertaler omsorg

Inntil for ikke mange år siden var bildet folk hadde av neandertalere av ganske grove og primitive vesener. Heldigvis har dette bildet endret seg, og i dag er publikum ganske klar over at disse slektningene våre var like menneskelige som vi var.

Neandertalere begravde ikke bare sine døde (det vil si at de var klar over døden og hadde en rekke av ritualer rundt henne), men tok seg også av sine syke, skadde og funksjonshemmede slektninger. Det er mange eksempler som vitner om denne "neandertalermedfølelsen", for eksempel det berømte tilfellet Nandy, et skjelett funnet i Shanidar-hulen, i Irak, og som tilhørte en neandertalermann på rundt 40 år.

Det som overrasket det vitenskapelige miljøet er at Nandy hadde levd til en så høy alder (hans fire århundrer ville tilsvare omtrent 80 år). Homo sapiens gjeldende), da han hadde nok patologier til å forårsake hans død mye tidligere. Faktisk, Nandys skjelett er en av de forhistoriske restene som presenterer flest patologier; blant dem alvorlige kraniedeformasjoner som ifølge eksperter ville ha forårsaket blindhet og praktisk talt fullstendig døvhet. I tillegg var Nandy ikke i stand til å gå, siden hennes nedre ekstremiteter også har alvorlige misdannelser.

Hvordan overlevde Nandy det fiendtlige miljøet i Pleistocen med et slikt patologisk bilde? Svaret er veldig enkelt: gruppen hans tok seg av ham til hans død. De matet ham ikke bare, men de bar ham også på sine reiser (husk at neandertalerne var nomader). Derfor, takket være medfølelsen generert av utviklingen av hjernen og de affektive båndene som alt dette innebærer, fant Nandy et flatterende miljø for å overleve.

Kjærlighet, medfølelse og overlevelse

Nandys tilfelle er på ingen måte isolert. Vi fant utallige vitnesbyrd som både neandertalere og Homo sapiens De tok seg av sine slektninger. En av de vakreste sakene, beskrevet av den nevnte Robert Sáez, er den av en jente fra Atapuerca at han ble født med alvorlige formasjonsproblemer i skallen, sannsynligvis dratt fra svangerskap. Nesten uten tvil hadde jenta en alvorlig funksjonshemming; Til tross for det klarte han å overleve til han var ti år gammel. takket være omsorgen til gruppen din.

Ifølge Sáez eksemplifiserer denne saken en vanskelighet som primitive mennesker møtte: forståelsen av medfødt funksjonshemming og deres tilpasning til den. For selv om det var lett for disse miljøene å forstå at en jaktulykke eller et fall kunne forårsake en skade, var det ikke så lett. forstå arten av de iboende misdannelsene til individet, generert under graviditet, fødsel eller på grunn av en mutasjon genetikk. Derfor måtte disse miljøene tilpasse seg denne virkeligheten, på samme måte som de måtte tilpasse seg virkeligheten med skader og ulykker.

Det ser derfor ikke ut til at de første menneskelige samfunnene foraktet eller forlot gruppemedlemmer som viste tegn på funksjonshemming., både fysisk og psykisk. Tvert imot, alt tyder på at hele gruppen henvendte seg til dem og tok seg av dem for å sikre deres overlevelse. Dette er den eneste måten å forstå oppdagelsen av skjeletter som Nandy, som uten hjelp fra sine slektninger ikke ville ha klart å overleve.