Vestigiale organer i menneskekroppen: hva de er, og 10 eksempler

Menneskekroppen er ikke perfekt. Selv om vi er svært intelligente og kan fungere ganske bra i naturen, er det mange deler av kroppen vår som ikke ser ut til å ha en veldig klar funksjon.

Disse strukturene er kjent som vestigiale organer., som på et tidspunkt i evolusjonshistorien burde vært nyttig for oss, men for øyeblikket har funksjonen deres forsvunnet og de er blitt atrofiert.

Deretter vil vi fordype oss i de vestigiale organene, hvordan evolusjonsteorien forklarer deres eksistens og hvilke som er de mest kjente av menneskekroppen.

• Relatert artikkel: "De 25 hovedorganene i menneskekroppen"

Hva er vestigiale organer?

De vestigiale organene er organiske strukturer som ikke ser ut til å fylle noen viktig biologisk funksjon i organismen som besitter dem. Disse strukturene er bevart som en arv fra den evolusjonære prosessen, siden på et tidspunkt i evolusjonshistorien en stamfar til Den nåværende arten hadde den strukturen, som var nyttig og funksjonell, men med årene må den ha sluttet å være viktig og ville ende opp atrofiere Dermed kan rudimentære organer sees på som "rester" av evolusjonen.

Disse typer organer, som også kan være bein, strukturer i huden eller andre deler av organismen, gir ikke lenger noen vesentlig funksjon for organismen. I tillegg, De kan forårsake problemer og være maladaptive, fordi de er strukturer som er utsatt for infeksjon, slik tilfellet ville være med blindtarmen (appendisitt) eller frakturering, slik det ville forekomme med ryggvirvlene som danner halebenet. I det menneskelige tilfellet har vi de vestigiale organene vi fortsatt har fordi evolusjonen ikke har hatt tid til å få dem til å forsvinne.

Hvordan griper evolusjonen inn?

Blant mange andre bevis, tilstedeværelsen av rudimentære organer hos dyr er det mest ugjendrivelige beviset på at evolusjon eksisterer og at naturlig utvalg er kraften bak prosessen, siden de er restene av dette. Teorien om intelligent design, forsvart av kreasjonistiske sektorer, gir ikke mening fordi, hvis mennesket og Resten av artene er skapt på en perfekt måte.Hvilket behov er det for å bevare organer som ikke er nyttige for ingenting?

I følge evolusjonsteorien om Charles Darwin, avslørt i boken hans Opprinnelsen til arter (1859), kommer alle artene som eksisterer i dag på jorden fra det samme levende vesenet, vår felles stamfar. Denne stamfaren, som må ha vært veldig enkel, utviklet seg, og ga opphav til andre mer komplekse arter og bedre tilpasset miljøets behov. Som et resultat av de ulike tilpasningene kan vi se mangfoldet av arter som finnes i dag.

Fra denne teorien trekkes det ut at dersom en egenskap ikke er adaptiv i naturen, kan den enten forsvinne, pga. at individene som har det ikke får reprodusere seg fordi de har en ulempe, eller de er bevart, men, progressivt det er atrofierende. Det siste vil skyldes det faktum at siden det ikke er noe evolusjonært press på denne karakteren, blir det aktuelle organet ikke brukt og utvikler stadig mindre funksjon. Denne darwinistiske ideen ville være den som ville forklare eksistensen av rudimentære organer.

Det skal sies det Darwin var ikke den første som observerte tilstedeværelsen av rudimentære organer hos dyr.. Tusenvis av år før ville Aristoteles se på øynene til dyr som levde under jorden, for eksempel føflekker, noe som ikke ga mening. at de hadde dem siden de sjelden var i kontakt med sollys Hva er nytten med å ha øyne på et sted man ikke kan se? se?

Men den mest bemerkelsesverdige antecedenten til Darwin er Jean-Baptiste Lamarck. Denne franske naturforskeren mente at evolusjonen var styrt av et helt grunnleggende prinsipp: den hyppige og sustain av et organ gjør at det gradvis blir sterkere, og gir det en kraft proporsjonal med varigheten av dens bruk. Dermed vil organet som har vært lite brukt eller er i ubruk ende opp med å svekkes. For eksempel, ifølge Lamarck, ville øynene til føflekker ha mistet funksjonalitet etter hvert som generasjoner har gått fordi denne arten ikke trenger dem.

Til tross for at de lamarckiske tesene var ganske viktige på hans tid, vet vi i dag at de ikke er helt sanne. Det er ikke mangel på bruk som fremmer svekkelse av en struktur organisk, men hvor tilpasset eller funksjonelt det er å møte omgivelsenes krav. Dersom individet har en struktur som gir det en ulempe, vil det mest sannsynlig ha større problemer med å reprodusere seg enn de som enten ikke har det eller har riktig versjon.

Siden alle levende ting kommer fra en enkelt stamfar, er det ganske enkelt å finne rudimentære strukturer som deles av et stort antall arter. De vestigiale organene, som vi har kommentert, er ikke annet enn gamle organer som var funksjonelle, men som i de nåværende bærerartene ikke lenger er det. Denne prosessen kalles "involusjon", og den innebærer at det brukes mindre biologisk innsats for å holde denne strukturen aktiv. Dermed mister den sin funksjonalitet, reduseres i størrelse og atrofier.

rudimentære organer i menneskekroppen

Det er mange vestigiale organer i menneskekroppen, så mange at debatten om nøyaktig hvor mange det er fortsatt er åpen. Det er anslått at det kan være 86, men det har også vært klassifiseringer der mer enn 180 vestigiale organer er blitt nevnt..

Dette er fordi det ikke alltid er mulig å være sikker på at et organ har mistet funksjonaliteten fullstendig, siden det kan forbli minner om dets forfedres funksjon. Uansett er det vitenskapelige miljøet enige om at de 10 strukturene som vi vil se nedenfor kan betraktes som rudimentære organer.

1. blindtarm

Den vermiforme blindtarmen er det mest kjente vestigiale organet.. Dens berømmelse skyldes det faktum at, til tross for at den er en så liten struktur, i tilfelle infeksjon blindtarmbetennelse, en alvorlig sykdom som ikke behandles i tide ved å fjerne blindtarmen kirurgisk Du kan dø.

Blindtarmen er festet til tykktarmen og har en langstrakt form, som en slags fingerformet pose som stikker ut fra tykktarmen til høyre side av magen.

Vedlegget antas å være det som er igjen av et organ som våre planteetende forfedre brukte til å fordøye cellulose. Denne funksjonen har gått tapt i vår art fordi vi ikke lenger spiser blader av trær, som er en av de rikeste matvarene i dette stoffet.

Ved å gå over til en diett med mer kjøtt, frukt og grønnsaker, endte blindtarmen opp med å slutte å være viktig for vår overlevelse, noe som gjorde at etter hvert som generasjonene gikk, atrofierte den mer og mer ettersom den ikke hadde en grunnleggende betydning for vår fordøyelse.

Til tross for dette, det er de som tror at det virkelig kan ha en funksjon. Det har blitt sagt at det kan være involvert i immunresponsen, i det minste indirekte, og det har også vært antatt at det kan ha ansvaret for å opprettholde tarmfloraen.

2. halebenet

Halebenet (eller halebenet) er den siste delen av ryggsøylen. Den er dannet av de fire siste ryggvirvlene som er små i størrelse og mangler bevegelighet og fra fødselen er smeltet sammen.

Denne strukturen har ingen funksjonalitet, i det minste tilsynelatende. I stedet, delen foran halebenet, som heller ikke har mobilitet, ser ut til å fylle en viss viktig rolle i å overføre bevegelse til bekkenet.

Dens evolusjonære opprinnelse er ganske gammel, og finnes i de mest primitive apene. Det antas at halebenet er et resultat av gradvis å ha mistet halen, en struktur som er vanlig hos de fleste virveldyr. Dermed ville halebenet vårt være en involusjon av halen.

3. bihuler

bihuler er hule hulrom som finnes i hodeskallen vår. De er som kollisjonsputer i hodet vårt, og selv om det er de som sier at de kunne ha funksjonen som et kamera resonans eller for å frigjøre vekt fra hodeskallen, er sannheten at de ser ut til å være rudimentære strukturer som på toppen av det forårsaker problemer seriøs.

De paranasale bihulene kan bli hjemmet til bakterier eller andre patogener som har fri tilgang til denne strukturen og forblir godt isolert. Når dette skjer, blir bihulene infisert og bihulebetennelse, en luftveissykdom, oppstår.

Det gir ingen evolusjonær mening å ha en struktur som i tillegg til å ikke ha en klar funksjon, er utsatt for infeksjon. Derimot, ja, de må ha vært nyttige for dyrene vi har arvet dem fra, sauropsidene. Disse store krypdyrene trengte disse hulrommene for å forme hodeskallene sine.

4. Plica semilunaris

Plica semilunaris er en liten fold som finnes i øyets konjunktiva, det vil si membranen som omgir øyet. Den er plassert i den indre øyekroken og det ser ut som et rødlig vev som stikker ut mellom øyelokkene. Selv om de letter øyebevegelser og bidrar til å opprettholde øyedrenering, regnes de som rudimentære organer.

Tilsynelatende kommer det fra en struktur som fylte andre funksjoner hos våre forfedre og som har involuert: det tredje øyelokket eller den niktiterende membranen. Denne membranen er vanlig hos fugler og krypdyr, og består av et gjennomskinnelig øyelokk som tjener til å smøre øyet. og rengjør den uten å måtte lukke øynene og miste synet kort.

• Du kan være interessert i: "De 11 delene av øyet og deres funksjoner"

5. bakre øremuskel

De bakre øremusklene, som er plassert bak øret, regnes som vestigiale muskler. De fleste kan ikke bevege dem etter eget ønske, og hvis de kan, er muskulaturen deres fortsatt svært atrofiert.

Vi har arvet disse øremusklene fra basale primater, som trengte å ha god evne til å bevege ørene etter ønske og dermed kunne lokalisere lyder godt.

I det menneskelige tilfellet ble denne kapasiteten gradvis tapt siden den auditive paviljongen til vår art har utviklet seg godt nok til å oppdage opprinnelsen til lyder uten å måtte flytte dem.

6. Falanger av lilletåen

Lilletåens falanger er svært små bein som mangler bevegelighet.. Sammenlignet med phalanges på de andre tærne, er disse svært involuterte, og det er grunnen til at de regnes som rudimentære bein. Dens opprinnelse ligger i våre primatforfedre, som hadde evnen til å bevege småtærne friere.

7. Visdomstenner

Visdomstennene er tenner som regnes som rudimentære organer, siden de ikke fyller noen funksjon viktig og dessuten risikerer de å få hulrom veldig lett og er ikke godt integrert i vår fysiognomi. Det gir ikke mening at visdomstennene våre vokser inn etter puberteten, og sårer oss og i mange tilfeller gjør det nødvendig å fjerne dem. for å opprettholde god munnhygiene.

Disse molarene er en arv fra våre primatforfedre, spesielt de som spiste rhizofager. Disse dyrene trengte mye større og sterkere tenner for å kunne tygge de harde røttene, som var en grunnleggende matvare i kostholdet deres.

På grunn av endringer i ernæring som skjedde på et tidspunkt i vår evolusjonshistorie, trengte de første hominidene andre typer tenner for å å kunne spise kjøtt, frukt og grønnsaker, og nå det punktet at den menneskelige kjeven utviklet seg i en slik grad at den ikke var tilpasset til å huse tennene til dømmekraft.

8. mannlig brystvorte

Brystvorten er en viktig struktur for hunner, siden den brukes til å amme ungene og mate dem når de er for små til å konsumere fast føde. Dette er det eneste biologiske formålet med brystvorten, som det gir ingen mening for menn å eie dem. Dermed er den mannlige brystvorten et vestigialt organ.

9. Kroppshår

For noen millioner år siden var kroppshår avgjørende for å holde hominider som lever i kaldt klima varme. Med skiftende temperaturer og migrasjon til varmere klima, kroppshår mistet til slutt nytten, noe som gjorde det å ha mye eller å ha litt ikke en viktig faktor for å overleve.

Selv om det i visse deler som armer, ben, rygg og bryst ikke ser ut til å fylle en vesentlig funksjon, er det nyttig i andre deler. Et eksempel på dette er håret på øyenbrynene som hindrer svette i å komme inn i øynene, mens den Ansiktshår anses som en sekundær seksuell karakter for det reproduktive formålet å tiltrekke kvinner. kvinner.

10. erektor pili

Erector pili er en muskelgruppe nær hårsekken som er ansvarlig for å heve hår i situasjoner med fare eller frykt, det vil si å gi oss "gåsehud". Det antas at dens opprinnelige funksjon var å få oss til å virke større i møte med en trussel mot dyr, for å skremme og skremme ham. Men når man mistet hår, sluttet denne funksjonen å gi mening, og vi har blitt stående som en rudimentær mekanisme.

Bibliografiske referanser:

• Smith, H.F., Wright, W. (2018) Vestigiale organer. Springer Nature Sveits.
• Muller, G.B. (2002) Vestigiale organer og strukturer. Encyclopedia of Evolution.
• Kabir, A. (2018) Human Vestigial Organs: Hidden Parts in Medical Science. CPQ medisin
• Audesirk, T., Audesirk, G., & Byers, B. OG. (2003). Biologi: Livet på jorden. Pearson utdanning.
• Campbell, N. A., & Reece, J. b. (2007). Biologi. Pan American Medical Ed.
• Conrad, f.eks. c. (1983). Ekte rudimentære strukturer hos hvaler og delfiner. Creation/Evolution, 10, 9-11.
• dao, a. H., & Netsky, M. g. (1984). Menneskelige haler og pseudohaler. Menneskelig patologi, 15(5), 449-453.
• West-Eberhard, M. J. (2003). Utviklingsplastisitet og evolusjon. Oxford University Press.