The First Philosophers: Monists

Bilde: Pinterest

I denne leksjonen fra en LÆRER vil vi oppdage første filosofer som er kjent som "monister""fordi de tror at det bare er ett stoff som er Arche. Thales of Miletus, Anaximander, Pythagoras, Heraclitus eller Parmenides er noen av navnene som Vi vil studere nedenfor fordi de er ansvarlige for begynnelsen av filosofisk tanke i Antikkens Hellas.

Indeks

1. Thales of Miletus (639-545 f.Kr.)
2. Anaximander (610-547 a C)
3. Pythagoras (580-524 f.Kr.)
4. Heraclitus (540-470 f.Kr.)
5. Parmenides (540-450 f.Kr.)

Han er den første filosofen hvis navn og tanke er kjent, selv om han ikke skrev noe arbeid. Er han initiativtaker til en filosofisk skole i Milet hvor Anaximander og Anaximenes vil skille seg ut.

Det er også skaperen av Arjé-konseptet som opprinnelsesstoff i universet og vil foreslå vann som Arjé. Vi kan finne flere grunner som rettferdiggjør det faktum at Thales valgte vann som Arche.

Den første ville være at vann er nesten synonymt med livet. Der det er vann er det liv, og liv uten det er umulig. Thales bodde en tid i Egypt hvor han var i stand til å innse viktigheten av vann for livet takket være Nilens oppgang. En annen grunn kan være geopolitisk siden Klassisk Hellas har Egeerhavet som sentrum, derav viktigheten av vann.

Disciple of Thales, anser at det ikke er mulig at Arche er en del av dette universet og anser derfor det Arche bør være et ikke-eksisterende stoff i denne virkeligheten. Derfor vil han kalle det Apeiron (den ubestemte). Han innser at tiden har en syklisk rekkefølge på grunn av motsetningenes kamp: kald varme lys-mørk..., og bekrefter at Arche ville være en realitet utenfor dette universet der disse motsetningene de ville eksistere sammen.

I et bestemt øyeblikk triumferer en av motsetningene over den andre og skaper en urettferdig situasjon og griper inn i kosmisk rettferdighet for å løse denne urettferdigheten. Kosmisk rettferdighet vil få den tidligere beseirede motstanderen til å seire, og dermed sette i gang den sykliske endringsprosessen som kjennetegner denne virkeligheten. Denne tanken vil særlig påvirke Heraclitus.

I denne videoen av en PROFESSOR oppdager vi opphav til filosofi.

Mer enn en filosof er han leder for en religiøs gruppe (pythagoreerne) hvis viktigste forskrift var troen på transmigrasjon av sjeler. Dermed vurderer de det sjelen er en immateriell del, forenet med kroppenSjelen er den viktigste delen av mennesket, som er i stand til å leve utenfor kroppen, siden den er udødelig, sjelen er en fange av kroppen.

A) Ja Pythagoras har en dobbel visjon av mennesket, dele den i kropp (materie) og sjel (uvesentlig). Denne ideen vil i stor grad påvirke Platons tenkning. Men pytagoreernes tenkning går langt utover deres teori om sjelen.

De anser at tallet 1 er opprinnelsen til universet. De mener at nummer 10 er fullkommenhet, men overfor problemet med å finne at det bare var ni himmellegemer, og ikke ti som det burde være, de oppfinner en tiende planet (La Antitierra) for å fortsette sammenhengen i argumentet tidligere.

For å forstå dette ytterligere anti-vitenskapelig metodikk Det må sies at pytagoreerne skjulte for resten av filosofene eksistensen av irrasjonelle tall som kunne motsette deres visjon om universet på en matematisk og rasjonell måte. Det vil si når noe de oppdaget motsatte tankene sine, i stedet for å tenke nytt på tankegangen (etter den vitenskapelige metoden), prøver de for enhver pris å skjule dette funnet.

Til syvende og sist er den pythagoreiske tanken viktig ikke på grunn av selve tanken, men på grunn av viktigheten historie den vil ha ved å påvirke tanken til Platon og den nye vitenskapen fra århundret XVI.

Vil vurdere det universet styres av motsetninger, som bestemmer at denne verden er en totalt dynamisk verden. Denne verden er så dynamisk at fremtiden er helt uforutsigbar, siden vesener forandrer seg kontinuerlig og slutter å være det de var uten å følge noen form for etablert orden.

Denne tanken kommer til uttrykk i den berømte setningen: Du kan aldri bade to ganger i samme elv. Denne ekstreme dynamikken har som en viktig konsekvens umuligheten av kunnskap av to grunner:

• 1. Alle kunnskapsprosesser trenger en periode, og i løpet av denne tiden endres objektet og slutter å være det det var.
• 2. I løpet av denne tidsperioden endres også motivet og blir et annet vesen.

Innenfor denne dynamikken, uttrykt i motsetningenes kamp, ​​kan vi finne innflytelsen fra Anaximanders tanke, og den trenger også eksistensen av en element som er ansvarlig for å muliggjøre denne kampen av motsetninger, bekrefter således eksistensen av logoer, i likhet med den kosmiske rettferdighet som han snakket om Anaximander.

Den bekrefter eksistensen av en bue, som selvfølgelig må være et dynamisk element og finner den i ild, og dermed for Heraclitus er den materielle substansen til det dynamiske universet ild.

Heraclitus vil være en av de viktigste før-sokratiske forfatterne siden det særlig vil påvirke Platon, og vil være et av nøkkelelementene i en polemikk om bevegelse eller endring, sammen med Parmenides, en kontrovers som vil fokusere filosofisk tanke i rundt 150 år, og som ikke vil bli definitivt løst før arbeidet med Aristoteles.

Start tanken med å bekrefte Å være er og ikke-være er ikke. Vi må ta denne uttalelsen fra følgende synspunkt: Å være eksisterer og ikke-være eksisterer ikke. Men som vi ser, bekrefter Parmenides eksistensen av et enkelt vesen som er sfærisk, evig, udifferensiert, uforanderlig og perfekt. Bevegelse (eller endring) er ikke mulig siden dette ville være overgangen fra å være til ikke-være eller fra ikke å være, og det er helt umulig. Derfor, all forandring eller bevegelse er helt umulig.

Men denne visjonen om Vesenet har som konsekvens at kunnskap er totalt umulig, siden vi, hvis vi vet, gjør det ved å differensiere, og i stedet har Vesenet ingen deler. Vi ser forskjellige vesener og forskjellige deler, men dette er rent utseende, i virkeligheten er det bare et vesen, som er totalt udifferensiert, uten deler og derfor er kunnskap helt umulig.

Dette setter det filosofiske terrenget i et reelt problem, siden hvis det blir bekreftet, som Heraclitus gjør, er den bevegelsen mulig ingenting kan være kjent, og på den annen side, hvis vi bekrefter at bevegelse er umulig, som Parmenides bekrefter, kan den heller ikke være kjent ingenting. Dette vil være den grunnleggende nøkkelen til å overvinne Heraclitus-Parmenides-kontroversen: prøv å gjøre kompatible de tre begrepene å være, bevegelse og kunnskap.

Faktisk må alle påfølgende forfattere ta hensyn til denne kontroversen for å filosofere og må rettferdiggjøre eksistensen av bevegelse eller endring og muligheten for kunnskap. Denne kontroversen vil ikke bli overvunnet, men før lenge senere, takket være Aristoteles arbeid.

Hvis du vil lese flere artikler som ligner på The First Philosophers: Monists, anbefaler vi at du skriver inn vår kategori av Filosofi.