Rammeeffekt: dette er denne kognitive skjevheten

I de fleste tilfeller er vi ikke klar over hvilken effekt måten informasjonen presenteres for oss på har på våre svar eller meninger. presentert, til det punktet å velge alternativer som ikke alltid er fordelaktige for oss, men som ved første blikk ikke oppfattes som et tap.

Dette er hva som skjer med innrammingseffekten, en type kognitiv skjevhet som vi vil snakke om gjennom denne artikkelen. På samme måte vil vi gjennomgå de faktorene som påvirker det, så vel som årsakene til det.

• Relatert artikkel: "Kognitive skjevheter: oppdage en interessant psykologisk effekt"

Hva er rammeeffekten?

Rammeeffekten er et psykologisk fenomen som tilhører gruppen kognitive skjevheter. En kognitiv skjevhet refererer til en endring i den mentale behandlingen av informasjon som gir opphav til en unøyaktig eller forvrengt tolkning av virkeligheten.

I det spesifikke tilfellet med rammeeffekten har personen en tendens til å tilby et bestemt svar eller valg avhengig av hvordan informasjonen presenteres for dem. eller på måten spørsmålet stilles på.

Med andre ord, subjektets respons eller forkjærlighet når det stilles et dilemma vil avhenge av måten det stilles på, dette er "rammen" for spørsmålet.

Når denne responsen eller valget er relatert til gevinst eller tap, folk de har en tendens til å unngå å ta risiko når spørsmålet eller problemet er uttalt på en positiv måte, mens hvis det formuleres negativt, er subjektet mer villig til å ta risiko.

Denne teorien peker på ideen om at ethvert tap, uansett hvor stort det er, er mer betydelig for personen enn den tilsvarende gevinsten. I tillegg er det i henhold til denne antakelsen en rekke prinsipper som oppstår når personen må ta et valg av denne typen:

• En sikret fortjeneste favoriseres fremfor en sannsynlig fortjeneste.
• Et sannsynlig tap er å foretrekke fremfor et definitivt tap.

Hovedproblemet og en av de største farene ved rammeeffekten er at i de fleste tilfeller folk får kun opsjoner i forhold til overskudd eller tap, ikke gevinst/gevinst eller tap/tap.

Dette konseptet bidrar til å lette forståelsen av rammeanalyse innenfor sosiale bevegelser, samt dannelsen av politiske meninger der måten spørsmålene i meningsmålinger stilles betinger svaret på spurte. På denne måten søkes det å få et gunstig svar for organisasjonen eller institusjonen som har bestilt undersøkelsen.

• Du kan være interessert i: "Horneffekt: slik fungerer våre negative fordommer"

Tversky og Kahneman-studien

Den beste måten å forstå denne rammeeffekten på er å gjennomgå resultatene fra studier som analyserer den. En av de mest kjente undersøkelsene ble utført av Stanford University-psykologene Amos Tversky og Daniel Kahneman.

I dette arbeidet forsøkte vi å demonstrere hvordan måten forskjellige fraser og situasjoner er stilt på, betinger responsen eller reaksjon fra respondentene, i dette spesifikke tilfellet, i forhold til en plan for forebygging og utryddelse av en dødelig sykdom.

Studien besto av tilnærmingen til to problemer der ulike alternativer tilbys for å redde livet til 600 som er rammet av en påstått sykdom. De to første mulighetene ble reflektert i følgende alternativer:

• Redd livet til 200 mennesker.
• Velg en alternativ løsning der sannsynligheten for å redde alle 600 personer er 33 %, men det er 66 % sjanse for å redde ingen.

Resultatet i denne første oppgaven var at 72 % av de spurte valgte det første alternativet, siden de oppfattet det andre som for risikabelt. Imidlertid endret denne responsdynamikken seg i den andre fasen av studien, der følgende valg ble tatt:

• 400 mennesker dør
• Velg et alternativ der det er 33 % sjanse for at ingen dør og 66 % sjanse for at alle dør.

I dette andre tilfellet var det 78 % av deltakerne som valgte det andre alternativet, siden først (til tross for at det tilsvarer det første problemet), ble oppfattet som mye mer risikabelt.

Forklaringen finnes i de forskjellige uttrykkene som brukes. I den første utstillingen av alternativene ble valget navngitt på en positiv måte («Save the liv til 200 mennesker»), mens den andre avslørte en negativ konsekvens («De dør 400”).

Derfor, selv om de to alternativene innebærer samme type konsekvens, førte transformasjonen av alternativene til at respondentene fokuserte mer på fordelene eller tapene. Fra dette synspunktet viser folk en tilbøyelighet til å prøve å unngå risiko når de valg presenteres i form av gevinst, men de foretrekker dem når det gjelder å velge et alternativ som innebærer tap.

Hva forårsaker dette fenomenet?

Selv om det ikke er noen definerte og påviselige årsaker som rettferdiggjør utseendet til dette fenomenet, er kognitiv psykologi teoretikere appellere til ufullkommenhet i folks resonnementprosess. Denne defekten er definert av den generelle manglende evnen vi har til å generere flere alternative formuleringer av et problem, så vel som konsekvensene av hver av dem.

Derfor er grunnen til at folk gir etter for rammeeffekten at folk i de fleste tilfeller har en tendens til å passivt akseptere konflikter. av valg slik de er innrammet, så de er ikke klar over at når deres valg er betinget av rammen i stedet for av deres egne interesser eller fordeler.