Den transcendentale idealismen til Inmanuel Kant

Jegtranscendental dealism er et konsept epistemologisk og metafysisk Med hvilken Immanuel Kant gir navn til sin filosofi, i motsetning til idealismen til Berkeley. Ifølge denne teorien er det eneste som kan være kjent fenomener, være selve tingen eller noumenon, ukjennelig for emnet. Nyheten i hans teori ligger i betraktningen av subjektet som aktivt i det å vite, det vil si det er Emne den som setter vilkårene, og ikke den gjenstand, og dermed sette grenser for menneskelig kunnskap. Dette strider mot realistiske teser, som bekrefter at det er objektet som bestemmer subjektet og ikke omvendt, og at virkeligheten blir vist som den er. I denne professoren vil vi oppdage hva Inmanuel Kants transcendentale idealisme.

Læren om Kants transcendentale idealisme fastslår at to elementer griper inn i hver eneste handling, Emne (hva jeg la på) og gjenstand (den gitte). Og i denne prosessen er det subjektet som vet hvem som setter vilkårene for å vite og ikke det kjente objektet. Emnet setter danner a priori, av følsomhetRom og tid) og forståelse (kategoriene)

I sitt grunnleggende arbeid, Kritikk av razon ren, det sier KantOm: "Tanker uten innhold er tomme; intuisjoner uten konsepter er blinde”. Dette betyr at følsomhet for at noe skal bli gitt, det samme som forståelse for at noe skal tenkes.

Alt intuitert i rom og tid, og med det alle objektene for vår mulige opplevelse, er ikke annet enn fenomener, det vil si bare representasjoner, som på den måten de er representert, som utvidet substans eller serie av endringer, ikke har noen uavhengige Vår tenkning. Jeg kaller dette begrepet transcendental idealisme..

Dermed ifølge Kant, alt det mennesket kan vite er fenomen og noumenon, selve tingen, er utenfor rekkevidde.

Hva kan jeg vite? Dette er ett av de tre grunnleggende spørsmålene Marx har til hensikt å svare på i sitt kritisk stadium, ved siden av hva burde jeg gjøre?, Y hva kan jeg forvente. Disse samles i en fjerde som inkluderer dem, hva er mennesket?

Svaret på det første spørsmålet finnes i Kritikk av ren fornuft. Fordi på filosofi det tilsvarer å etablere prinsipper og grenser som vil gjøre det mulig a kunnskap naturforsker. På samme måte må filosofen etablere lovene som regulerer menneskelig atferd og det endelige formålet med fornuften.

De empiristerDe hevdet at det ikke var noen annen kunnskapskilde enn opplevelsen, gjennom sansedataene. Rasjonalistene mente det motsatte, at den eneste grunnen er i stand til å vite utenfor erfaring. På sin side verdsatte irrasjonalistene rollen som følelser og subjektivitet. Disse tre stillingene er antagonistisk og uforsonligDet er derfor Kant sier at det er nødvendig å utføre en fornuftskritikk.

Kant, i CritJegcen av grunn rent, mellom tre nivåer av kunnskap (følsomhet, forståelse og fornuft). Dermed er verket delt inn i tre deler (den transcendentale estetikken, den transcendentale analytiske og den transcendentale dialektikken), hver av dem viet til et kunnskapsnivå.

Klassifisering av forsøk

Spørsmålet om muligheter for kunnskap vitenskapsmannen reiser et foreløpig spørsmål: hva er betingelsene for muligheten for vitenskap? Tatt i betraktning at vitenskap er et sett av vurderinger, lager Kant en klassifisering av dem.

• Analytiske vurderinger: er de der predikatet er inkludert i faget. Det vil si at de ikke gir ny informasjon. For eksempel: " helheten er større enn summen av delene"Eller" to pluss to er fire”. De er ikke omfattende, noe som betyr at de ikke tilbyr ny kunnskap.
• Syntetiske vurderinger: er de der predikatet ikke er inkludert i faget. De er omfattende, gir ny informasjon og utvider kunnskapen. For eksempel: "alle menneskene i land X er blondiner”.
• Dommer en tidligereJeg: De er den typen prøvelser som lar deg kjenne sannheten uansett erfaring. De er universelle og nødvendige. Det første eksemplet: " helheten er større enn summen av delene”Er en priori dom.
• Rettssaker: De er den type prøvelser der sannheten er kjent fra erfaring. De er spesielle og betingede. Eksempel: "talle menneskene i land X er blondiner " det er en etterfølgende dom.

I motsetning til Hume forsvarer Kant eksistensen av syntetiske a priori-dommer, faktisk matematikk og fysikk de har dem. Så spør den fra Königsberg,er syntetiske a priori-dommer mulig i metafysikk? Og dette vil være det grunnleggende spørsmålet for tenkeren.

Transcendental estetikk

Forholdene følsom av å forstå Kant vil studere dem i transcendental estetikk. Følsomhet, sier han, bestiller inntrykk starter på a priori former for følsomhet eller rene intuisjoner, rom og tid, som ikke har en reell eksistens, men er formene vi kan vite om.

I transcendental estetikk studerer han også muligheten for syntetiske a priori-dommer i matte.

Transcendental analyse

Til forholdene intellektuelle av kunnskap vil filosofen vie transcendental analyse til dem. De ogopptreden, sørger for, organiserer utskriftene fra rene konsepter eller kategorier (enhet, flertall, helhet, virkelighet, negasjon, begrensning, substans, årsak, fellesskap, mulighet, eksistens og nødvendighet), måter å kjenne virkeligheten på og gjøre dommer om den.

De kategorier er nødvendige for å kjenne fenomener, hva som vises, hva som vises, som er det eneste mennesker har tilgang til. Tvert imot, selve tingen eller nokumeneller det er ikke tilgjengelig for faget.

I denne delen vil Kant behandle muligheten for syntetiske a priori-dommer i fysisk.

Transcendental dialektikk

I den transcendentale dialektikken tar han for seg muligheten for metafysikk. Ifølge ham, fra forståelsene av forståelsen, grunnen til etablerer relasjoner på jakt etter generelle prinsipper eller ubetingede forhold, fra de a priori former for fornuft som eksisterer utover erfaring og er uavhengige av dette (transcendental idealisme).

Metafysikk, sier han, det er ikke mulig som vitenskap, siden den består av en serie dommer som går utover erfaring og å anvende kategoriene utover dette er umulig og gir opphav til spøkelser og illusjoner. Metafysikk skiller ikke fenomenet fra noumenon.

Årsaken til mennesket har en tendens til å søke ubetinget, har en tendens til å gå utover sine grenser, så se etter svar om Gud, sjel, verden. Disse ideer om fornuft ikke gi oss objektiv kunnskap, men den har en regulerende karakter og de er et uttrykk for fornuftets ideal i søken etter generelle prinsipper, de utvider horisonten og oppfordrer oss til å fortsette å lete alltid.