Hva er nevroetikk (og hvilke problemstillinger undersøker den)?

Nevroetikk er en del av bioetikken som er ansvarlig for å studere den etiske, juridiske og sosiale virkningen av kunnskap og undersøkelser av hjernen, og av de praktiske anvendelser som disse har i medisin og til slutt i livet til mennesker.

I denne artikkelen vil vi se mer detaljert hva er nevroetikk, hvordan forskning utføres i denne disiplinen, hva er de store spørsmålene som stilles og svarene deres, samt problemene og utfordringene fremtiden byr på.

• Relatert artikkel: "Hvilke problemer behandler nevropsykologi?"

Hva er nevroetikk?

Begrepet "nevroetikk" refererer til studie av etiske, juridiske og sosiale spørsmål og implikasjoner som oppstår fra vitenskapelige funn som involverer manipulasjon av hjernen til medisinske formål.

William Safire, en 1978 Pulitzer-prisvinnende journalist, definerte denne disiplinen som "undersøkelsen av hva som er rett og galt, godt og dårlig, i klinisk og/eller kirurgisk behandling og ved hjernemanipulasjon menneskelig".

Fremskritt innen forskning innen nevrovitenskap innebærer en økende kunnskap om det grunnleggende nevrobiologiske aspekter ved spørsmål knyttet til menneskelig bevissthet, moral, beslutningstaking eller begrepet "selv" og personlighet. Og slik sett vil nevroetikk spille en avgjørende rolle i årene som kommer.

Forbedringer i nevroimaging forskningsmetoder, for eksempel, lar oss allerede overvåke funksjonen til hjernen praktisk talt i sanntid, slik at vi kan "vete" hva den tenker eller føler en person, og til og med manipulere disse tankene eller følelsene gjennom teknikker som magnetisk stimulering transkranielt.

Fremskritt innen andre disipliner som psykofarmakologi eller biokjemi viser allerede at muligheten for å manipulere et menneske, deres sinnstilstand eller deres evner og kognitive evner er allerede en realitet tydelig.

Og for å sette en stopper (eller ikke) for en fremtidig dystopi der vi ender opp med å bli fjernstyrte eller nevro-idiotiserte dukker, dukker nevroetikk opp som en nyttig disiplin for å diskutere lover, normer og sosiale implikasjoner som kommer fra god eller dårlig bruk av nevroteknologi og nevrovitenskap.

• Du kan være interessert i: "Kognitiv nevrovitenskap: historie og studiemetoder"

Vitenskapelig forskning innen nevroetikk

Vitenskapelig forskning innen nevrovitenskapen om etikk eller nevroetikk har vært interessert i to aspekter ved det: det empiriske og det teoretiske. Empirisk nevroetikk vil være basert på nevrovitenskapelige data relatert til etiske forhold og konsepter, data basert på erfaring og den vitenskapelige metoden, slik den er unnfanget i naturvitenskapene.

Teoretisk nevroetikk ville på sin side fokusere på metodiske og konseptuelle aspekter som tjener til å koble nevrovitenskapelige fakta med etiske begreper, både på et beskrivende og normativt nivå.

Forskerne finner problemet med å ikke ha korrelater som metodologisk lar dem utforske visse begreper fra et empirisk synspunkt, slik det skjer med begreper som godhet, rettferdighet eller egenkapital. Hva er dens metodiske korrelasjoner? ENTEN... Hva ville være det teknisk adekvate designet for å kunne undersøke disse konseptene innen nevroetikk?

Et annet problem ligger i den teoretiske delen av nevroetikk. All etikk eller moral vil ha flere funksjoner: å klargjøre hva som menes med "moral", å prøve å finne ut hva dens grunnlag er, og bestemme hva som vil være prinsippene for det som kalles moral, for å anvende dem i samfunnet og i livet daglig. Det er imidlertid ikke mulig å bare ta utgangspunkt i nevrovitenskapelige data for å avklare disse tvilene, siden det som anses som moralsk ikke bare angår vitenskap, men også filosofi.

Spørsmål som hva forstås med moralfilosofi? eller hvilken type regulering ville være nødvendig å undersøke i nevrovitenskap?, er noen av de som har interessert mange forskere, som har forsøkt å løse dem på ulike måter. argumentasjon.

Svar på hvordan man forsker på nevroetikk

Svarene som har dukket opp på spørsmålet om: hva slags teknisk hensiktsmessige design må utføres for å undersøke nevroetikk?, har pekt på studier av funksjonell nevroimaging og dens hovedteknikker: kvantitativ elektroencefalografi, positronemisjonstomografi, funksjonell magnetisk resonans, traktografi og magnetoencefalografi.

Disse nevrobildeteknikkene fanger hjernen i aksjon og forskere tolker dem ved å assosiere en aktivitet (motorisk, perseptuell eller kognitiv) med hjernebildet produsert, så det kan utledes at bildet vil indikere det nevrale nettverket der hjernebildet har sin opprinnelse. aktivitet; det vil si at korrelatet ville bli antatt som en årsak (nevrodeterminisme).

Selv om denne typen teknikker er utmerket for å utforske nervesystemet, det er noe risikabelt å tro at vi kun kan stole på resultatene og statistiske data fra disse testene å trekke enhetlige konklusjoner om begreper og problemstillinger så kontroversielle som moral eller fri vilje, for eksempel.

Når det gjelder spørsmålet om hvordan moralfilosofi forstås, er det forfattere som doktoren i psykologi Michael Gazzaniga som foreslår eksistensen av en universell etikk, som ville ha et spesifikt nevrobiologisk grunnlag og ikke filosofisk. Nevroforsker Francisco Mora antar på sin side at etikkbegrepet alltid innebærer forholdet vi har. med andre og mener at forskjeller mellom etikk og moral ikke er passende, siden begge begrepene brukes utydelig.

Til slutt, når de står overfor spørsmålet om hvilken regulering som ville være nødvendig for å drive forskning innen nevroetikk, har svaret gitt av forskere vært å appellere til nevrovitenskapens etikk; det er å si, ty til etikken i arbeidet utført av nevrovitenskapsmenn: forestillingen om kapasitet, fritt og frivillig uttrykk for informert samtykke, respekt for verdighet og integritet til forskningsobjekter, etc.

Fremtidige problemer og utfordringer

De nåværende problemene med nevroetikk kan stilles i to brede kategorier: de som er relatert til tekniske fremskritt innen nevrovitenskap, det vil si implikasjonene av utviklingen av nevroimaging-teknikker, psykofarmakologi, hjerneimplantater eller grensesnitt hjerne-maskin; og de som er relatert til filosofi og forståelsen av de nevrobiologiske grunnlagene for bevissthet, personlighet eller menneskelig atferd.

I de senere år, psykofarmakologisk forskning har investert betydelige pengesummer i legemidler beregnet på behandling av kognitive lidelser, og mer spesifikt oppmerksomhets- og hukommelsesforstyrrelser. Legemidler som metylfenidat og dets bruk for oppmerksomhetssvikt; eller ampakina, som fremmer langsiktige potenseringsmekanismer, som forbedrer ytelsen i minnetester hos friske personer, er bare noen få eksempler.

Dette økning i narkotikabruk, spesielt hos friske personer, reiser flere etiske spørsmål som følgende:

Helseproblemer: middels og langsiktige bivirkninger hos friske personer er ukjente.

Sosiale konsekvenser: Det reises spørsmål knyttet til hvordan bruken av disse stoffene kan påvirke relasjoner eller i hvilken situasjon er individene som ikke konsumerer dem, sammenlignet med de som gjør det, når det gjelder klasse eller ulikhet. Og det virker klart i svært konkurransepregede og stressende sammenhenger ville friheten til ikke å konsumere dem være relativ.

Filosofiske implikasjoner: bruken av disse stoffene setter spørsmålstegn ved og endrer visjonen vi har om begreper som personlig innsats, autonomi eller evnen til å forbedre seg. Er det etisk å raskt og kunstig forbedre kognitive evner?

På den annen side, fremskritt i å forstå de nevrobiologiske grunnlagene for sosial atferd, moral eller beslutningstaking, har direkte implikasjoner i vår måte å oppfatte forestillinger om livet vårt på, slik som personlig ansvar eller tilregnelighet til en person, nøkkelaspekter for nevroetikk.

I fremtiden vil denne disiplinen fortsette å diskutere relevante spørsmål, som: kan vi dømme en ungdom likt for en forbrytelse begått hvis vi vet at på hans alder har de nevrobiologiske grunnlagene for moralsk resonnement ennå ikke vært installert? Hvis fri vilje bare er en kognitiv illusjon og ikke eksisterer som sådan, er det fornuftig at folk kan tilregnes? Bør vi legge barrierer for hjerneforskning og manipulasjon? Spørsmål som fortsatt i dag ikke har et klart svar.

Bibliografiske referanser:

• E panser Praktisk nevroetikk. Bilbao: Desclée de Brouwer; 2010.
• Gardin, en. (2010): "Neuroetikk: de cerebrale grunnlagene for en universell etikk med politisk relevans?", i Isegoría, nr. 42, 129-148.
• Farah M J. Nevroetikk: det praktiske og det filosofiske. Trender Cogn Sci 2005; 9 (1): 34-40.