Russells tekanne: hvordan tenker vi om Guds eksistens?

Vitenskap og religion er to begreper som ofte har blitt sett på som motsetninger, og er to måter å prøve å forklare virkeligheten som omgir oss og selve eksistensen. Hver av dem har sine egne egenskaper, som, til tross for at de ikke er motstridende i seg selv, betyr at deres perspektiver og arbeidsmåter kan variere i grunnleggende elementer.

En av dem er holdningen til Guds eksistens, noe som ulike forfattere har diskutert lenge gjennom historien. Og innenfor denne debatten har han fremhevet diskusjonen om hvorvidt dets eksistens er sannsynlig eller ikke, og i alle fall om det som skal gis er bevis på at det eksisterer eller ikke. Et av konseptene som har blitt brukt i denne forbindelse er Russells tekanne., dette er konseptet vi skal snakke om gjennom denne artikkelen.

• Relatert artikkel: "Hvordan er psykologi og filosofi like?"

Hva er Russells tekanne?

I 1952 bestilte Illustrated Magazine den berømte filosofen, matematikeren og forfatteren, og da tildelt Nobelprisen i litteratur Bertrand Russell skriver en artikkel der vil reflektere

hans mening om Guds eksistens og argumentene som ble brukt for å diskutere hans eksistens.

Det ville være i nevnte artikkel, som ikke ble endelig publisert, der den anerkjente forfatteren brukte analogien som nå er kjent som Russells tekanne. Sistnevnte lyder som følger:

Hvis jeg skulle foreslå at det mellom Jorden og Mars er en kinesisk tekanne som roterer rundt solen i en elliptisk bane, ville ingen være i stand til å avvise min uttalelse hvis jeg hadde vært forsiktig med å legge til at tekannen er for liten til å bli observert selv av våre minste teleskoper kraftig. Men hvis jeg skulle si at siden mitt utsagn ikke kan avvises, er det utålelig av menneskelig grunn å anta å tvile på det, ville man tro at jeg snakker tull. Hvis imidlertid eksistensen av nevnte tekanne ble bekreftet i eldgamle bøker, undervist som hellig sannhet hver søndag, og innpodet i hodet til barn på skolen, nøling med å tro på dens eksistens ville være et tegn på eksentrisitet, og den som tviler ville fortjene oppmerksomheten til en psykiater i opplyst tid eller av en inkvisitor i moderne tid. tidligere.

Dermed er Russells tekanne en analogi eller likhet som forfatteren bruker for å presentere et skeptisk perspektiv i forhold til diskusjonen og skjevheten som begås når man som argument for Guds eksistens vurderer det faktum å ikke kunne bevise sin ikke-eksistens.

• Du kan være interessert i: "Typer religion (og deres forskjeller i tro og ideer)"

Hva står egentlig dette argumentet for?

Det må tas i betraktning at selv om det kan virke som et argument mot religion eller tro på Gud og faktisk brukes ofte i denne forstand, sannheten er at tekanne argumentet Russell den er ikke deterministisk og fastslår ikke at en guddom virkelig ikke kan eksistere: har kun til hensikt å vise at argumentet for dens eksistens ikke kan baseres på umuligheten av å nekte det absolutt.

Med andre ord, det Russells tekannekonsept forteller oss er ikke at Gud eksisterer eller ikke (selv om Russell selv var skeptisk til dens eksistens på det tidspunktet han skrev argumentet diskutert i denne artikkelen), men heller det er ingen vits i å definere å si at det gjør det fordi det ikke er bevis for det motsatte eller hevder at slikt bevis er nødvendig for å nekte det.

Dermed vil vi stå overfor en skeptisk posisjon som heller vil være imot en dogmatisk posisjon som krever behovet for å demonstrere at noe ikke eksisterer for å kunne si at det ikke finnes.

Og det er at nevnte tankegang ikke kan ha et annet resultat enn den som ble tilbudt til dogme: som det skjer med den forrige tekanne, hvis Gud ikke eksisterte Det ville ikke være mulig å vite med total sikkerhet hvis vi tar i betraktning at kanskje vår teknologi og evne til å søke etter det ikke var for øyeblikket nok.

Dermed definerer han eksistensen eller ikke-eksistensen av guddommen som noe som Det er verken verifiserbart eller falsifiserbart siden det ikke er mulig å utføre kontroller med parametere som kan bevise en av de to posisjonene.

Ikke bare relevant for religion

Russells tekanneargument eller analogi ble opprinnelig reist for å vurdere det faktum at noen ortodokse religiøse posisjoner sier at dogmet og selve Guds eksistens demonstreres av manglende evne til å fremlegge bevis som benekter det.

Men utover selve det religiøse riket, ville analogien fortsatt være anvendelig i alle de situasjonene der bevis ble krevd. at gitt betingelsene presentert i den antatte hypotesen eller troen, var det ikke umulig å verifisere eller falsifisere sak. Dette fungerer for eksempel som grunnlag for subjektive aspekter som troen og fordommene vi gjør om andre, visse moralske forskrifter eller organisatoriske aspekter som ledelse eller makt.

Bibliografiske referanser:

• Russell, f. (1952). Finnes det en Gud? Illustrert magasin (upublisert). [På nett]. Tilgjengelig i: https://web.archive.org/web/20130710005113/http://www.cfpf.org.uk/articles/religion/br/br_god.html