Jorge Cremades: enkel humor eller bagatellisering av machismo?

Blant spansktalende unge mennesker som er vant til å bruke Internett, det er få mennesker som ikke kjenner Jorge Cremades. Denne 28 år gamle komikeren har blitt berømt takket være videoene hans på Vine og Facebook, som har hjulpet ham med å få fansiden sin på dette siste sosiale nettverket til å samle seg mer enn 5 millioner følgere.

Men Cremades er mer enn bare et viralt fenomen; Det har også blitt, for mange mennesker, en av de største representantene for sosialt akseptert machismo i Spania og følgelig en av humoristene som får mest kritikk.

I hvilken grad er det Jorge Cremades driver med bare humor? Er kritikken av ham berettiget? La oss prøve å svare på disse spørsmålene gjennom et psykologisk konsept: Kultiveringsteori.

Kontroversen til Jorge Cremades

Jorge Cremades' videoer har fått kritikk siden de begynte å bli virale, selv om det faktum at han laget internett ble en slagmark mellom forsvarere og kritikere av arbeidet hans var publiseringen av en av artiklene hans i Blad kosmopolitisk For noen måneder siden.

I den teksten ga komikeren en rekke «råd til menn» om hvordan de bør møte ferien som par slik at alt går bra. Imidlertid var verken innholdet i denne teksten eller typen humor den var basert på forskjellig fra det Cremades bruker i alle videoene sine.

Alt besto med andre ord i bunn og grunn av en karikatur av forskjellene mellom menn og kvinner (legert av kjønnsroller) og måten disse gjenspeiles i måten begge kjønn forholder seg til hverandre på. For eksempel understreker hun viktigheten av å gå på en restaurant hvor de serverer «friske salater» for dem mens de kan «blåse seg opp for å spise og blande alle slags retter».

Samtidig viser videoene hans situasjoner som en gruppe menn som krangler om hvem som skal følge en kvinne hjem full kvinne eller en venn som redder Cremades når kjæresten ber om at mobiltelefonen hans går tom batteri.

Et forbilde eller en komiker?

I en verden der det tas for gitt at alt som kommer til uttrykk i humoristiske gags ikke har en effekt på sosial virkelighet eller på dens kollektiver, ville ikke Jorge Cremades' videoer ha generert Kontrovers. I dialogene hans er det ingen fraser som er direkte støtende med klare fornærmelser mot grupper, i stil med talene fra fremmedfiendtlige og rasistiske politiske partier.

Men det er normalt, for Jorge Cremades er ikke dedikert til profesjonell politikk, men til humor. Kritikk av arbeidet hans fokuserer på det implisitte budskapet i videoene hans, ikke i det bokstavelige innholdet i dialogene. Situasjonene den skildrer kan virke latterlige, men de er ikke nok forskjellige fra faktiske kjønnsroller til å få dem til å virke helt langsøkt for oss.

Det er en del av virkeligheten som kan mates og legitimeres av disse humoristiske videoene, i motsetning til det som for eksempel skjer med de brutale handlingene vi ser i serier som Game of Thrones, satt i noe fjernt fra vårt daglige liv. Den delen av de humoristiske videoene som oppfattes som noe som ligner på det som virkelig skjer, kan mate sistnevnte, bagatellisere det.

Og hvis vi legger til dette Majoriteten av Cremades-publikummet er veldig ungt, er roten til avvisningen av disse gags: muligheten for at de fortsetter å inokulere skadelige sosiale og psykologiske fenomener, som implisitte skjevheter om kjønnsroller og seksuelle legninger, arbeidsdeling, tingsliggjøring av kvinnekroppen, etc.

Kolliderer politikk med humor?

Kritikk av Cremades er ikke født fordi den produserer ideer som ikke ville vært akseptable i noen kontekst, i stil med hva som skjer når religiøs fundamentalisme roper om å ødelegge representasjoner kjettersk. Kritikken oppstår fordi det er forstått at i den aktuelle konteksten kan visse implisitte budskap ha en negativ sosial innvirkning. Det er der ideologi kommer i kontakt (eller rettere sagt kolliderer) med humor, noe som visstnok er hinsides enhver politisk tanke.

For visse ideologier er virkningen som Jorge Cremades kan generere totalt uønsket, og av denne grunn vil det bli forsøkt å inkludere denne humoristen i rammen av representanter for machismo; ikke fordi han personlig må være det, men fordi hans arbeid i praksis kan mate en sexistisk ideologi.

For andre ideologier er det som kan sees i disse videoene, utover humor, hvordan samfunnet skal fungere, og fra denne posisjonen kan man rettferdiggjøre arbeidet til Cremades som en refleksjon av hvordan menn og kvinner, heteroseksuelle og homofile, er utenfor "kompleksene til det politisk riktig".

Til slutt begrenser en tredje gruppe mennesker seg til å påpeke at humor er humor og at det ikke har en politisk eller propagandaeffekt. Bare sistnevnte vil opptre som om politikk og humor aldri kommer i kontakt, selv om det er en antagelse som ikke trenger å være sann, som antydet av Kultiveringsteorien.

Teorien om dyrking

Så, det som virkelig genererer kritikk er muligheten for at hver av Jorge Cremades sine gags ikke er en spøk om en spesifikk mann som reagerer på en spesiell kvinne (siden til slutt begge er fiktive karakterer) men en uskreven regel om hvordan mannens figur samhandler med kvinnens figur. kvinner. Historien har tross alt vist at implisitte diskurser basert på «dette er slik» lett kan transformeres til en alternativ versjon: «dette må være slik».

Dette henger sammen med en teori om kommunikasjon kjent som Cultivation Theory, basert på en relativt enkel idé: hvor mye jo mer vi blir utsatt for fiktivt og ikke-fiktivt innhold som sendes på TV, Internett og digitale medier generelt, lengre vi antar troen på at samfunnet er slik det er beskrevet i det som vises på skjermen.

Hvis vi antar at dette prinsippet om kultiveringsteori alltid er oppfylt, ville Jorge Cremades' videoer ha en direkte effekt på måten publikum tenker på kjønnsroller og deres måte å legemliggjøre seg selv i samfunn. Antakelsen om at «det er bare humor» ikke lenger ville holde, pga Crop Theory bryter med ideen om at det som skjer på en skjerm forblir på skjermen. Men det betyr ikke at alle seere må etterligne denne oppførselen. Faktisk kan det motsatte skje.

Skillet mellom person og karakter

Merkelig nok er videoene til Jorge Cremades fortsatt en forfatters verk, på samme måte som visse kultfilmer kan være det. Det betyr ikke at de har kvalitet; Det betyr blant annet at det er umulig å vite sikkert hva forfatteren prøver å fortelle oss med sitt arbeid og faktisk spiller det ikke så stor rolle heller. Det som betyr noe er måten vi som seere tolker disse videoene på.. Hvilken lærdom trekker vi fra dem?

Det enkle svaret på dette spørsmålet er også det mest skuffende: det kommer an på. Hvert individ kan trekke ut en helt annen melding ved å se den samme 6-sekunders Vine. Men når det gjelder å bedømme den sosiale påvirkningen som Jorge Cremades' videoer kan ha, er det som betyr noe hvis når vi ser og tolker dem, setter vi oss inn i skoene til en av hovedpersonene eller hvis vi tvert imot aldri forlater vår posisjon som en tilskuer som ler (eller ikke) av noen fiktive karakterer.

I det første tilfellet, ja. vi kan internalisere skjevhetene og oppførselen til en fiktiv karakter, det vil si at det er mulig å adoptere det som en atferdsmodell. I det andre tilfellet, ved å se mange av disse videoene, kan vi komme til å anta at det som vises er representativt for det som skjer i samfunnet, og omfavne en helt motsatt og kritisk holdning til dette.

avsluttende

Det er ikke urimelig å tro at mange av menneskene som kritiserer humoren til Jorge Cremades, Paradoksalt nok har de blitt påvirket av dette multimedieinnholdet, selv om det på en måte er i strid med det ville være forventet. I stedet for å tro at denne typen handlinger er normale og derfor moralsk akseptable, kan de tro at disse typene atferd er mer normal enn den egentlig er og at kampen for likestilling mellom menn og kvinner fortjener mer respekt og Merk følgende.

Ingen av disse to tilfellene virker langt inne, selv om faren for den første muligheten trolig er større enn den positive ved den andre. I tillegg, måten Jorge Cremades' videoer presenteres på gjør det lett å identifisere seg med karakterene. Faktisk blir de vanligvis titulert noe som ligner på "når du går til et slikt sted og kjæresten din forteller deg noe slikt".

Det humoristiske potensialet til noen videoer kan bestå av å vise helt surrealistiske scener som ikke passer med disse titlene, men vanligvis det er lett å se en tegneserieversjon av sosialt normalisert atferd: kjærester som er sjalu på andre kvinner, menn som later som de er interessert i hva vennen forteller dem osv. Uansett om du vil at publikum skal føle seg identifisert eller ikke, er det veldig lett at det skjer; Det er der en god del av problemet ligger, og grunnen til at man antar at i stedet for å stille spørsmål ved det som blir sett, vil en viktig del av publikum se det som noe normalt.