De forskjellige nivåene av vitenskapelig bevis

I de siste århundrene har vitenskapen gått frem i et påtvunget tempo. Ulike studier om ulike emner gjennomføres samtidig og i ulike deler av verden og av og til kommer artikler og resultater av eksperimenter frem, noen ganger motstridende mellom Ja. Men ikke alt som kommer for å se lyset har samme bevisnivå.

Noen av resultatene og eksperimentene kommer fra enkeltsaksundersøkelser, andre selv om de har forsket uttømmende bare vurdere sine egne resultater, andre starter fra bare observasjon... Det er derfor vi må ta hensyn til eksistensen av ulike nivåer av vitenskapelig bevis. Dette er nettopp temaet vi skal snakke om i denne artikkelen.

• Relatert artikkel: "Er psykologi en vitenskap?"

Hva er nivået av vitenskapelig bevis og hvorfor er det så viktig?

Det forstås som nivå av vitenskapelig bevis graden av vitenskapelig strenghet som en bestemt studie har eller besitter, resultatene er mer eller mindre pålitelige og kontrasterte og implikasjonene har blitt analysert mer eller mindre systematisk. Blant elementene som gjør det mulig å fastslå det, kan vi finne hvordan dataene ble innhentet, hvis det er fare for subjektivitet eller feiltolkning, hvis de er gjennomgått systematisk dataene gjennom statistiske mål på pålitelighet, validitet eller effektstørrelse eller hvis forskjellige studier har blitt kontrastert for å nå konklusjonene finaler.

Det er noe som gjør at vi kan handle basert på bevisene som er tilgjengelige til dags dato, noe som er veldig relevant når vi tar beslutninger. Et typisk eksempel på denne grunnen er medisin eller psykologi: når du skal bestemme hvilken behandling som er best for en pasient med spesifikke egenskaper, valg basert på noen studier eller andre er viktig, tatt i betraktning at dataene kan være motstridende. Å ikke velge riktig kan ikke produsere den forbedringen som søkes eller ikke utnytte mulighetene for forbedring maksimalt og på den mest effektive måten, eller til og med forårsake skade. På denne måten kan det å kjenne bevisnivået tjene til etablere grader av anbefaling av ulike terapier og behandlinger.

For eksempel kan en studie si at blødning (forstått som utvinning av blod som ble brukt i middelalderen som en kur) for mange sykdommer) er bra for å behandle den svarte pesten, når det i virkeligheten ville føre til at kroppens forsvar reduseres. pasient. Men hvis det står i kontrast til bruk av antibiotika, bestemmer fagpersonen mer for dette siste alternativet da det er mer effektivt.

• Du kan være interessert i: "Hvordan er psykologi og filosofi like?"

To konsepter å huske på

For å korrekt forstå relevansen av hvert av nivåene av vitenskapelig bevis, er det Det er nødvendig å vite på forhånd noen begreper som refererer til typen studier som blir utført. rangering. Blant dem skiller følgende to seg ut:

Systematisk gjennomgang

En systematisk gjennomgang er innsamling og felles analyse av ulike undersøkelser knyttet til samme tema som skal studeres. En systematisk analyse av de oppnådde primærforsøkene utføres og dataene som er oppnådd blir evaluert og kontrastert. Den er transparent og foretar en grundig gjennomgang av materialet som er levert, men det utføres likevel ikke en statistisk analyse av disse.

meta-analyse

En metaanalyse forstås å være det dokumentet der en gjennomgang av forskningen gjennomføres. utføres på et spesifikt emne, sjekke og kontrastere dataene reflektert av de forskjellige prøver og utføre den statistiske analysen av effektstørrelsen. Det kan forstås som en systematisk gjennomgang utført med kvantitative prosedyrer, på en slik måte at slik at dataene som innhentes fra det er ment å være objektive, systematiserte, presise og replikerbar. Teknisk sett er det den typen dokumenter som vanligvis har et høyere nivå av vitenskapelig bevis, hvis det er godt utført.

Ulike klassifiseringer av nivåer av vitenskapelig bevis

Ulike studier og organisasjoner (spesielt knyttet til helseverdenen) har søkt lage et hierarki som organiserer de ulike undersøkelsene basert på bevisnivået vitenskapelig. Faktisk, det er mange forskjellige hierarkier, men stort sett er de alle veldig like og refererer til praktisk talt de samme punktene.

NICE og SIGN-klassifisering

Deretter avslører vi en av de mest kjente og brukte skalaene for å vurdere nivåene av vitenskapelig bevis, det fra National Institute for Health and Clinical Evidence eller NICE. Når det gjelder studien knyttet til effektiviteten av en terapi, bruker NICE kriteriene og kategoriene som allerede er foreslått av Scottish Intercollegiate Guidelines Network eller SIGN. Spesifikt foreslås følgende bevisnivåer

1++

Dette er studier med det høyeste nivået av vitenskapelig bevis. Are metaanalyse av høyere kvalitet, systematiske oversikter av randomiserte kontrollerte studier eller utførte studier og randomiserte kontrollerte studier. Med svært lav risiko for skjevhet.

1+

Dette nivået samler metaanalysene, systematiske oversikter eller kliniske studier som har egenskaper som ligner på den forrige, men som er kontrollen utført mindre systematisert og det er litt større risiko for feil.

1

Vi snakker om metaanalyser, systematiske oversikter eller kliniske studier med høy risiko for skjevhet.

2++

Dette nivået refererer til systematiske oversikter av meget høy kvalitet, med kohort- og/eller case-kontrollstudier, som har svært lav risiko for skjevhet og gir stor sannsynlighet for å etablere årsakssammenhenger.

2+

Systematiske oversikter og godt gjennomførte kohort- eller case-kontrollstudier med lav risiko for skjevhet og med moderat sannsynlighet for å etablere årsakssammenhenger. Minst én klinisk studie eller prospektiv kontrollert studie uten randomisering eksisterer.

2

Generelt samler dette nivået studier med høy risiko for skjevhet og med stor sannsynlighet for at data og variabler som analyseres ikke har en årsakssammenheng.

3

Dette nivået refererer til de studiene som ikke utfører en analyse. De er vanligvis basert på observasjon.. Kasusrapporter vil være et godt eksempel på dette, så vel som korrelasjons- eller case-kontrollstudier.

4

Disse studiene har ikke utført en analyse i seg selv, men snarere De er begrenset til å samle inn meninger fra eksperter på området uten å gjennomføre eksperimenter eller samle inn empiriske data.

OCEBM: Oxford Classification of Scientific Evidence Levels

I tillegg til den forrige, er en annen av de mest brukte klassifikasjonene den som er laget av Oxford, dette er en modifikasjon basert på en annen generert av Sackett. Denne klassifiseringen er spesielt nyttig fordi den integrerer nivåer av vitenskapelig bevis i forskjellige aspekter, både i behandling og i diagnose, prognose, epidemiologi og til og med økonomiske studier. Bevisnivåene er imidlertid praktisk talt identiske med de ovennevnte.

1a

På dette evidensnivået finner vi systematiske oversikter med homogenitet, med kontrollerte og randomiserte studier, verifiserbare og kontrastbare i ulike populasjoner.

1 B

Kontrollerte kohortstudier med høy oppfølging, som validerer kvaliteten med referansestandarder i aspekter som diagnose.

1 C

Dette er de studiene som reflekterer effektiviteten og effektiviteten basert på klinisk praksis, tar hensyn til ulike variabler og har høy spesifisitet. Det er imidlertid ikke verifisert gjennom kohortstudier.

2a

På dette nivået observerer vi hovedsakelig systematiske oversikter med homogenitet og inkluderer generelt kontrollerte eller kohortforsøk.

2b

Studiene som inngår på dette nivået er vanligvis kohort, med ufullstendig oppfølging og ingen kvalitetskontrollerte forsøk. Også retrospektive studier og studier som begrenser seg til å gjennomgå tilgjengelig bevis.

2 C

Generelt refererer dette nivået til økologiske studier og undersøkelser av helseresultater av ulike elementer.

3

Dette nivået inkluderer systematiske gjennomganger av tilfeller og kontroller med homogenitet (det vil si at den valgte litteraturen opprettholder lignende effektivitetsnivåer og det er ingen store avvik mellom effektene og egenskapene til studiene brukt).

3b

Dette nivået grupperer individuelle case- og kontrollstudier, der det gjennomføres en objektiv analyse basert på en referansestandard, men som ikke utført på alle studieemner. De som utføres uten nevnte standard er også inkludert.

4

Dette bevisnivået er et av de laveste siden en kraftig analyse ikke utføres. Disse er vanligvis kasusstudier, kohortstudier og kasuskontrollstudier av lav kvalitet.

5

Det laveste nivået av vitenskapelig bevis er utelukkende basert på ekspertuttalelser uten at det foreligger en evaluering eller en bestemt jobb, som er ganske fundert i teori.