Wason utvalgsoppgave: hva det er og hva det viser om årsaken

I årtusener har mennesker blitt ansett for å være analytiske og rasjonelle dyr., at vi neppe kan ta feil når vi tenker på en begrunnet og dyp måte om et problem, det være seg matematisk eller logisk.

Selv om det kan være kulturelle og utdanningsmessige forskjeller, er sannheten at dette har blitt antatt som noe riktig og iboende for menneskearten, men i hvilken grad er det sant?

Peter C. Wason hadde formuen, eller ulykken, avhengig av hvordan du ser på det, å bekrefte med en veldig enkel oppgave at dette, enkelt og greit, ikke var helt sant. Med en veldig enkel oppgave, kalt Wason-utvelgelsesoppgaven, var denne forskeren i stand til å observere hvor mange av våre tilsynelatende analytiske beslutninger som ikke er det.

Her skal vi forklare hva denne oppgaven består av, hvordan den løses og i hvilken grad konteksten påvirker dens riktige løsning.

• Relatert artikkel: "Typer psykologiske tester: deres funksjoner og egenskaper"

Hva er Wasons utvalgsoppgave?

Tenk deg at det er fire kort på et bord. Hver av dem har et tall på den ene siden og en bokstav på den andre. La oss si at akkurat nå er kortene ordnet på en slik måte at de ser slik ut:

E D 2 9

De forteller oss at hvis det er bokstaven E på den ene siden, vil et partall bli funnet på den andre, i dette tilfellet 2. Hvilke to kort bør vi løfte for å bekrefte eller avkrefte denne hypotesen?

Hvis svaret er første og tredje bokstav, tar du feil. Men ikke bli motløs, siden bare 10 % av de som får denne oppgaven får svare riktig. Den riktige handlingen var å snu det første og det siste av kortene, siden det er de som lar oss vite om det forrige utsagnet er sant eller ikke. Dette er slik fordi når kortet E blir plukket opp, sjekkes det om det er et partall på den andre siden. Hvis dette ikke var tilfelle, ville påstanden ikke være riktig.

Dette eksemplet som vises her er oppgaven foreslått av Peter Cathcart Wason i 1966 og er det som kalles Wason Selection Task. Det er et logisk puslespill der folks resonneringsevne settes på prøve. Menneskelig tanke følger en rekke trinn for å nå konklusjoner. Vi utarbeider en rekke tilnærminger hvis premisser lar oss trekke konklusjoner.

Det er to typer resonnement: deduktiv og induktiv. Den første er den som oppstår når all den innledende informasjonen gjør det mulig å nå den endelige konklusjonen mens du er inne Ved induktiv resonnement er det konkret informasjon som gjør at vi kan få ny informasjon, men i termer som ikke er absolutt. Når det gjelder Wason-oppgaven, typen resonnement som brukes er deduktiv, også kalt betinget resonnement. Derfor, når du løser oppgaven, må følgende tas i betraktning:

D-kortet bør ikke skrus opp fordi, uansett om det har et partall på den andre siden eller ikke, uttalelsen er ikke tilbakevist. Det vil si at de har fortalt oss at på den andre siden av bokstaven E skal det være et partall, men de har ikke fortalt oss på noe tidspunkt at noen annen bokstav ikke kan ha samme type tall.

Du bør ikke plukke opp kortet med 2 siden hvis det er en E på den andre siden, bekrefter den uttalelsen, men det ville være overflødig siden vi allerede ville ha gjort det når vi plukket opp det første kortet. I tilfelle det ikke står E på den andre siden, motbeviser det heller ikke påstanden, siden det ikke er sagt at et partall skal ha bokstaven E på den andre siden.

Ja, det siste ansiktet må heves med 9 fordi, i tilfelle en E blir funnet på den andre siden, motbeviser det påstand, siden det betyr at det ikke er sant at det i hver bokstav med bokstaven E er et partall til den andre side.

• Du kan være interessert i: "Kognitive skjevheter: oppdage en interessant psykologisk effekt"

Den matchende skjevheten

At de fleste mislykkes med den klassiske Wason-oppgaven, skyldes matchende skjevhet. (matchende skjevhet). Denne skjevheten får folk til å snu de kortene som bare bekrefter det som står i uttalelsen, uten å tenke på de som kan forfalske det som står i den. Dette er noe av et sjokk, siden selve oppgaven er ganske enkel, men den vises på en måte som, i tilfelle utsagnet er abstrakt, får det til å falle inn i bedraget ovenfor kommenterte.

Dette er grunnen til at Wason-utvelgelsesoppgaven sannsynligvis er en av de mest tidenes undersøkt, siden det på en litt frustrerende måte utfordrer måten vi resonnerer mennesker på. Mennesker. Faktisk forsikret Wason selv, i en artikkel publisert i 1968, at resultatene av eksperimentet hans, som vi husker bare var 10 % korrekte, var urovekkende.

Det har vært antatt gjennom historien at menneskearten er preget av analytisk resonnement, men denne oppgaven viser at, ved mange anledninger blir beslutningene som tas på en helt irrasjonell måte.

Kontekst endrer alt: innholdseffekt

Når denne testen ble presentert på en dekontekstualisert måte, det vil si å snakke i form av tall og bokstaver, slik tilfellet er presentert her, viste forskningen svært dårlige resultater. De fleste svarte feil. Men hvis informasjonen presenteres med noe fra det virkelige liv, endres suksessratene.

Dette ble bekreftet i 1982 av Richard Griggs og James Cox, som omformulerte Wasons oppgave som følger.

Deltakerne ble bedt om å forestille seg at de var politimenn som gikk inn i en bar.. Deres oppgave var å kontrollere hvilke mindreårige som konsumerte alkohol og derfor begikk en lovbrudd. På stedet var det folk som drakk, folk som ikke drakk alkohol, folk under 18 og folk over 18 år. Spørsmålet som ble stilt til deltakerne var hvilke to grupper mennesker som skulle avhøres for å gjøre jobben bra og raskest.

I dette tilfellet svarte omtrent 75 % riktig og sa at den eneste måten å forsikre seg om at du ikke var å begå det nevnte lovbruddet var å spørre gruppen av mindreårige og gruppen av personer som konsumerte drikke alkoholiker.

Et annet eksempel som viser hvordan konteksten gjør det mer effektivt når man svarer på denne oppgaven er den som ble foreslått av Asensio, Martín-Cordero, García-Madruga og Recio i 1990, der de i stedet for alkoholholdige drikkevarer snakket om kjøretøy. Hvis en person kjører bil, må vedkommende være over 18 år. Setter deltakerne følgende fire tilfeller:

Bil / Sykkel / Person over 18 / Person under 18

Som i forrige sak er det her klart at kortet til bilen og kortet til Personen under 18 må snus. I dette tilfellet, 90 % svarte riktig. Til tross for det faktum at oppgaven i dette tilfellet er den samme, å bekrefte eller forfalske en uttalelse, her har kontekstualisert informasjon er raskere og det er tydeligere hva som må gjøres for å svare riktig riktig.

Det er her vi snakker om innholdseffekten, det vil si måten mennesker fornuft ikke bare avhenger av strukturen til problemet, men også dets innhold, enten det er kontekstualisert eller ikke, og derfor kan vi relatere det til problemer med det virkelige liv.

Konklusjonene fra disse nye versjonene av Wason-oppgaven var at når du resonnerer, gjør du visse feil. Dette er på grunn av mer oppmerksomhet rettes mot overfladiske trekk, spesielt de som er begrenset til å bekrefte den abstrakte hypotesen som er reist. Konteksten og informasjonen til øvelsen påvirker riktig oppløsning av øvelsen fordi forståelsen er viktigere enn syntaksen til setningen.

Bibliografiske referanser:

• Asensio, M.; Martin Cordero, J.; Garcia-Madroga, J.A. og Recio, J. No Iroquois var en mohikaner: Innholdets påvirkning på logiske resonneringsoppgaver. Psychological Studies, 43-44, 1990, s. 35-60.
• Cox, J.R. og Griggs, R.A. Memory & Cognition (1982) 10: 496.
• Wason, P. c.; Shapiro, d. (1966). "Argumentasjon". I Foss, B.k. M. Nye horisonter i psykologien. Harmondsworth: Penguin.
• Wason, P. c. (1971). «Naturlig og konstruert erfaring i et resonnementproblem». Quarterly Journal of Experimental Psychology 23: 63-71.
• Evans, J. st; Lynch, J. S. (1973). «Matching bias i utvalgsoppgave. British Journal of Psychology». Matchende skjevhet i utvalgsoppgave. British Journal of Psychology 64: 391-397.