Psykologisk antropologi: hva det er og hva denne disiplinen studerer

Grovt sett er antropologi vitenskapen som studerer mennesket i et fellesskap. Den oppsto på slutten av 1800-tallet, og som med de fleste disipliner som dekker et veldig bredt område, bredt spekter av kunnskap, delte den seg snart opp i forskjellige grener som forsøkte å perfeksjonere objektet for sitt studere.

I dag skal vi snakke om psykologisk antropologi, den nyeste grenen av antropologiske studier.

• Relatert artikkel: "De fire hovedgrenene til antropologi: hvordan de er og hva de undersøker"

Hva er psykologisk antropologi?

Psykologisk antropologi er den grenen av antropologi som studerer forholdet mellom menneskelig psykologi og individuell atferd innenfor sosiokulturelle strukturer.

Hovedmålet er å oppdage felles atferd hos alle mennesker, utover de kulturelle virkelighetene som omgir dem. For å gjøre dette kombinerer psykologisk antropologi selve elementer av antropologi med elementer fra psykologistudier, som psykoanalyse.

Det er nødvendig å fastslå hva som er hovedforskjellene mellom antropologi og psykologi. I store trekk kan vi si det, mens den første er dedikert til

studie av mennesket som et element satt inn i et fellesskap, fokuserer psykologi vanligvis på studiet av mennesket som individ.

Men på begynnelsen av 1900-tallet innså noen antropologer mulighetene kombinasjon av antropologiske studier med de nye teoriene om psykoanalyse, utviklet av en viss Sigmund Freud. La oss se det neste.

• Du kan være interessert i: "De 12 grenene til samfunnsvitenskapene (forklart)"

Opprinnelsen til psykologisk antropologi: kritikk av Sigmund Freud

I 1913 dukker han opp totem og tabu, et av de første verkene til Sigmund Freud, hvis sjokkerende undertekst Noen konkordanser i det mentale livet til villmenn og nevrotikere revolusjonerte panoramaet til antropologi, ved å inkludere psykoanalyse i studiet av kulturer. Den sentrale ideen med dette essayet (nå stort sett erstattet) er at man kan bruke en slags analogi mellom utviklingen av primitive fellesskap og individets psykiske utvikling.

Hovedoppgaven i verket dreier seg om fremveksten av totemet og tabuet, hvis opphav plasserer Freud i tyranniet til en "alfahann" som resten av mennene i samfunnet ville hate og til slutt ville de drepe ham, med skyldfølelsen som handlingen ville innebære etter.

En slik teori var høyst revolusjonerende for tiden (vi snakker om 1913), og det tok ikke lang tid før de dukket opp. kritikk av freudianske postulater. I disse kritikkene må vi lokalisere opprinnelsen til psykologisk antropologi.

For eksempel var Franz Boas (1858-1942), en kjent amerikansk antropolog av tysk-jødisk opprinnelse, usedvanlig kritisk til freudiansk psykoanalyse, til tross for at han selv ble interessert i psykologi. Ikke mindre kritisk var Bronislaw Malinowski (1884-1942) som i sitt arbeid Seksuallivet til villmennene i det nordvestlige Melanesia (1929), kritiserte universaliteten til ødipuskompleks, som Freud så mye hadde hevdet.

@bilde(id)

Gjennom data hentet fra feltstudier demonstrerte Malinowski at dette komplekset, ifølge hvilket barnet ønsker farens "død" for å få tilgang til moren, forekom ikke i alle kulturer. Grunnlaget for denne britiske antropologens kritikk er at ødipuskomplekset, som Freud sa det, trengte en patrilineær monogam familiestruktur å utvikle, noe som åpenbart ikke forekommer i alle kulturer i verden. verden.

Det kan i alle fall ikke konkluderes med at Malinowski, samt andre antropologer som var kritiske til psykoanalysen, var helt imot bruken av den i feltet antropologisk; snarere det de ønsket er at de sosiale og kulturelle realitetene til de ulike menneskelige fellesskapene tas i betraktning. De var tydelige på at psykoanalyse kunne være svært nyttig for antropologi; Freuds feil hadde hovedsakelig vært å ta utgangspunkt i en strengt og vesentlig europeisk visjon og utvide den til resten av verden.

Kort sagt kan vi konkludere med at til tross for at det allerede var visse førfreudianske strømninger som hevdet foreningen mellom psykologi og antropologi, var det ikke før fremkomsten og spredningen av Freuds ideer at denne trenden ble generell, nettopp gjennom kritikk av hans jobb.

• Relatert artikkel: "Psykologiens historie: forfattere og hovedteorier"

Universelle prinsipper... eksisterer de?

Vi har allerede kommentert i begynnelsen at et av målene for psykologisk antropologi er å oppdage vanlig atferd hos mennesker, uansett hvilken kultur de er nedsenket i. Gjennom det 20. århundre undersøkte og gjennomførte mange antropologer en rekke feltstudier for å avdekke om, faktisk, visse vanlige atferder kunne trekkes ut som var et produkt av den menneskelige psyke snarere enn kulturen der individuell.

Margaret Mead (1901-1978), i studioet hans Blir myndig i Samoa, prøvde å avklare hvis det berømte ungdomsopprøret var vanlig i alle kulturer eller om det tvert imot var et spesielt vestlig fenomen. Resultatet var overraskende: Samoanske ungdommer opplevde ikke denne perioden på en så traumatisk måte, blant annet fordi de fra tidlig alder ble snakket åpent om død eller sex. Tilsynelatende forhindret dette mer "naturlige" forholdet til verden at hemninger og tvil bygges opp hos barnet, eller i det minste ikke dannet dem i samme mengde som en vestlig ungdom. Meads studie, som lurte på ungdomstidens universalitet, er et veldig tydelig eksempel på hvor psykologisk antropologi har tenkt å gå.

Generelt var de første psykologiske antropologene enige i de freudianske forslagene som mente at grunnlaget for mental utvikling skjer i barndommen. Til dette la de til den store betydningen kultur har i hele prosessen. Gjennom det 20. århundre ble det derfor utført studier som grundig analyserte alle stadier av denne menneskelige perioden (den amming, avvenning, søskenrivalisering...) og fremfor alt hvordan de utviklet seg i de forskjellige manifestasjonene kulturell.

Antropologi og psykologi håndhilser endelig

Den tilsynelatende rivaliseringen mellom antropologi og psykologi og uenighetene som hadde ført til den første tiår av det 20. århundre hadde en "lykkelig slutt" i 1937, da de ved Columbia University (USA) begynte å å formidle tverrfaglige seminarer som forsøkte å forene begge vitenskapene for et effektivt samarbeid. Abraham Kardiner (1891-1981), som kombinerte forestillinger om psykiatri og antropologi til sin ære, spilte en stor rolle i dette møtet.

Kardiner hadde personlig møtt Sigmund Freud i Wien på 1920-tallet, så kontakten hans med psykoanalyse hadde vært intens. Han var intenst interessert i hvordan den menneskelige personligheten var konstruert og fremfor alt i hvordan kultur og personlighet var relatert. Bevisst på behovet for å forene begge disipliner, opprettet han i 1937 det nevnte seminaret, med sikte på å komme til konklusjoner i fellesskap. Noen antropologer som jobbet sammen med Kardiner var Ruth Bunzel (1898-1990), som utførte bl.a. andre, en sammenlignende studie av alkoholisme i Guatemala og Mexico, Cora du Bois (1903-1991) og Ralph Linton (1893-1953).

Det som er vesentlig i arbeidet til Abraham Kardiner er at han anvender psykoanalyseteknikken på resultatene oppnådd gjennom antropologisk feltarbeid. Kardiner skilte mellom "primærinstitusjoner" fra "sekundære"; førstnevnte vil for eksempel være livsoppholdsteknikker og familieorganisering, mens sistnevnte vil være bygd opp av elementer som religion eller kunst. Både det ene og det andre ville sterkt påvirke barnet og markere utviklingen av hans personlighet, og endringene som utøves i primærinstitusjonene ville bety en endring i de sekundære.

Den nye æraen av psykologisk antropologi

På 1950-tallet var noe i ferd med å endre seg. Metodikken som ble brukt av tilhengerne av Abraham Kardiner ble utsatt for en rekke kritikk, og forfattere som John Whiting og Irvin Child utvidet Kardiners teori om institusjoner.

I denne perioden ideen om at kultur «fremstiller» homogene personligheter diskuteres; For eksempel, ifølge antropologen Anthony Wallace (1923-2015), organiserer kultursystemet kun de ulike personlighetene som utgjør det. Dermed trenger ikke mennene og kvinnene som utgjør en kulturell virkelighet å dele ideer, tro og emosjonelle strukturer, og det eneste som deles, er det han kaller "kontrakten institusjonell".

For tiden, og til tross for at den er den nyeste grenen av antropologi, er psykologisk antropologi på vei oppover og gir store muligheter for studier. Dagens antropologer er langt fra å mene at kulturfenomenet kan skilles fra individuelle aspekter som f.eks. menneskelig psyke, og dette, som på den tiden kan ha virket komplekst, uklart og til og med selvmotsigende, er nå en fascinerende fremtid full av odds.