Orientalisme: hva det er, og hvordan det gjorde det lettere å dominere et kontinent

Orientalisme er måten vestlige medier og lærde tolker og beskriver den østlige verden på.Fra et antatt objektivt synspunkt. Det er et konsept som er forbundet med kritikk av hvordan Vesten kom til å lage en historie om Asia som legitimerte dets invasjon og kolonisering.

I denne artikkelen vil vi se hva orientalismen har bestått av og hvordan den har vært den kulturelle armen som Vesten har dominert Asia med, spesielt i Nær- og Midtøsten, ifølge teoretikere som Edward Said, kjent for å gjøre dette konseptet kjent.

• Du kan være interessert i: "Forskjeller mellom psykologi og antropologi"

Orientalismens opprinnelse som idé

Forfattere knyttet til det asiatiske kontinentet og arabisk kultur har aktivt fordømt både perspektivet på Asia som er spres i utdanningssentrene i den første verden som stereotypiene knyttet til Orienten overført av media kommunikasjon. Edward Said, teoretiker og aktivist, fanget opp denne kritikken i sine berømte verk-essays Orientalisme og kultur og imperialisme.

Ifølge Said har det vestlige samfunnet lært å referere til innbyggerne i Asia ved å appellere til et konsept om «den andre», det ukjente, noe som

etablerer en moralsk og empatisk grense mellom disse menneskene og den europeiske kulturens direkte arvinger. Dessverre er dette posisjonen som har blitt inntatt av mange av de europeiske orientalistiske lærde.

Misjonærer, oppdagere og naturforskere som dro til Orienten for å undersøke den, gjorde mye nytt arbeid, men de påla også en ytre visjon. om Asias kulturelle heterogenitet Selv de som ble kalt av nysgjerrighet på det fremmede, gjorde det lettere enn grensen mellom oss og de gjorde orientalske samfunn til en fiende som skulle beseires og erobres, enten for å beskytte Vesten eller for å redde asiatene og araberne fra seg selv.

Den siviliserende historien

På en måte som unnslipper enhver grunn, siden romersk styres tid, har det vært et visst behov hos de store imperier for å "sivilisere" de østlige folkene, for å hjelpe barbarene til å utvikle seg for å overleve under forhold optimal. Fortellingen som har blitt konstruert siden 1700-tallet i historiebøker om orientalisme har dessverre vært dominans.

Uansett forfatteren eller den intellektuelle tilstanden til forfatterne eller fortellerne som snakker om Asia gjennom orientalismen, følger de alle det samme beskrivende mønsteret: assosier alt som gjøres der med de dårlige vanene til utlendingen, den villmann, den vantro, den underutviklede... Kort sagt, en forenklet beskrivelse av Asiatiske mennesker og deres skikker, som alltid bruker de karakteristiske begrepene til vesterlendinger, så vel som deres verdiskala, for å snakke om kulturer som er de vet ikke

Selv om orientens eksotisme blir hyllet, det snakkes om disse særegenhetene som noe som bare kan verdsettes utenfra, et fenomen som ikke er så mye en fortjeneste av orientalerne som et trekk som har dukket opp på en usøkt måte og som bare blir verdsatt siden ute. Til syvende og sist skiller orientalismen orientalere fra det de kan være stolte av.

Det kan bekreftes at den binære beretningen om den vestlige visjonen om den orientalske verden, "oss" og de "andre" har vært negative for befolkningen i Asia, spesielt hvis en annen rase er assosiert med den. Det vestlige synspunktet, som hevder å være innehaveren av sannhet og fornuft, kansellerer enhver mulighet for svar fra den observerte. Det er den imaginære stripen mellom Vesten og Asia påtvunget av orientalismen som har tillatt et forvrengt syn av det merkelige, av det ukjente, slik at denne forenklingen gjør det lett å konkludere med at det er en kultur Nedre.

• Du kan være interessert i: "Stereotyper, fordommer og diskriminering: hvorfor bør vi unngå forhåndsdømme?"

Arven etter den orientalistiske historien

For spesialistforskere innen orientalisme som Edward Said eller Stephen Howe, all analysen, utforskning og tolkning som dukket opp fra vestlige leksikon, spesielt engelske og Fransk, antok han en utjevning av grunnen for legitimering og rettferdiggjørelse av datidens kolonialisme. Ekspedisjonene til Egypt, Syria, Palestina eller Tyrkia tjente til å utarbeide rapporter som var gunstige for en potensiell politisk-militær intervensjon i området: "Vi har en plikt til å styre dem til beste for den rette sivilisasjonen til orientalerne og vestens fremfor alt annet," sa Arthur James Balfour i 1910.

Dette var en av talene som representerte Englands rolle i kolonitiden på 1800-tallet, og så dens innflytelse i Maghreb og Midtøsten er et resultat av økende lokal nasjonalisme (arabisk, afrikansk, ottomansk) og spenninger over områdets økonomiske ressurser som Canal de suez. Det som skulle være en dialog mellom vest og øst, viste seg å være et politisk okkupasjonsverktøy av de europeiske maktene.

Eveling Baring, den såkalte "eieren av Egypt", knuste det folkelige nasjonalistiske opprøret til oberst Ahmed al-Urabi (1879-1882) på vegne av det britiske imperiet, og kort tid etterpå, holdt nok en tale med tvilsom upartiskhet: «i henhold til vestlig kunnskap og erfaring, temperert av lokale hensyn, vil vi vurdere hva som er best for løpet sendt inn». Nok en gang er det pådratt uten noen form for beskjedenhet eller anger.

Edward Saids kritikk

En fullstendig orientalistisk debatt ville ikke bli forstått uten å nevne den palestinske lærde og forfatter Edward W. Said (1929-2003) for sitt arbeid Orientalisme. Dette essayet beskriver omhyggelig klisjeer og stereotypier som har blitt bygget i løpet av de siste århundrene på alt som er orientalsk, arabisk eller til og med muslimsk. Forfatteren foretar ikke en studie av Orientens historie, men han avdekker alt maskineriet propaganda av "ideologiske klisjeer" for å etablere et konfrontasjonsforhold mellom østen og Vesten.

Både på 1700- og 1800-tallet ble todelingen "oss og de andre" laget, der sistnevnte var den underordnede sivilisasjonen som måtte kontrolleres av en sentralmakt fra Europa. Tiden med avkolonisering var et tilbakeslag for interessene til de historiske maktene, og etterlater foreldreløse argumenter for å opprettholde innblandingen i østens interesser.

Følgelig vendte vestlig konservativ propaganda tilbake for å konfrontere to kulturer med et utvetydig krigshemmende uttrykk: «sammenstøtet mellom sivilisasjoner». Dette sammenstøtet svarer til orientalismens arv for å støtte de geostrategiske planene fra supermakten i USA, spesielt for legitimere de militære invasjonene av Afghanistan og Irak.

I følge Said ble nok en gang et forvrengende og forenklingselement av et helt sett av kulturer satt i gang. Verdien som ble lagt på orientalismens perspektiv ble godt anerkjent av hans medborgere. Europeere, som støttet enhver "siviliserende" handling mot de landene som er så langt unna forbli. Den italienske forfatteren Antonio Gramsci gjør en ny vurdering av all denne "vestlige sannheten" og fortsetter med å dekonstruere teoriene sine. For det transalpine har amerikansk antropologi som mål å skape en homogeniserende fremstilling av kultur, og dette har blitt sett gang på gang gjennom historien.