Spørsmålet og tålmodigheten: metode og symptom

Som psykoanalytikere har vi i utgangspunktet to verktøy: spørsmål og tålmodighet. Jeg har nærmet meg den siste tiden med uvanlige frekvensgrunner for konsultasjon knyttet til temaet sjalusi: enten fra anger over å føle dem eller fra lidelsen ved å knytte bånd til en person med sjalu holdninger.

• Vi anbefaler deg å lese: " Usunn sjalusi: 10 vanlige tegn på ekstremt sjalu mennesker"

Identifikasjon av symptomet

Den siste Lacan hevdet at det mest virkelige er symptomet og at symptomgleden er middelet til å tilfredsstille driften.. Drivplottet til de som føler sjalusi nyter å gjenta seg selv og omgi objektet, og insisterer med karakteren av en motstand som er vanskelig å bryte. Symptomatologien til den sjalu er, i dette tilfellet, den uopphørlige tilbakevenden til foraktens posisjon, til komparativ innsats av verdien denne personen har for noen i motsetning til en tredjehet.

Det er verdt å si at all slags sjalusi skjuler bak en skjerm en falsk illusjon av besittelse. Men det skiller seg ut at det er falskt ikke på grunn av undervurderingen av en ytterst skadelig atferd, men på grunn av den fiktive påstanden om å gripe det immaterielle. Man lider ikke bare av det mulige faktum at det libidinale objektet ikke gjengjelder all den kjærligheten som er gitt, men også av samme faktum å lide av sjalusi og ikke være i stand til å unngå det: mennesker som er sjalu, lider av sjalusi og ikke kan takle det dem selv. Kort sagt, en shuttering av den Andres ønske utføres for å få ens eget ønske til å vinne.

Det særegne ved å føle en seirende inntekt, "lidelsen" ved et bedrag, har noen ganger blitt presentert (i henhold til avtalen avtalt i paret) siden han ga subjektet i pasientens stilling en "kreditt" som han samlet litt etter litt.

Spøkelse

Fantasmen beskytter motivet mot gruen før møtet med den virkelige, bekreftede Lacan, og i alle fall tillater dynamikken i celante utplassere en barriere for å ikke gjenkjenne eller ikke se den virkelige betydningen av å ikke være for den andre det man forventer i sitt eget forventning.

Når analytikeren er offer for denne sjalusien, må analytikerens bekymring fokusere på å ikke en normalisering av kontrolldynamikken iverksettes og at personen ikke bukker under for reduksjonen joika. Det sier seg selv at hvis vi ser noen av disse situasjonene eskalere mot nivået av vold og kansellering av det øvrige tilsynet må skje umiddelbart og arbeidet må påløpe mot planen intervensjons-direkte.

Går tilbake til den indirekte intervensjonen, må vi aldri tvinge libidinøs løsrivelse, men hvis analysanden er et offer for situasjonen, må vi gå mot å bryte kontrollsyklusen. Min spesielle dynamikk har ført til at jeg svært sjelden griper inn på måter som ikke er et spørsmål. Spørsmålets verktøy leder tankene mot de mange mulighetene som analytikeren ville nyte ved å modifisere scenariet han befinner seg i.

Hvis analysanden er en eksekutør, må analytikerens øre være mer raffinert enn noen gang for å fange opp små biter av diskurs som gir oss tøyet vi kan klippe fra.. Tråden til analysanden vil føre til å redusere alvorlighetsgraden av problemet. Vår rolle skal aldri være forfølgende eller undertrykkende (undertrykkelse mislykkes alltid). Spørsmålet må flytte subjektet fra sin posisjon mot begjærets sko, inntil han ser ham innse hva han kan forårsake.

I tråd med dette uttrykker Freud seg i Beyond the Pleasure Principle, om årsakene til motstand: «De er først bevisstløs i kuren (som erfaringen lærer oss), advarer dette oss om at vi må redde en feil. terminologi. Vi eliminerer dette mørket ved å sette i motsetning, ikke det bevisste og det ubevisste, men det sammenhengende selvet og undertrykt [...] Det er sannsynlig at det ikke kan eksternaliseres før arbeidet som ber om kuren har løsnet undertrykkelse".

Hast til analytikere fremstår som et fristende verktøy, men det vil ta form av vår verste fiende. Nedtelling for en analyse og kan ta opptil flere økter. Roundupen må være konstant og vedvarende; spørsmålet, vårt verktøy par excellence; tålmodighet, flagget vårt.