De 5 forskjellene mellom liberalisme og sosialisme

Begrepet "politikk" omfatter et sett med idealer og aktiviteter som er knyttet til gruppebeslutning og andre former for fordeling av makter mellom individer, slik som fordeling av rikdom, sosial status, dannelse av lover, forhandlinger og mange andre handlinger subjektiv.

I en verden med mer enn 7,7 milliarder mennesker og 194 land anerkjent av FN, blir politisk organisasjon viktig. Å nekte det organisatoriske systemet vi befinner oss i er en kimære, for som den tyske forfatteren Thomas Mann sa i sitt verk The Magic Mountain, "alt er politisk". Fra prisen på brød til huset vi bor i og vår atferd er diktert av politisk, siden den sosiale organisasjonen definerer oss som individer og betinger våre handlinger, liker vi eller ikke.

Dette konseptet har fulgt oss helt fra begynnelsen av sivilisasjonen, for ifølge Aristoteles er vi politiske dyr. I motsetning til andre levende vesener har arten vår evnen til å organisere og gruppere samfunnsaktivitet i byer, “av alt dette er det tydelig at byen er en av de naturlige tingene, og at mennesket av natur er et dyr Sosial". Hvis vi blir filosofiske, kan vi si at mennesket av natur er politisk; ellers ville vi stå overfor et annet dyr.

Med alt dette mener vi at uansett hvor frakoblet individet ønsker å vise seg fra den politiske verden, etablerer han allerede sin egen politiserte etablering ved å nekte å lære om emnet. I møte med disse tiradene er det alltid bedre å lære enn å ignorere, siden kunnskapen ligger kraften til å forandre ting. Her forteller vi deg de 5 forskjellene mellom liberalisme og sosialisme: vær hos oss og, trinn for trinn vil du se at forståelse av de politiske basene ikke er en vanskelig oppgave.

• Vi anbefaler deg å lese: "De 90 beste setningene og refleksjonene om politikk"

Hvordan er liberalisme og sosialisme forskjellige?

Først og fremst vil vi gjøre det klart at vår interesse ikke er å indoktrinere noen. I avsløringen avslører vi, mens vi etter mening uttrykker vår mening. Denne etableringen kan høres åpenbar ut, men det mangler ikke kilder i nettverket som vil prøve å plassere den typiske sosialisten som en morderisk diktator, eller den liberale som en hai i dress som ønsker å tråkke på hele sitt miljø for å klatre opp topp.

Som filosofiske, politiske og juridiske strømninger som de er, hviler begge på skuldrene til tenkere, økonomer og sanne eksperter innen samfunnsvitenskap.. Å prøve å latterliggjøre noen av dem med ekstreme argumenter er mildt sagt en stråmannsfeil (Strawman). Med disse klare basene presenterer vi deg de vesentlige forskjellene mellom liberalisme og sosialisme.

1. To motsatte sider av mynten: individuell frihet VS organisasjon

Vi starter med å etablere nøkkelkonsepter og fundament. Liberalisme er en heterogen trend med flere aspekter, men alle når en felles havn: å forsvare individuelle friheter. Den første filosofen som adresserte dette begrepet, var John Locke, som forankret privat eiendom som en rettighet og likhetsprinsippet for loven over alle ting.

Interessant, begrepet "sosialisering" (som sosialismen kommer fra) begynte å bli brukt i forbindelse med utviklingen av de første klassiske liberale ideene. Den dag i dag definerer Royal Spanish Academy of the Language (RAE) denne filosofiske strømmen som et organisasjonssystem sosial og økonomisk basert på kollektivt eller statlig eierskap og administrasjon av produksjonsmidlene og distribusjonen av varer.

Som du kan se, står vi overfor to motsatte poler av samme idé. Til tross for at vi har syndet som reduksjonister, kan vi konkludere med at den liberale tror på selvbestemmelse til slutten av konsekvensene (alltid innenfor en juridisk ramme), mens sosialisme søker konstruksjonen av et rettferdig og solidarisk samfunn, selv om dette innebærer å frata noen enheter i høye sosiale lag for visse krefter.

2. Liberalismen tror på det frie markedet, mens sosialismen går inn for sosialiserte produksjonsmidler

Fri handel er en økonomisk tilnærming der vi kunne underholde oss selv i timevis, men vi vil være korte: det er systemet hvor pengeverdien av materielle (eller ikke-materielle) varer avtales etter samtykke mellom selgere og kjøpere, gjennom budmekanismer og kreve. Det oversettes i en region som forretningsfrihet og i utlandet som en kapasitet til fri utveksling med minst mulig hindringer.

Det frie markedet, som navnet antyder, er en idé støttet av mange liberale strømninger. På den annen side tar sosialismen en helt annen tilnærming: det første prinsippet det er baserer denne ideologiske strømmen for å avslutte sentraliseringen av produksjonsmidlene i enheter privat. I mange tilfeller innebærer dette nasjonalisering eller nasjonalisering av industrien, det vil si å alltid forsvare offentlige enheter av og for folket, der det ikke er noen klar velgjører utenfor samfunnet selv som et kollektiv og dets medlemmer.

3. I ideell sosialisme er det ingen sosiale klasser

Vanligvis er liberalisme forbundet med en strøm der eksistensen av "rike" og "fattige" forsvares, men i utgangspunktet var dette ikke tilfelle. De klassiske liberalistene gikk inn for å opprette en rettsstat, der alle mennesker er like for loven, uten forskjeller eller privilegier. I den liberale staten må det være en grunnlov som avgrenser minimumslovene for fred og likhet, og etterlater staten forvaltet til oppgaver med sikkerhet, rettferdighet og offentlige arbeider.

Uansett, liberalisme tror på privat eiendom, kontraktsmessig autonomi og foreningsfrihet. Iboende har en person med uendelig rikdom som har oppnådd det på lovlig måte "tjent det", selv om han er lik for loven når han begår en forbrytelse. I sosialismen endrer ting seg: rikdom bør ikke komme på kapitalistiske arbeidsgivere, og det er derfor nødvendig å søke en jevn fordeling av eiendeler. I denne regjeringsmodellen må sosiale klasser falle.

4. Liberalismen tar til orde for privat eiendom

Vi har berørt dette emnet på tå i tidligere seksjoner, men det er et av de mest differensielle elementene mellom begge de politiske strømningene. Liberalisme tror på privat eiendom, mens sosialisme ikke gjør det.

Nei, dette betyr ikke at en sosialistisk regjering skal ta et arbeiderhus, uansett hvor mye noen medier prøver å overbevise oss om ellers. Uttrykket "privat eiendom" refererer til eierskap over produksjonsmidlene (arbeidskraft, Hvis du foretrekker det), er personlig eiendom forbruksvarer som er anskaffet eller opprettet av en individuell.

Dermed innebærer "å avslutte privat eiendom" ikke å gi institusjoner monetær makt private, men i stedet velge en offentlig distribusjon av dem (sosialiser media produksjon). I denne modellen blir rollen som den kapitalistiske beskytteren overflødig, siden den er oppfattet som en passiv eier.

5. Sosialisme støtter statsintervensjonisme

Intervensjonisme er tenkt som handlingen fra den offentlige forvaltningen med sikte på å regulere aktiviteten til en annen offentlig eller privat sfære, og sette visse normer basert på aktuelle problemer. Dermed tror sosialismen på inngripen fra staten for å løse visse sosiale problemer, som f.eks Det kan være begrensningen av prisene som betales for grunnleggende elementer i en økonomisk krise, for eksempel.

Som vi har sagt tidligere, er statens rolle i klassisk liberalisme redusert til tre pilarer: denne politiske organisasjonen må håndtere sikkerhet, rettferdighet og offentlige arbeider. Det er generelt ikke tenkt at staten griper inn i markedsdynamikkenDette ville i seg selv være et angrep på individuelle friheter og menneskelig selvbestemmelse.

Gjenoppta

Med disse linjene vil du ha bekreftet at det ikke er så vanskelig å forstå grunnlaget for de dypest forankrede politiske strømningene i dagens samfunn. Uansett, det bør bemerkes at, som med alt i livet, er en tro ikke "hvit" eller "svart", kan en person ha sosialistiske overtoner når det gjelder sosial klasse, mens liberale markedsmodeller kan appellere til ham.

I tillegg er det også nødvendig å avklare at det er flere strømmer og skråninger av hver av disse ideologiene. Vi har praktisert disse politiske modellene i århundrer, så det er ikke overraskende at deres særegenheter avhenger av tidsintervallet og den sosiale konteksten de brukes i.