Orientalisme: hva det er, og hvordan det gjorde det lettere å dominere et kontinent

Orientalisme er måten vestlige medier og lærde tolker og beskriver den østlige verden på, fra et antatt objektivt synspunkt. Det er et konsept som er assosiert med kritikken av hvordan Vesten kom til å lage en historie om Asia som legitimerte invasjonen og koloniseringen.

I denne artikkelen vil vi se hva orientalisme har bestått av og på hvilken måte det har vært den kulturelle armen som Vesten har dominert Asia med, spesielt Midtøsten og Midtøsten. ifølge teoretikere som Edward Said, kjent for å gjøre dette konseptet kjent.

• Du kan være interessert: "Forskjeller mellom psykologi og antropologi"

Opprinnelsen til orientalisme som en idé

Forfattere knyttet til det asiatiske kontinentet og den arabiske kulturen har aktivt fordømt både det perspektivet på Asia som er diffunderer i utdanningssentrene i den første verden som stereotypene knyttet til Østen overført av media fra kommunikasjon. Edward Said, teoretiker og aktivist, legemliggjorde denne kritikken i sine berømte verk-essays Orientalisme Y Kultur og imperialisme.

I følge Said har det vestlige samfunnet lært å referere til innbyggerne i Asia ved å appellere til et begrep om "den andre", det ukjente, noe som etablerer en moralsk og empatisk grense mellom disse menneskene og de direkte arvingene til europeisk kultur. Dessverre er dette den posisjonen som en stor del av de europeiske orientalistiske lærde har tatt.

Misjonærer, oppdagelsesreisende og naturforskere som kom inn i Østen for å undersøke det, gjorde mange nye verk, men innførte også en ekstern visjon om den kulturelle heterogeniteten i Asia Selv de som ble kalt av nysgjerrighet på det rare, gjorde det lettere enn grensen mellom oss og de gjorde østlige samfunn til en fiende som skulle bli beseiret og erobret, enten for å beskytte Vesten eller for å redde asiater og arabere fra seg selv.

Den siviliserende fortellingen

På en måte som unnslipper enhver grunn, har det siden det romerske styre vært et visst behov fra de store imperier for å "sivilisere" de østlige folkene, for å hjelpe barbarene til å utvikle seg for å overleve i et optimal. Dessverre har historien som er konstruert i orientalismens historiebøker siden det attende århundre vært dominans.

Uansett forfatteren eller den intellektuelle tilstanden til forfatterne eller fortellerne som snakker om Asia gjennom orientalisme, oppfyller de alle det samme beskrivende mønsteret: knytte alt som gjøres der til utlendingens dårlige vaner, villmennesker, vantro, underutviklede... Kort sagt, en forenklet beskrivelse av folk i Asia og deres skikker, alltid bruker begrepene som er karakteristiske for vestlige, så vel som deres verdiskala, for å snakke om kulturer som er de vet ikke.

Selv om eksotismen i Orienten blir hyllet, disse særegenheter snakkes om som noe som bare kan verdsettes utenfra, et fenomen som ikke er så mye en fortjeneste fra Orientals som et trekk som har dukket opp på en utilsiktet måte og som bare blir verdsatt siden utenfor. Til slutt skiller orientalisme orientalere fra det de kunne være stolte av.

Det kan hevdes at den binære beretningen om den vestlige visjonen om den østlige verden, "vi" og de "andre" har i det minste vært negative for folket i Asia, spesielt hvis et annet løp er knyttet til det. Det vestlige synspunktet, som forkynner seg selv som innehaver av sannhet og fornuft, avbryter enhver mulighet for svar fra den observerte. Det er den imaginære stripen mellom Vesten og Asia pålagt av orientalisme som har tillatt en forvrengt visjon av det rare, det ukjente, slik at denne forenklingen gjør det enkelt å konkludere med at det er en kultur Nedre.

• Du kan være interessert: "Stereotyper, fordommer og diskriminering: Hvorfor bør vi unngå fordommer?"

Arven fra den orientalistiske fortellingen

For vitenskapelige spesialister i orientalisme som Edward Said eller Stephen Howe, hele analysen, utforskning og tolkning som kom fra vestlige leksikon, særlig engelsk og Fransk, antok han en utjevning av grunnen for legitimering og rettferdiggjørelse av datidens kolonialisme. Ekspedisjonene til Egypt, Syria, Palestina eller Tyrkia ble brukt til å utarbeide rapporter som var gunstige for en potensiell politisk-militær intervensjon i området: "Vi har plikten til å styre dem til beste for sivilisasjonen i Østen og Vesten fremfor alt," sa Arthur James Balfour i 1910.

Dette var en av talene som spilte rollen som England i kolonitiden på 1800-tallet, da de så sin innflytelse i Maghreb og Midtøsten som et resultat av økende lokal nasjonalisme (arabisk, afrikansk, ottomansk) og spenninger over økonomiske ressurser i området som Canal de Suez. Det som skulle være en dialog mellom Vesten og Østen, viste seg å være et politisk okkupasjonsverktøy av de europeiske maktene.

Eveling Baring, den såkalte "Egyptens herre", knuste det nasjonalistiske folkelige opprøret til oberst Ahmed al-Urabi (1879-1882) på vegne av det britiske imperiet, og kort tid etter, holdt en annen tale med tvilsom upartiskhet: “ifølge vestlig kunnskap og erfaringer, temperert av lokale hensyn, vil vi vurdere hva som er best for løpet innsendt ”. Nok en gang påløper det uten skam eller anger.

Kritikken mot Edward Said

En fullstendig orientalistisk debatt ville ikke forstås uten å nevne den palestinske forskeren og forfatteren Edward W. Said (1929-2003) for sitt arbeid Orientalisme. Dette essayet omhyggelig beskrive temaer og stereotyper som har blitt bygget i løpet av de siste århundrene på alt orientalsk, arabisk eller muslim. Forfatteren studerer ikke østens historie, men han avdekker alt maskineriet propaganda av "ideologiske klisjeer" for å etablere et konfrontasjonsforhold mellom Østen og Vesten.

Både på 1700- og 1800-tallet ble dikotomien til "oss og de andre" myntet, sistnevnte var den underordnede sivilisasjonen som måtte styres av en sentralmakt fra Europa. Avkoloniseringstiden var et tilbakeslag for de historiske makternes interesser, som er foreldreløs av argumenter for å videreføre forstyrrelse av østens interesser.

Følgelig konfronterte vestlig konservativ propaganda igjen to kulturer med et utvetydig oppvarmende begrep: "sammenstøtet mellom sivilisasjoner." Dette sammenstøtet svarer på arven til orientalismen for å støtte de geostrategiske planene fra USAs stormakt, spesielt for legitimere de militære invasjonene i Afghanistan og Irak.

I følge Said var et forvrengende og forenklende element i et helt sett med kulturer på jobb igjen. Verdien som ble lagt på orientalismens perspektiv ble godt anerkjent av hans medborgere. Europeere, som støttet enhver "siviliserende" handling mot de landene som er så langt borte forbli. Den italienske forfatteren Antonio Gramsci foretar en ny vurdering av all denne "vestlige sannheten" og fortsetter med å dekonstruere hans teorier. For transalpinen søker amerikansk antropologi å skape en homogeniserende beretning om kultur, og dette har blitt sett gang på gang gjennom historien.