The Chinese Room Experiment: Computers with a Mind?

The Chinese Room Thought Experiment er en hypotetisk situasjon fra den amerikanske filosofen John Searle, for å vise at evnen til å manipulere Et ordnet sett med symboler innebærer ikke nødvendigvis at det er en språklig forståelse eller forståelse av disse symbolene. symboler. Med andre ord oppstår ikke evnen til å forstå fra syntaksen som paradigmet settes i tvil med. beregningsstudier som kognitiv vitenskap har utviklet for å forstå sinnets funksjon menneskelig.

I denne artikkelen vil vi se hva nøyaktig dette tankeeksperimentet består av, og hva slags filosofiske debatter det har generert.

• Relatert artikkel: "Hvordan er psykologi og filosofi like?"

Turing-maskinen og beregningsparadigmet

Utviklingen av kunstig intelligens er et av de store forsøkene fra det 20. århundre å forstå og til og med replikere menneskesinnet ved bruk av dataprogrammer. I denne sammenheng har en av de mest populære modellene vært Turing-maskinen.

Alan Turing (1912-1954) ønsket å vise at en programmert maskin kan føre samtaler som et menneske. For dette foreslo han en hypotetisk situasjon basert på imitasjon: hvis vi programmerer en maskin for å imitere språkets evne til høyttalere, så setter vi det foran et sett med dommere, og det får 30% av disse dommerne til å tro at de snakker med en ekte person, dette ville være tilstrekkelig bevis for å vise at en maskin kan programmeres på en slik måte at den replikerer de mentale tilstandene til vesener mennesker; og omvendt, vil dette også være en forklarende modell for hvordan menneskelige mentale tilstander fungerer.

Fra beregningsparadigmet antyder en del av den kognitive strømmen at den mest effektive måten å tilegne seg kunnskap om verden er gjennom den stadig mer raffinerte reproduksjonen av regler for informasjonsbehandling, slik at vi, uavhengig av subjektiviteten eller historien til hver person, kunne fungere og svare i samfunnet. Dermed vil sinnet være en eksakt kopi av virkeligheten, det er stedet for kunnskap i høyeste grad og verktøyet for å representere omverdenen.

Etter Turing-maskinen til og med noen datasystemer ble programmert som prøvde å bestå testen. En av de første var ELIZA, designet av Joseph Weizenbaum, som svarte brukerne gjennom en modell tidligere registrert i en database, som fikk noen samtalepartnere til å tro at de snakket med en person.

Blant de siste oppfinnelsene som ligner på Turing-maskinen, finner vi for eksempel CAPTCHAer for å oppdage Spam eller SIRI i iOS-operativsystemet. Men akkurat som det har vært de som prøver å bevise at Turing hadde rett, har det også vært de som avhører ham.

• Du kan være interessert: "Molyneux-problemet: et nysgjerrig tankeeksperiment"

Det kinesiske rommet: Fungerer sinnet som en datamaskin?

Fra eksperimentene som forsøkte å bestå Turing-testen, skiller John Searle mellom intelligens Kunstig svak (den som simulerer forståelsen, men uten forsettlige tilstander, det vil si den beskriver sinnet, men ikke tilsvarer det); og sterk kunstig intelligens (når maskinen har mentale tilstander som for eksempel mennesker hvis den kan forstå historiene slik en person gjør det).

For Searle er det umulig å skape sterk kunstig intelligens, som han ønsket å verifisere gjennom et tankeeksperiment kjent som det kinesiske rommet eller det kinesiske stykket. Dette eksperimentet består av å utgjøre en hypotetisk situasjon som er følgende: en engelsk som morsmål, som Han kan ikke kinesisk, han er låst i et rom og må svare på spørsmål om en historie som har blitt fortalt til ham i Kinesisk.

Hvordan svarer du dem? Gjennom en bok med regler skrevet på engelsk for syntaktisk bestilling av kinesiske symboler uten å forklare betydningen, bare forklare hvordan de skal brukes. Gjennom denne øvelsen blir spørsmålene besvart riktig av personen i rommet, selv om denne personen ikke har forstått innholdet.

Anta at det er en ekstern observatør, hva ser han? At personen i rommet oppfører seg akkurat som en person som forstår kinesisk.

For Searle viser dette at et dataprogram kan etterligne et menneskesinn, men dette betyr ikke at dataprogrammet er det samme som et menneskesinn, fordi den har ingen semantisk kapasitet eller intensjon.

Innvirkning på forståelsen av menneskesinnet

Tatt til menneskets rike, betyr dette at prosessen der vi utvikler evnen til å forstå et språk, går utover å ha et sett med symboler; andre elementer er nødvendige som dataprogrammer ikke kan ha.

Ikke bare det, men fra dette eksperimentet studier om hvordan mening konstrueres har blitt utvidet, og hvor er den betydningen. Forslagene er veldig forskjellige, alt fra kognitivistiske perspektiver som sier at det er i hodet på hver person, avledet av et sett med mentale tilstander eller at er medfødt gitt, opp til mer konstruksjonistiske perspektiver som spør hvordan systemer for regler og praksis som er historiske og som gir en sosial betydning (at et begrep ikke har en betydning ikke fordi det ligger i folks hoder, men fordi det inngår et sett med praktiske regler for Språk).

Kritikk av det kinesiske rommet tenkte eksperiment

Noen forskere som er uenige med Searle, mener eksperimentet er ugyldig fordi selv om personen i rommet ikke forstår kinesisk, kan det være at, i forbindelse med elementene som omgir ham (det samme rommet, eiendommen, reglerhåndboken), hvis det er forståelse for Kinesisk.

Før dette reagerer Searle med en ny hypotetisk situasjon: selv om vi forsvinner elementene som omgir personen som er inne i rommet, og Vi ber deg huske reglerhåndbøkene for å manipulere kinesiske symboler. Denne personen forstår ikke kinesisk, noe som ikke prosessor beregningsmessig.

Svaret på den samme kritikken har vært at det kinesiske rommet er et teknisk umulig eksperiment. I sin tur har svaret på dette vært at det teknisk umulige betyr ikke at det er logisk umulig.

En annen av de mest populære kritikkene har vært fra Dennett og Hofstadter, som ikke bare gjelder Searles eksperiment, men også det settet med tankeeksperimenter som er utviklet i siste århundrer, siden påliteligheten er tvilsom fordi de ikke har en streng empirisk virkelighet, men heller spekulative og nær sunn fornuft, som de fremfor alt er en "intuisjonsbombe" med.

Bibliografiske referanser:

• González, R. (2012). The Chinese Piece: et mentalt eksperiment med en kartesisk skjevhet. Chilean Journal of Neuropsychology, 7 (1): 1-6.
• Sandoval, J. (2004). Representasjon, diskursivitet og situert handling. Kritisk innføring i kunnskapens sosialpsykologi. Universitetet i Valparaíso: Chile.
• González, R. (S / A). "Pumps of intuitions", sinn, materialisme og dualisme: Verifisering, tilbakevisning eller epoke?. Datalager for University of Chile. [På nett]. Tilgang 20. april 2018. Tilgjengelig i http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf? sekvens = 1.