Forskjeller mellom sekularisme og ikke-kirkesamfunn: hvordan skiller man dem?

Det er vanlig å høre uttrykk som sekulær stat eller ikke-kirkesamfunn, noen ganger synonymt. Men det er viktige forskjeller.

For å forstå hva de er detaljene som gjør sekularisme og ikke-kirkesamfunn faktisk veldig forskjellige begreperVi skal definere hver enkelt av dem slik at vi senere kan sammenligne dem og finne punktene som gjør dem unike og derfor skiller dem ut.

• Relatert artikkel: "Hva er politisk psykologi?"

Hva er de viktigste forskjellene mellom sekularisme og ikke-kirkesamfunn?

Det er vanlig å lure på hva forskjellene er mellom sekularisme og ikke-kirkesamfunn. Begge begrepene refererer til ikke-religiøsitet i et bestemt territorium, men det er visse nyanser som gjør dem forskjellige, og derfor er det praktisk å fordype seg i disse detaljene for ikke å forplikte seg feil.

Hovedsakelig, sekularisme refererer til absolutt uavhengighet fra en offentlig administrasjon til alle typer organisasjoner av religiøs karakter.

I stedet, Når en stat erklærer seg ikke-kirkesamfunn, indikerer det at den ikke offisielt bekjenner seg til tro, men det hindrer ikke å etablere avtaler med religiøse enheter

, spesielt de som historisk har vært knyttet til maktene i det aktuelle landet som vi snakker om.

Derfor, når vi snakker om forskjellene mellom sekularisme og ikke-kirkesamfunn, er det første skillet vi må gjøre om sekularisme, som enhet fremmed for all religion, i møte med ikke-kirkesamfunn, som et forhåndsbestemt fravær av forhold til en bestemt religion, men uten hindring slik at bånd etableres i noen spesifikke spørsmål eller til og med at religiøse institusjoner kommer til å nyte visse fordeler eller privilegier.

I møte med disse to typologiene vil vi finne en tredje formel, den til den konfesjonelle staten. I dette tilfellet vil vi snakke om et land hvis politiske organisasjon er nært knyttet til den dominerende religiøse makten, som kan nå ekstreme tilfeller der begge makter De kan ikke skilles fra hverandre og danner de såkalte teokratiene, hvor lovene og reglene som styrer menneskers religiøse liv er de samme som handler på livet sivil.

I dag er det mange land som opprettholder den teokratiske modellen, mange av dem islamske i karakter, som Iran, Saudi-Arabia, Pakistan eller Sudan. Også kristne, som i Vatikanstaten. Det er også tilståelsesstater der, selv om politisk og religiøs makt har en viss atskillelse, gjør de det er sammenkoblet og koordinert for mange spørsmål og til og med lovgivning, som blander religiøse normer med lovlig.

Å vende tilbake til spørsmålet om forskjellene mellom sekularisme og ikke-kirkesamfunn og se på eksemplet på konfesjonelle stater og teokratier, er det mer lett å forstå at de vanligvis gjør feilen ved å forveksle sekularisme og ikke-kirkesamfunn og bruker begge begrepene om hverandre for å referere til en Stat som ikke er knyttet til noen religion, for i motsetning til eksemplene vi nettopp har sett, blir forskjellene mellom dem veldig subtile.

Problemet med definisjoner

En av grunnene som gjør det så vanskelig å etablere forskjellene mellom sekularisme og ikke-kirkesamfunn er deres egen definisjoner som Royal Spanish Academy gir på disse vilkårene, og at de i stedet for å løse tvil gjør dem til flere dyp. Sannheten er at hjelpen man kunne se etter i ordboken til RAE for å fullstendig skille disse konseptene, ikke er så tilfredsstillende som vi kunne håpe på, langt fra.

Med henvisning til begrepet sekulær er det Royal Academy etablerer i sin definisjon: "uavhengig av enhver religiøs organisasjon." Så langt vil vi ikke finne noe problem, da det passer rimelig godt med beskrivelsen vi har gjort i forrige punkt. Problemet kommer når vi søker etter det ikke-kirkelige begrepet og oppdager at definisjonen gitt av RAE er praktisk talt identisk.

Hva den kjente spanske ordboken forteller oss er: "at den ikke tilhører eller er knyttet til noen religiøs tilståelse." Det er vanskelig å finne forskjellene mellom de to definisjonene, og det er fordi det praktisk talt ikke er noen. I det første tilfellet bruker han begrepet “uavhengig”, mens i det andre foretrekker han i stedet uttrykk som “hører ikke hjemme” eller “tildeles ikke”. Divergensen, hvis noen, er for subtil.

Som vi forventet, er dette et tilbakeslag for å kunne skille mellom forskjellene mellom sekularisme og ikke-kirkesamfunn. Derfor er det nødvendig å gå utover definisjonene som Royal Academy gir oss og studere andre kilder, spesielt tilfeller konkret, for å kaste litt klarhet og lettere kunne observere elementene som etablerer ulikheten mellom de to begreper.

Derfor vil vi i det følgende punktet kunne studere saken med den spanske modellen, takket være hvilken vi vil finne noen av forskjellene mellom sekularisme og ikke-kirkesamfunn.

• Du kan være interessert i: "Opprinnelsen til religion: Hvordan dukket det opp og hvorfor?"

Er Spania en ikke-kirkelig eller sekulær stat?

Når vi snakker om forskjellene mellom sekularisme og ikke-kirkesamfunn, tenker mange ofte på det spesifikke tilfellet Spania og lurer på om dette er en sekulær eller ikke-kirkelig stat. I dag, Spania er en ikke-kirkesamfunn, men det er ikke uvanlig at denne tvilen oppstår, siden vi allerede har sett at det ikke er uvanlig å forvirre begge konseptene på grunn av deres nærhet.

Spania ble en ikke-kirkesamfunn fra 1978-grunnloven. Selv om verken det sekulære eller ikke-kirkelige begrepet brukes i Magna Carta, er det faktisk eksplisitt at ingen tilståelse vil ha et statlig preg. Hva betyr dette? At Spania ikke vil ha en spesifikk offisiell religion. Men historien har mye vekt og tradisjonelt har Spania vært en av katolismens bannere.

Derfor, selv om Spania ikke lenger har en spesifikk tilståelse på juridisk nivå, er det riktig at den katolske kirken opprettholder et spesielt forhold til staten, støttet av avtaler undertegnet mellom Spania og Vatikanet, det vil si Hellige Stolen, i 1979. Disse avtalene refererer i utgangspunktet til beskatning, men det er riktig at det også er visse avtaler som for eksempel gjelder utdanningssaker.

Oppsummert, med tanke på forskjellene mellom sekularisme og ikke-kirkesamfunn som vi har gjennomgått, kunne vi konkludere med at definisjonen av sekularisme, selv om om, passer ikke helt med Spanias posisjon angående religioner, så det mest riktige ville være å bekrefte at den spanske staten i virkeligheten Det er ikke-kirkesamfunn, siden det ikke tilskrives noen bekjennelse, men opprettholder avtaler med katolsk kristendom, en religion som historisk har dominert i vårt land. land.

Eksemplet med Frankrike som en sekulær stat

Gjennom Spanias tilfelle har vi kunnet se et eksempel på et ikke-kirkelig land. Nå vil vi fokusere på Frankrike for å ha på bordet den andre typen modell, den sekulære eller sekulære. Takket være denne sammenligningen vil det være enda lettere å forstå forskjellene mellom sekularisme og ikke-kirkesamfunn, å kunne sammenligne mellom det franske og spanske systemet, som representanter for sa modellene.

Frankrike, som Spania, har vært et tradisjonelt katolsk land. Imidlertid skiller Spania sin politiske makt fra den religiøse i 1978 og lukker heller ikke døren for visse avtaler (derfor anses det som ikke-kirkesamfunn, som vi allerede har forklart), gjør Frankrike det mye tidligere og i en mer sløv. For dette må vi gå tilbake til begynnelsen av det 20. århundre.

Det var i 1905 da i det galliske landet loven om separasjon av kirken og staten ble kunngjort, en dokumentar som fanger opp sekularismen i Frankrike, en modell som fortsetter den dag i dag. Med denne loven gjorde det Frankrike å si opp enhver form for avtale som eksisterte på det tidspunktet med Holy Holy (det vil si med den katolske kirken, som var den offisielle tilståelsen til landet til det øyeblikket) og etablere tre prinsipper som ville regulere fra det øyeblikket forholdet mellom staten og religioner.

For det første erklærer den franske staten seg nøytral overfor alle tilståelser. For det andre etablerer det total frihet for innbyggerne i å velge sin tro, hvis de har det, siden det er en så personlig sak at staten ikke skal være involvert i en slik beslutning. Sist, kansellerer, som vi har nevnt, avtalene som var i kraft den gang mellom Frankrike og Vatikanstaten.

Denne prosessen var ganske krampaktig og involverte en debatt på nasjonalt nivå og år frem og tilbake i lovgivende kammer til enighet ble nådd. Det er logisk at det skjedde på denne måten, siden det innebar en viktig endring på et historisk nivå, og derfor var posisjonene i denne forbindelse veldig imot.

I alle fall kaster denne modellen lys for å forstå forskjellene mellom sekularisme og ikke-kirkesamfunn på en klarere måte.

Bibliografiske referanser:

• Corral, C. (2004). Sekularisme, ikke-kirkesamfunn, separasjon Er de de samme? UNISCI Magazine.
• Innerarity, C. (2005). Striden om religiøse symboler i Frankrike. Republikansk sekularisme som integrasjonsprinsipp. Spanish Journal of Sociological Research (REIS).
• Martí, J.M. (2008). Ikke-kirkesamfunn, sekulær; foran retten til utdanning og utdanningsfrihet. Bøker om rettslig lov.