Selektiv kommunikasjon: hva er det, og hvordan påvirker denne skjevheten oss?

Folk har forskjellige meninger og tro, ikke noe nytt. Vår politiske ideologi kan få oss til å se bedre eller dårligere øyne hvordan en nyhetssending eller en sosial nettverkskonto informerer oss.

Hvis et medieuttak gir oss nyheter som strider mot vårt trossystem, er det ganske sannsynlig det La oss endre mediet eller relativisere det det forteller oss, det vil si at vi velger hvilken type eksponering vi vil ha motta.

Men ikke bare velger vi informasjonen vi ønsker å motta, vi velger også informasjonen vi vil si, selv om vi har liten sikkerhet for at det er sant. Dette fenomenet har blitt kalt selektiv kommunikasjon og det har nylig blitt kontaktet eksperimentelt. La oss se nærmere på det.

• Relatert artikkel: "De 28 kommunikasjonstypene og deres egenskaper"

Hva er selektiv kommunikasjon?

Selektiv kommunikasjon er en kognitiv skjevhet som består av at folk har mindre sannsynlighet for å dele viss informasjon som strider mot vår tro og holdning, spesielt de som har å gjøre med vår ideologi eller politiske militantitet, selv om vi mener at informasjonen som er i strid med vår mening eller tro er sann. Det vil si at vi er mer sannsynlig å kommunisere data som ikke er veldig objektive, men som sammenfaller med hvordan vi tenker i stedet for å dele sannferdig informasjon, men det er i strid med vår mening.

Dette fenomenet har begynt å bli nærmet eksperimentelt relativt nylig, og blant de som har studert det har vi forskerne Pierce Ekstrom og Calvin K. Jeg. Begge forfatterne indikerer at oppmerksomheten i lang tid har vært på hvordan våre politiske meninger og vår politiske tilknytning til en politisk gruppe forårsaker en skjevhet i måten vi behandler informasjon.

Det var allerede kjent at folk er veldig selektive når de mottar informasjon, enten de leser, lytter eller ser det og følgelig tror det. Dette spesifikke fenomenet kalles selektiv eksponering og består av tendensen til mennesker å utsette seg for informasjon, meninger eller ideologisk relaterte medier eller at tilby en måte å levere nyheter og data som er morsomme, så lenge de ikke innebærer et sammenstøt mellom hvordan du ser verden og hvordan nytt presenteres informasjon.

Selektiv eksponering og selektiv kommunikasjon vil være to sider av samme sak. Mens selektiv eksponering innebærer at personen velger informasjonen de ønsker å motta, og dermed forsterker synspunktene. pre-eksisterende og unngå de som motsier din mening, innebærer selektiv kommunikasjon å si hva som er i tråd med din måte å se tingene. I det ene fenomenet velges meldingen vi mottar, og i den andre den vi sender ut.

Selektiv kommunikasjon er et veldig interessant fenomen fordi det viser hvordan folk er partiske ikke bare når det gjelder å motta informasjon, men også når vi overfører det til andre. Selv å være mennesker som oppfatter virkeligheten veldig tydelig, uten noen kognitiv skjevhet (som er praktisk talt umulig) når vi kommuniserer "fakta" kan vi ikke unngå å falle i å presentere upresise eller forvrengte versjoner av virkeligheten.

Forholdet mellom dette fenomenet og politikken

Pierce Ekstrom og Calvin K. Lai har gjennomført fire studier med et totalt utvalg på 2 293, deltakere som følte seg identifisert som liberale og andre som konservative. Eksperimentet besto i å presentere dem de positive og negative effektene av to nye politiske tiltak: økning i minstelønn og forbud mot angrepsvåpen.

Etter å ha lest en positiv effekt og en negativ effekt knyttet til hver av de to retningslinjene, ble de bedt om å gjøre det Hvis deltakerne virkelig trodde at det var et forhold mellom disse to retningslinjene og effektene de hadde angitt. I tillegg til det ble de spurt om de trodde det var mer eller mindre sannsynlig at de selv ville kommunisere disse funnene eller forholdene til en kjær, venn eller familiemedlem.

Som forventet var det forskjeller mellom liberale og konservative deltakere. Venstre var mer sannsynlig å tro på de positive effektene av å øke minstelønnen og forby angrepsvåpen, mens konservative var mer sannsynlig å tro på de negative effektene av begge målinger.

Ifølge forskerne og i tråd med dataene som ble funnet av egen forskning, når ideologien, militansen eller oppfatningen Politikk står på spill, det er vanskelig å overtale folk til å tro politiske fakta som er ukomfortable for dem, uansett hvor sanne og objektive de måtte være. være. Hvis en person blir presentert for data som er inkonsekvente eller i strid med deres ideologi, identitet eller ferdigheter, spiller det ingen rolle om det er et objektivt faktum, personen vil ikke tro det eller være følsom overfor det.

Men i tillegg til dette, fant forskerne at deltakerne var mer sannsynlig å fokusere og formidle informasjon som støttet deres politiske ideologi, selv om disse dataene ikke var i det hele tatt pålitelig. Faktisk skjedde denne selektive kommunikasjonen av informasjon som var gunstig for deres politiske synspunkt, uansett om deltakerne mente at fakta de overførte var korrekte eller ikke. Med andre ord kan de like godt tenke at det de sa var tvilsom og fortsatt kommunisere det til andre mennesker.

Hva denne effekten viser, er at selv om vi lykkes med å overtale noen om at deres synspunkt er ubegrunnet eller "Feil", dette er ikke en garanti for at personen ikke vil fortsette å kommunisere til "nærmeste miljø" fakta "som fortsetter å gi styrke til tankegangen bestemt. Nemlig vi kan gi deg sanne data, og vedkommende vil fortsette å overføre de falske.

• Du kan være interessert i: "Hva er politisk psykologi?"

Selektiv eksponering og kommunikasjon og falske nyheter

Med forstyrrelsen av Internett og sosiale nettverk har overføring av falske nyheter eller "Fake News" blitt en realitet og en aktuell sak. Mens de mer tradisjonelle mediene, som aviser, TV eller radio, ikke er fri for politisk ideologi, Internett har fungert som en plattform for alle uten journalistikkstudier for å dele sine meninger og ideologi med millioner av mennesker.

Basert på teorien om selektiv eksponering, har folk en tendens til å lete etter midler som er relatert til vår måte å tenke på. tenk, å være Internett det stedet der det er ganske sannsynlig at vi finner en som er veldig nær hvordan vi tror. Dette burde ikke overraske oss siden Internett er så enormt at vi praktisk talt kan finne en hvilken som helst blogg, YouTube-kanal, Twitter-side eller nettavis om noen av de politiske ideologiene vi kan Å forestille seg.

Dette faktum har sine gode poeng og sine dårlige poeng. Hovedfordelen er at vi kan finne en mye mer variert verden når det gjelder meninger og fakta enn de som tilbys av TV-kanaler eller aviser med lang opplag., slik at vi kan kjenne hendelser som svært sjelden vil vises i en TV-nyhetssending eller på forsiden av en avis. Imidlertid har den en veldig stor ulempe, direkte relatert til selektiv eksponering og selektiv kommunikasjonsforstyrrelse.

Selv om det er sant at mange foretrekker å følge profiler med forskjellige ideologier på sosiale nettverk og så videre. har et bredere perspektiv, er virkeligheten at mange velger å følge kun kontoer knyttet til deres måte å gjøre det på synes at. Disse samme kontoene faller inn i skjevheten med selektiv kommunikasjon, og overfører bare informasjonen som passer best for dem. I sin tur deler deres følgere bare innholdet deres, og tilhengerne av disse tilhengerne ser at informasjonen og dermed en endeløs kjede av aksjer kan startes.

I en ideell verden, uavhengig av ideologi, ville alle kommunikasjonsmedier overføre sannferdig, ærlig og reell informasjon, noe som ikke er mer enn en utopi. Hvis klassiske medier allerede kan dele upålitelige nyheter, la oss ikke snakke om kontoene på sosiale nettverk og andre store plattformer som styres av mennesker mer motivert av sin egen politiske ideologi enn av deres ønske om å rapportere. Det er ikke vanskelig å forestille seg at i disse kontoene kan en bløff deles veldig lett, en falsk nyhet som tilhengerne av den kontoen liker, til tross for at de er løgn.

Dermed er både selektiv eksponering og selektiv kommunikasjon to svært impliserte skjevheter i overføringen av Fake News, spesielt på sosiale nettverk. Internett har hjulpet folk til å utsette seg bare for media som er nært knyttet til deres tenkemåte, og i sin tur deler disse menneskene bare informasjon som de er enige, uansett om de mener det er sant eller ikke, noe som bidrar til at falsk informasjon blir bredt overført i hele befolkningen.

Heldigvis kan forståelse av at mennesker er ofre for skjevhet, hjelpe oss med å unngå denne typen nyheter. I stedet for bare å følge et medieuttak eller et medie med samme ideologiske profil, det anbefales å følge mennesker med forskjellige meninger. Dette vil ikke hindre oss i å ønske å tro en eller annen nyhet om tvilsom pålitelighet, men i det minste vil det tillate oss ha et bredere perspektiv på hva som skjer i denne verden og følgelig et mer informert og objektiv.

Bibliografiske referanser:

• Ekstrom, P. D., & Lai, C. K. (2020). Den selektive kommunikasjonen av politisk informasjon. Sosialpsykologisk og personlighetsvitenskap. https://doi.org/10.1177/1948550620942365
• Moya, M. (1999): Overtalelse og holdningsendring. I J.F. Morales og C. Huici (Koord.): Sosialpsykologi, 153-170. Madrid: McGraw-Hill.
• McGuire, W. J. (1985): Holdninger og holdningsendring. I G. Lindzey og E. Aronson (red.): Handbook of social psychology, vol. 2. New York: Tilfeldig hus.
• Rivero, G (2016). Internett-nyhetsforbruk, ekkokamre? Spania: Politikon. https://politikon.es/2016/02/26/el-consumo-de-noticias-por-internet-camaras-de-eco/