Psykologi: hva er det og hva foreslår denne filosofiske strømmen

Sannheten om ting slumrer bak utseendet på et sted som bare er tilgjengelig gjennom en sikker tankegang. Siden uminnelige tider har mennesker ønsket å vite det, for å løse mysteriet om liv og virkelighet.

Jakten på ukjente om det menneskelige og det verdslige har siden tidens morgen vært et særegen element mellom vår art og andre dyr; så vel som det mest solide beviset for eksistensen av en grunn, som lever mellom sprekker og kronglinger i et så raffinert sentralnervesystem.

Derfor er tanker et fenomen som er avhengig av hjernestrukturer og som "kobles" direkte med erfaring og orientering. erfaring fra de som bruker dem, så det er veldig vanskelig å skille resultatene av tenkning fra prosessen som til slutt tillater nå dem.

På dette tidspunktet er det den filosofiske strømmen som denne artikkelen vil omhandle: psykologi. Dens ontologiske og epistemologiske implikasjoner er av enorm betydning, og av denne grunn var de en kilde til stor konflikt mellom tenkerne i s. XIX.

• Relatert artikkel: "Hvordan er psykologi og filosofi like?"

Hva er psykologi?

Psykologisme er en filosofisk strøm som stammer fra ontologi og epistemologi, som omhandler vår evne til å forstå sannheten i ting, og det har vært gjenstand for stor kontrovers siden den oppfatning. Dette perspektivet ble spesielt forsvaret av empiriske tenkere, og postulert at all kunnskap kunne forklares av postulatene fra de psykologiske vitenskapene (eller redusert til dem). En slik måte å nærme seg virkeligheten innebærer at filosofisk kunnskap er avhengig av det emosjonelle, motivasjonsmessige, mnestiske, kognitive og kreative underlaget til menneskene som tenker på det; hemmer tilgangen til den ideelle roten til den (i begynnelsen av hva de er).

Med andre ord, alt innhold som er tenkt på er underlagt grensene for sinnet som tenker det. Dermed ville alle ting bli forstått gjennom filteret av informasjonsanalyseprosessene og mekanismer for kognisjon, som er den eneste måten å tegne slik logikk på.

Faktisk reiser psykologien en analogi med klassisk logikk, gjennom hvilken den var ment å redusere enhver teori til de universelle lovene til logikk, men postulerer psykologi som det grunnleggende toppunktet for dette hierarki. I denne forstand ville logikk bli en annen del av psykologien, men heller ikke en uavhengig virkelighet Det er heller ikke en metode å trekke konklusjoner utover det som er tilgjengelig gjennom sansene og prosessene speilbilde.

Psykologi er det et teoretisk prisme som starter fra antroposentrisme når man forstår ting fra virkeligheten, og som har blitt brukt på mange av de universelle spørsmålene fra filosofien. Hans innflytelse har spredt seg til mange kunnskapsområder, for eksempel etikk eller undervisning; men også til matematikk, historie og økonomi.

Den antar en form for vitenskapelig positivisme, men erkjenner at potensiell kunnskap ikke er fremmed for perseptuelle begrensninger for den som vurderer det, som en teoretisk motsetning er vanskelig å finne ut av.

Kort sagt, psykologien dukker opp ved sammenløpet av filosofi, vitenskapelig positivisme og epistemologi; og forbindelsen med logikk ville starte fra den tyske ideologiske debatten (s. XIX) mellom Gottlob Frege og Edmund Husserl (hvorav små penselstrøk blir tilbudt senere).

Selv om det er noen kontrovers i denne forbindelse, anses det som begrepet psykologi ble laget av Johann E. Erdmann i 1870, selv om dets elementære grunnlag er forut for det historiske øyeblikket. Det er også blitt foreslått at det kunne bli forkjempet av filosofen Vincenzo Gioberti i sitt arbeid med ontologi (ligner på platonisk idealisme og i som ønsket å forklare selve ideenes opprinnelse gjennom en intuitiv refleksjon av essensen av disse), der begreper psykologisme og / eller psykologi for å kontrastere omfanget av hans visjon med et hypotetisk motsatt (den italienske ontologien versus den psykologi).

Til slutt reduserer psykologien alle de "forståelige" elementene i virkeligheten (som er gjenstand for studium av all vitenskap og filosofi) til det fornuftige, det vil si til det som kan oppfattes gjennom sanser.

Derfor kunne ikke kunnskap forstås i fravær av et subjekt som observerer det, og heller ikke av mentale prosesser som utspiller seg i situasjonen for interaksjon mellom observatøren og den observerte. Den subjektive sansen ville pålegge uoverstigelige grenser for potensialet i å kjenne virkeligheten, til og med til risiko for å forveksle tankeproduktet med verktøyet som filosofisk kunnskap oppnås gjennom (siden de ikke er likeverdige).

I de påfølgende linjene vil vi fordype oss i arbeidet til noen forfattere som forsvarte eller motarbeidet psykologisme. Mange av dem sto voldsomt overfor de fra den motsatte siden, og representerte en av de mest bemerkelsesverdige dialektiske polemikkene i hele den moderne tankehistorien.

Forsvar for psykologi

Kanskje en av de mest relevante forsvarerne av psykologien er David hume, en skotsk filosof og historiker som er blant de mest populære empirikerne. Hans meget omfattende arbeid viser viljen til å redusere enhver form for kunnskap til det han laget som "empirisk psykologi", og som antydet forståelsen av det fornuftige gjennom de forskjellige sanseorganene. I sin Behandle menneskelig natur (en toppopera av forfatteren) metafysikk, etikk og teori om kunnskap ble redusert eller forenklet til visse psykologiske parametere; forståelse for at slike domener var grunnleggende for å bestemme direkte opplevelse av ting i den håndfaste verdenen.

I hans skrifter Hume beskrev to uttrykksformer for slik psykologi: gnoseologisk og moralsk. Den første av dem foreslo at kunnskapsproblemene (dens opprinnelse, grenser og verdi) skulle forstås som former for sinnets reaksjon på det ytre, og oppsummerer all objektivitet mot livets epifenomen mental. Den andre forsto at helheten i forestillingene om etikk bare ville bli forklart som teoretiske konstruksjoner, siden i begynnelsen var de ikke bare subjektive svar på å være vitne til mer eller mindre rettferdige sosiale interaksjoner.

En annen partisk tenker av psykologi var John Stuart Mill, en engelsk filosof (men av skotsk opprinnelse) som forsvarte ideen om at logikk ikke var en disiplin uavhengig av den psykologiske grenen av filosofien, men var avhengig av den i den forstand hierarkisk. For denne forfatteren vil resonnement være en disiplin innen psykologi å komme fram til kjenne underlaget til mentalt liv, og logikk bare verktøyet for å oppnå dette objektiv. Til tross for alt dette avklarte ikke forfatterens omfattende arbeid sin posisjon på det ekstreme definitivt, og fant avvik på forskjellige tidspunkter i livet hans.

Til slutt figuren til Theodor Lipps (tysk filosof fokuserte på kunst og estetikk), som psykologi vil være det grunnleggende grunnlaget for all kunnskap i fagene matte / plastikk kunst. Dermed vil dette være tilførsel av alle logiske forskrifter som støtter evnen til å kjenne virkelighetselementer.

• Du kan være interessert: "Den utilitaristiske teorien til John Stuart Mill"

Motstand mot psykologi

Hovedmotstanderen til den nåværende psykologen var uten tvil Edmund Husserl. Denne tyskfødte filosofen og matematikeren, en av de mest beryktede fenomenologene gjennom tidene, uttalte seg mot denne tankegangen (han anså den som tom). Hans arbeid analyserer dype fordeler og ulemper, selv om han ser ut til å være mer i favør (som eksplisitt fremgår av mange avsnitt i hans tekster) mot motstanden. Forfatteren skiller ut to spesifikke typer problemer i psykologien: de som er relatert til dens konsekvenser og de som er ganske relatert til dens fordommer.

Når det gjelder konsekvensene, Husserl viste sin bekymring for utjevning av det empiriske med det psykologiske, forstå at den ene og den andre hadde veldig forskjellige mål og resultater. Han mente også at fakta om logikk og psykologi ikke burde være plassert på samme plan, siden dette ville innebære at den tidligere de skulle anta selve karakteren til sistnevnte (som er generaliseringer av verdi, men ikke beviste fakta i henhold til en terminologi logikk). De facto understreket han at ingen mentale fenomener kunne forklares med de konvensjonelle lovene i en syllogisme.

Når det gjelder fordommer, Husserl understreket behovet for å skille "ren logikk" fra å tenke (regelbasert), siden formålet med den første ville være å skaffe bevis for objektive fakta og den andre som tyder på naturen til subjektive og personlige konstruksjoner om seg selv og verden.

Hovedimplikasjonen av dette vil være å skjelne en objektiv epistemologisk struktur sammen med en annen av subjektiv, komplementær i plan for interne erfaringer og vitenskap, men skiller seg til slutt og etter. For forfatteren vil bevisene være en opplevelse av sannheten, noe som betyr at det indre konvergerer med det ytre i rammen av representasjoner av fakta som ville nå en verdi av virkelighet.

Bibliografiske referanser:

• Gur, B. & Wiley, D. (2009). Psykologi og instruksjonsteknologi. Pedagogisk filosofi og teori. 41, 307 - 331.
• Lehan, V. (2012). Hvorfor filosofi trenger logisk psykologi. Dialog, 51 (4), 37-45.