Hovedtyper av sosiologi (og deres egenskaper)

Sosiologi er en ung vitenskap. Så fort man leser hvem forfatterne deres betraktet som "klassikere", innser man at de eldste er fra begynnelsen av det nittende århundre.

Blant dem kan man fremheve blant andre Auguste Comte, Herbert Spencer, Karl Marx, Émile Durkheim eller Max Weber. I denne artikkelen gjennomgår jeg veldig kort hva som er noen klassifiseringer av typer sosiologi som du kan finne regelmessig på dette området. Men på grunn av disiplinens tidlige alder, selv om det er visse konsensus, er det fremdeles uenigheter i et bredt spekter av områder, noen til og med viktige for disiplinen.

Jeg snakker om spørsmål som om statistiske teknikker kan hjelpe oss med å forklare sosiale fenomener tilfredsstillende eller ikke; om det er "fornuftig" å bruke oppførselsteorier i stedet for "strukturelle" teorier; eller om sosiologi kan eller kan betraktes som en vitenskap som de andre, eller tvert imot er det skjebnebestemt å alltid henvises til bakgrunnen, uansett årsak.

Hvis vi generaliserer til områdene disse spørsmålene hører til, vil vi se at svaret deres vil påvirke det gode en del av hvordan vi forsker senere: hvilke teknikker og typer modeller skal vi bruke for å forklare ordentlig? Er individer viktige når det gjelder å konstituere og forklare sosiale fenomener, så vel som deres forskjellige tilstander? På grunn av kompleksiteten til disse fenomenene, bør vi henvise oss til ikke å ha samme forklarende kapasitet som andre vitenskaper? Det er vanskelig for fysikk eller biologi å stille, på dette punktet, spørsmål av denne typen, i det minste slik jeg har formulert dem.

Disse konstante diskusjonene betyr at klassifiseringene du bruker her kan endre seg, eller faktisk endres..

Tre tilnærminger for å se sosiologi

Jeg skal bruke tre forskjellige nyttige kriterier for å gi et generelt "bilde" av fagområdet fra forskjellige vinkler: sosiologi i henhold til metodikken jeg bruker; i henhold til det sosiale fenomenet det refererer til; og i henhold til den teoretiske forestillingen om "sosialt fenomen".

På grunn av plasshensyn fokuserer jeg ikke på å forklare hver spesifikke typologi i dybden. For å gjøre dette, på slutten av artikkelen, foreslås referanser som kan tillate de som er interessert å vite litt mer.

1. Typer sosiologi etter metodikk

Ved undersøkelse og forfalskning av hypoteser har sosiologi generelt vært avhengig av teknikker som kan klassifiseres som kvalitative og kvantitative.

1.1. Kvalitative teknikker

Kvalitative teknikker De er designet for å studere alt som krever data som er veldig vanskelig å tallfeste og at de i det minste er epistemologisk subjektive. Vi snakker om ideer, oppfatninger, grunner og tegn som har betydning. Kvalitative teknikker brukes ofte til å utforske temaer som det er lite data om, for å møte fremtidig forskning godt med kvantitative teknikker.

Faktisk er disse typer teknikker vanligvis knyttet til forskning som er interessert i studere fenomenologien til fagene om et sosialt faktum. For eksempel kan vi spørre oss selv hvordan identitet blir levd og forstått i en bestemt sosial gruppe. Dybdeintervjuet, fokusgruppene og etnografien representerer alle teknikker som vanligvis har vært knyttet til dette feltet. En annen kvalitativ teknikk som brukes mye i historien er for eksempel den historiske fortellingen.

Som vanlig, utvalget av individer av disse teknikkene er vanligvis mye mindre enn for de kvantitative teknikkene, ettersom de følger forskjellige logikker. For eksempel når det gjelder kvalitative, er et av hovedmålene å nå en metning av diskurs, et punkt der nye intervjuer ikke gir mer relevante data enn de som allerede er gitt før øyeblikk. I en statistisk teknikk, derimot, betyr resultatet av å ikke nå et visst nødvendig prøvetall, nesten ubrukeligheten av noen statistisk teknikk.

1.2. Av kvantitative teknikker

Innen kvantitative teknikker kan vi skille mellom to store felt: statistikk og kunstig simulering.

Den første er klassikeren i sosiologi. Sammen med kvalitative teknikker, statistikk har vært og fortsetter å være en av de mest brukte. Det gir mening: i sosiologi studeres kollektive fenomener, det vil si fenomener som ikke kan reduseres til et enkelt individ. Statistikk gir en serie teknikker som gjør det mulig å beskrive variabler som hører til settet med enkeltpersoner, mens de tillater å studere assosiasjoner mellom forskjellige variabler, og bruke bestemte teknikker for å spå.

Takket være det stadig mer utbredte omfanget av Stor Data og Maskinlæring, statistiske teknikker har hatt en viss type revitalisering. Spesielt dette området gjennomgår en "revolusjon", både i og utenfor akademiet, hvorfra samfunnsvitenskap håper å kunne takle enorme mengder data som gir bedre presisjonsbeskrivelse av fenomener sosial.

Det andre flotte området, kunstig simulering, er relativt nytt og mindre kjent. Tilnærmingen og anvendeligheten av disse teknikkene er forskjellige, avhengig av hvilken man vurderer. For eksempel tillater System Dynamics å studere forholdet mellom kollektiviteter ved å bruke noen modeller av differensialligninger som modellerer samlet oppførsel sammen med andre aggregater. En annen teknikk, den for Multi-Agent Simulation Models, tillater programmering av kunstige individer som, ved å følge regler, genererer det sosiale fenomenet som er har som mål å studere fra en modellering som tar hensyn til enkeltpersoner, deres essensielle egenskaper og regler og miljøet, uten behov for å innføre ligninger sprer seg.

Så Det anses som denne typen simuleringsteknikker, til tross for at de er ganske forskjellige, la bedre studere komplekse systemer (som sosiale fenomener) (Wilensky, U.: 2015). En annen simuleringsteknikk som er mye brukt i demografi, er for eksempel Microsimulation.

Det er viktig å legge til på dette punktet at både Big Data-revolusjonen og anvendelsen av simuleringsteknikker, for eksempel som tjener til å studere sosiale systemer, er nå kjent som "Computational Social Science" (f.eks. Watts, D.: 2013).

2. Typer sosiologi etter studieretning

Etter studieretning kan typene sosiologi klassifiseres fremfor alt etter følgende emner:

• Arbeidssosiologi. For eksempel: studien av arbeidsforholdene til arbeidere i det industrielle Catalonia på 1800-tallet.

• Sosiologi for utdanning. For eksempel: studiet av ulikheter i sosiale inntekter i utdanning.

• Kjønnssosiologi. For eksempel: den komparative studien av dagens aktiviteter mellom menn og kvinner.

Til disse tre flotte temaene, veldig generelle i seg selv, blir andre lagt til, for eksempel studier av sosial mobilitet og sosiale klasser (Wright, E.: 1979); studier av fiskal atferd (Noguera, J. et al.: 2014); studier av sosial segregering (Schelling, T.: 1971); familiestudier (Flaqué, Ll.: 2010); studier av offentlig politikk og velferdsstaten (Andersen, G.-E.: 1990); studier av sosial innflytelse (Watts, D.: 2009); organisasjonsstudier (Hedström, P. & Wennberg, K.: 2016); sosiale nettverksstudier (Snijders, T. et al.: 2007); etc.

Selv om noen studieretninger er veldefinerte, berører grensene til mange andre tydelig andre områder. For eksempel kan man bruke et syn på organisasjonens sosiologi på en typisk studie av utdanningssosiologien. Det samme teller for eksempel når man bruker studiet av sosiale nettverk på områder som arbeidssosiologien.

Til slutt skal det bemerkes at, selv om sosiologi har vært ganske isolert gjennom århundret XX, nå grensene som skiller den fra andre samfunnsvitenskap, fra økonomi til antropologi og alltid berører psykologi, blir stadig mer uskarpe, med tverrfaglig samarbeid i økende grad normen snarere enn unntaket.

3. Typer sosiologi etter teoretisk omfang av begrepet "sosialt fenomen"

Et av feltene hvor sosiologer er mest uenige med hverandre, er det som definerer og tolker hva sosiale fenomener er og hva som forårsaker dem, samt hva som er deres mulige effekter på sosiale samfunn.

Forenklet, i dag kunne vi finne tre posisjoner som tjener til å avgrense typer sosiologi eller måter å forstå sosiologi på: strukturalisme, konstruksjonisme og analytisk sosiologi.

3.1. Strukturisme

Selv om strukturalismen har hatt forskjellige betydninger avhengig av øyeblikket og personen som har brukt den, i sosiologi generelt dette begrepet forstås i betydningen "samfunnsstrukturer" som eksisterer av seg selv utenfor individet og som påvirker ham kausalt på en direkte måte, vanligvis uten at han er klar over effekten av dem.

Denne visjonen tilsvarer forslaget til Émile Durkheim, en av klassikerne i disiplinen, og det kan oppsummeres ved at "helheten er mer enn summen av delene", et prinsipp som også kan finnes i de Gestaltpsykologi. Denne visjonen anser da at sosiale fenomener eksisterer på en eller annen måte utenfor individene selv, og deres handlingsområde for dem er absolutt og direkte. Av denne grunn har dette perspektivet blitt kalt “helhetlig”. Dette synet på sosiale fenomener, veldig oppsummert her, har vært det mest populære i forrige århundre, og i dag fortsetter det å være det mest utbredte innen disiplinen.

3.2. Konstruksjonisme

Den konstruksjonistiske visjonen er også en av de mest utbredte i disiplinen. Selv om konstruksjonistiske synspunkter kan eksistere på nesten alle områder av sosiologien, er det også preget av å være ganske ”uavhengig”.

Den konstruksjonistiske visjonen er i stor grad påvirket av funnene gjort av kulturantropologi. Disse viste at, Selv om visse oppfatninger kan være rådende i ett samfunn, trenger de ikke å gjøre det på samme måte i andre samfunn.. For eksempel kan det europeiske samfunnet ha en viss oppfatning av hva kunst er, av hva som er bra. eller dårlig, på hvilken rolle staten har, osv., og at samfunnet i India har en annen helt annerledes. Hva er da den virkelige? Både og ingen av dem.

I denne forstand vil konstruksjonisme si at mange av de tingene som virker like solide som naturen faktisk er avhengig av menneskelig aksept. Den mest ekstreme posisjonen til denne strømmen, som vi kan kalle konstruktivisme (Searle, J.: 1995), vil si at alt er et sosial konstruksjon i den grad det blir forstått og konseptualisert av ordet (som selvfølgelig er noe skapt av og for vesener mennesker). I den forstand ville ting som vitenskap, eller ideene om sannferdighet og sikkerhet, også være sosiale konstruksjoner, som ville antyde at de bare og utelukkende er avhengige av mennesket.

3.3. Analytisk sosiologi

Den analytiske posisjonen på sin side, i tillegg til å være den siste, eksisterer som et svar på både strukturisme og konstruktivisme. Det er uten tvil den minst adopterte posisjonen innenfor fagområdet.

Svært kort er denne posisjonen forpliktet til å konseptualisere sosiale fenomener som komplekse systemer dannet av individer, hvis handlinger i samspill med andre individer utgjør årsakene til at fenomener dukker opp sosial.

Faktisk legger dette perspektivet særlig vekt på å avdekke årsaksmekanismene som genererer sosiale fenomener. Det vil si de konkrete handlingene til individene som på makronivå genererer fenomenet vi ønsker å forklare. Det er vanlig å lese at denne posisjonen har interesse av å tilby gratis boksforklaringer, eller forklaringer som beskriver de nøyaktige prosessene som de sosiale fenomenene vi ser oppstår fra.

I tillegg analytisk sosiologi, et begrep som den har vunnet berømmelse for de siste tiårene (Hedström, P.: 2005; Hedström, P. & Bearman, s. 2010; Manzo, G.: 2014, blant andre), er tydelig forpliktet til bruk av kunstige simuleringsteknikker fra hvorfra sosiale fenomener kan studeres bedre, forstås (igjen) som systemer komplisert.

Som et siste poeng, å si at analytisk sosiologi ønsker å fremme sosiologien ved å gjøre den så lik resten av vitenskapen som mulig til visse aspekter av forskningsprosessen (som å fremme bruk av modeller og tydelig satse på det matematiske-formelle uttrykket eller, i mangel av det, den beregningsmessige).

Pårørende til grensene mellom typer sosiologi

Et notat er nødvendig her: det skal bemerkes at selv om forskjellene mellom de forskjellige områdene er ganske store klar og tydelig, og til tross for at generelt individer i hver gruppe deler visse grunnleggende premisser, disse er ikke helt homogene i seg selv.

For eksempel i strukturistiske stillinger er det tydeligvis folk som støtter forskjellige forestillinger om konstruksjonisme. I den analytiske posisjonen derimot, er det ikke alle som deler visse årsaksforhold mellom de forskjellige nivåene (det sosiale fenomenet og individet).

For å gå lenger

En referanseforfatter som har prøvd å klassifisere samfunnsvitenskapene etter forskjellige kriterier er Andrew Abbot, i Methods of Discovery: Heuristics for the Social Sciences. Boken er skrevet i en klar og pedagogisk stil, og gir en ide ikke bare om sosiologi og dens forskjellige typer, men også om de andre samfunnsvitenskapene. Veldig nyttig å komme inn på faget.

Avsluttende

Konklusjonen vi kan nå er at vi kan finne typer sosiologi i henhold til (1) metoden de bruker; (2) i henhold til det fagfeltet de fokuserer på; (3) og i henhold til den teoretiske posisjonen som rammer dem inn i en posisjon innenfor fagområdet. Vi kan si at poeng (1) og (2) stemmer overens med andre vitenskaper. Punkt (3) ser imidlertid ut til å være et resultat av disiplinens tidlige alder. Vi snakker om det, avhengig av om man er i en eller annen posisjon, kan man bekrefte ting som for et annet synspunkt er umulig eller tvert imot, et faktum som gir følelsen av at ingen av dem er i orden, og at til slutt følelsen av "fremgang" innenfor disiplinen er knapp eller null.

Derimot, Takket være utviklingen av visse metoder er sosiologi sammen med andre samfunnsvitenskap i økende grad i stand til bedre å studere sosiale fenomener, samt å foreslå bedre hypoteser som kan settes bedre i kontrast og som kan ha større gyldighet.

Bibliografiske referanser:

• Flaquer, Ll.: "Familiepolitikk i Spania innenfor rammen av EU" i Lerner, S. & Melgar, L.: Families in the XXI century: Diverse Realities and Public Policies. Mexico: National Autonomous University of Mexico. 2010: 409-428.

• Noguera, J. et al.: Skatteoverensstemmelse, rasjonelt valg og sosial innflytelse: en agentbasert modell. Revue Française de Sociologie. 2014. 55 (4): 449-486.

• Schelling, T.: Dynamiske modeller for segregering. Tidsskrift for matematisk sosiologi. 1971. 1: 143-186.

• Snijders, T. et al.: "Modeling the co-evolution of networks and behavior" i Montfort, K. et al.: Longitudinale modeller i atferds- og relaterte vitenskaper. 2007: 41-47.

• Watts, D.: Computational social science. Spennende fremgang og fremtidige retninger. Broen: Vinteren 2013.

• Watts, D. & Dodds, P.: "Terskelmodeller for sosial innflytelse" i Hedström, P. & Bearman, P.: Oxford Handbook of Analytical Sociology. Oxford: Oxford University Press. 2009: 475-497.

• Esping-Andersen, G.: Velferdskapitalismens tre verdener. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. 1990.

• Hedström, P.: Dissekere det sosiale. På prinsippene for analytisk sosiologi. Cambridge: Cambridge University Press. 2005.

• Hedström, P. & Bearman, P.: Oxford Handbook of Analytical Sociology. Oxford: Oxford University Press. 2009.

• Manzo, G.: Handlinger og nettverk: Mer om prinsippene for analytisk sosiologi. Wiley. 2014.

• Wilensky, U. & Rand, W.: En introduksjon til agentbasert modellering. Massachusetts: MIT Press-bøker. 2015.

• Wright, E. O.: Klasse, krise og staten. London: New Left Books. 1978.